"Ya el golpe de Estado estaba prácticamente consumado. Chávez se había entregado, en la noche anterior habían salido las declaraciones de Lucas, se estaban reuniendo en Miraflores, ya habían tomado las instalaciones militares, ya incluso habían decidido despedir, destituir a los poderes que existían, incluso los diputados y los alcaldes, o sea dar por terminado totalmente el proceso constitucional del país, desmontado totalmente las instituciones. Y bueno ellos llegan sobre la base de que si renunció el presidente del Tribunal Supremo, si renunció el Defensor, también se corre el rumor de que iba a renunciar el Fiscal. Me informa mi jefe de prensa de que están allí y que están preguntando por mi renuncia y me pregunta si yo le voy a dar declaraciones o no. Yo le digo a mi jefe de prensa que espere y me pongo a pensar si eso puede ser útil o no puede ser útil, dar una declaración sobre el tema, no sobre mi renuncia, yo estoy claro, sobre lo que voy a hablar que no tenía nada que ver con la renuncia. Pero están todos allí, y cualquier declaración que dé puede ayudar a informar al país de lo que está sucediendo. Y estoy manejando unos contactos con mis fiscales sobre el presidente Chávez que estaba detenido en Fuerte Tiuna, había mandado unos fiscales para que hablaran con él. Los fiscales no pueden entrar, no los dejan entrar, ellos me están informando, me dicen que no encuentran qué hacer, que hay una gente con unas armas largas que no los dejan pasar, que no los reconocen como institución, etc. Entonces a mí se me ocurre decirles a ellos que hagan un contacto con la Fiscalía Militar que estaba adentro, a ver si era posible que a través de la Fiscalía Militar se pudieran poner en contacto con Chávez. Efectivamente ellos logran hacer el contacto con una Fiscal militar que me imagino que estaba identificada con el proceso, o que en todo caso era una persona muy institucional que podía dar una información certera. Ella logra hablar con el presidente Chávez que estaba con un mono de hacer ejercicio, tenía una colchoneta y tenía un televisor, y ella le pregunta “yo vengo en representación de la Fiscalía para preguntarle si usted ha renunciado” que era lo que me importaba. Y bueno a través de este correo yo me entero directamente, incluso por información de Chávez, de que él no ha renunciado. Ya cuando hablo con la prensa estoy hablando con una información precisa, concreta. Entonces cuanto tengo ya ésta información le digo al jefe de prensa que sí voy a hablar con ellos. La gente de prensa me dice “si usted va a hablar con ellos le voy a dar unos recursos técnicos, primero no deje que le pregunten, empiece usted a hablar, si ellos le preguntan ellos le van a inducir agenda, empiece usted y después le da el derecho de pregunta, y dirija usted el debate, no deje que lo dirijan ellos, usted lo dirige, contesta lo que usted crea que deba contestar y responda las preguntas en función de la orientación que usted tenga, no de la orientación que tengan ellos”; unos recursos técnicos muy válidos y que me fueron muy útiles".
"Entonces bueno yo comienzo contando la historia, contando qué es lo que ha pasado, sin llegar todavía a la conclusión de que el presidente no ha renunciado, y trabajo sobre la tesis de ellos, la tesis de ellos es que el presidente renunció, entonces empiezo a trabajar esa tesis: bueno si el presidente renunció él tiene que renunciar ante el parlamento, él no puede renunciar ni en Fuerte Tiuna, ni pude renunciar en FEDECÁMARAS, ni puede renunciar en la Conferencia Episcopal, renuncia en el parlamento. Si renuncia en el parlamento el parlamento tiene que darle una respuesta, una respuesta del parlamento a su renuncia, entonces voy enfocándolo didácticamente como si estuviera en una clase, yo era profesor de derecho, como si estuviera exactamente en una clase. Entonces voy manejando el tema de modo también que me sirva para ir pensando, porque en honor a la verdad yo no tenía organizado el discurso, la decisión era al final informar que no había renunciado, pero no podía abordarlo de manera inmediata porque no me iban a creer, entonces organizo el discurso de esta manera y bueno va tomando confianza el discurso, tan tomando confianza que no me sacan del aire las televisoras de oposición, yo estoy en el aire, incluso en las más agresivas, estoy tres minutos veinte segundos, en las menos agresivas estuve casi seis minutos. Y concluyo que, en el supuesto caso de que haya renunciado, la renuncia no tiene ningún efecto porque no ha sido tramitada por el parlamento. Por lo demás entonces empiezo el orden constitucional: supongamos que si la renuncia tiene efecto, qué es lo que pasaría, quién lo sustituye, no lo puede sustituir una junta de gobierno, y menos gente que no tiene ningún nivel institucional, que no forma parte de las instituciones. Entonces ahí es donde llego a la conclusión de que si el presidente está detenido, si no dejan que la Fiscalía lo entreviste, si lo detuvieron los militares en Fuerte Tiuna, si están tomando las decisiones que se están tomando desconociendo la constitución en Miraflores, esto es un golpe de Estado. Y después entonces ya informo, digo “pero no solamente esto, yo tengo la información exacta de que el presidente no ha renunciado, y si el presidente no ha renunciado no solamente por las razones anteriores es un golpe de Estado, sino que efectivamente no hay voluntad de dejar el poder”; entonces entra en el vacío de poder. Este orden de ideas es armado en ese momento, pero evidentemente con un sentido pedagógico de que la información llegue".
"Ahí hubo dos hechos importantes que a posteriori, cuando me entero de la importancia de esos hechos, no tanto de que la gente se sorprenda de que alguien, y un funcionario que encabeza una institución, diga que el presidente no ha renunciado y que esos son los hechos que pudieran constitucionalmente producirse en el supuesto caso de que la renuncia haya sido cierta o haya sido aceptada; pero hay dos hechos muy importantes: uno es que me cortan, cuando me cortan efectivamente la gente concluye “lo que está diciendo es verdad”. Me cortan y especialmente me cortan los medios de comunicación que estaban detrás del golpe, entonces si lo cortaron es verdad lo que está diciendo, eso juega un papel determinante".
FUENTE: Entrevista a Isaías Rodríguez por Mauro Berengan
https://t.co/OtlgODwn33
Este mensaje de los periodistas palestinos debería paralizar el mundo.
Nos están aniquilando, si fuésemos ucranianos y rubios harían algo.
Es desolador.
Palestina lliure 🇵🇸
Colombia, Presidente Progresista y Canciller empleado de los gringos: ¿Quién manda sobre la política exterior de este país?
La pregunta que ronda en el aire es inevitable: ¿quién manda realmente sobre la política exterior de Colombia? ¿El presidente progresista Gustavo Petro, elegido democráticamente por millones de colombianos,o Juan Manuel Santos, operando cómodamente desde las sombras, a través del siempre obediente canciller Gilberto Murillo?
Para poner las cosas en orden, recordemos un detalle: según la Constitución colombiana, el presidente dirige la política exterior del país, liderando el Sistema Administrativo Nacional de Política Exterior. Eso, claro, en teoría. En la práctica, parece que esta atribución ha sido externalizada a Washington, con Santos como intermediario y el por ahora Canciller Murillo como ejecutor.
La pregunta es: ¿quién está detrás de Murillo? Es imposible no notar el giro tragicómico en esta historia. Gustavo Petro, el presidente por el que votaron millones de colombianos esperanzados por un cambio soberano y progresista, tiene un canciller cuya lealtad no reside en Bogotá sino en Washington, con una relación de larga data, donde posee propiedades,una relación laboral con los órganos del poder imperial e incluso sin nacionalidad. Después de todo, Murillo responde con sorprendente celeridad a las “recomendaciones” de Santos y los Estados Unidos de Norteamérica.
Algo que debemos tener en cuenta es que Gilberto Murillo tiene un empleador directo,el Departamento de Estado, quien lo tiene en su nómina y le paga, y que además cabildeó en el pasado el nombramiento de su actual cargo. ¿A que costo Murillo es Canciller, o, cual fue el pacto que hizo para lograr esto?
Sería muy ingenuo pensar que el canciller, Gilberto Murillo, una vez siendo Canciller dejaría de responder a sus jefes verdaderos y directos en EEUU, y empezaría a seguir la voluntad del Pueblo Colombiano. Pero, ¿habría de sorprendernos que un Cancilller colombiano, actúe como emisario extranjero? La respuesta es NO, en Colombia historicamente ha sido la norma.
La verdad detrás de todo es que él asume que, siendo obediente a los intereses imperiales, ganará la nominación a la candidatura presidencial en Colombia, que buscando la bendición de sus amos pueda ser el candidato del Santismo, eso es una verdad cantada e irrefutable.
Pero para ganar la nominación del Santismo, le han ordenado boicotear todo lo q tiene que ver con Venezuela.Hagamos el ejercicio y revisemos todas las declaraciones del presidente Petro sobre Venezuela y todas las declaraciones de Murillo sobre Venezuela; se contradicen, Petro se parece más a lo que nuestros pueblos desean: respeto y paz; Murillo es abiertamente injerencista y provocador de escenarios de guerra, con fines fascistas.
Es inaceptable para los pueblos que eligen un claro camino, que alguien subordinado a otros intereses impidan a los pueblos conquistar sus objetivos, los pueblos unidos debemos evitar que esto siga sucediendo, y que estos funcionarios de bajo nivel y pocas habilidades cognitivas boicoteen al sabio pueblo q sabe muy bien lo q desea.
¿Y el pueblo colombiano? Ese pueblo que esperó décadas para ver un presidente progresista gobernar con soberanía, justicia y dignidad. ¿Qué papel juega en esta obra? Aparentemente, el de espectador resignado. Porque mientras algunos soñaban con una política exterior independiente y alineada con las causas humanas, lo que obtuvieron fue una tragicomedia donde el canciller actúa como títere de los mismos intereses que Petro prometió enfrentar.
Al vulgar y limitado Murillo, le decimos: "Mal paga el diablo, a quien bien le sirve".
Y al Pueblo de Colombia enviamos todo nuestro amor y solidaridad, ese pueblo que sigue enfrentando los mismos intereses imperiales y oligarquicos de siempre. La batalla de ahora es la batalla de siempre: BOLIVAR VS. MONROE
BOLIVAR VS. SANTANDER
VIVA EL PUEBLO BOLIVARIANO DE VENEZUELA Y COLOMBIA
Rander Peña @RanderPena
El ejército UCRANIANO intentó destruir las unidades de compresión del gasoducto TURKISH STREAM en KRASNODAR–el gasoducto aún abastece a 9 países de Europa...la intención, según la lógica de ZELENSKY es que aún siendo KIEV el autor del ataque que deje a esos países sin energía,se unan a UCRANIA...
Entonces el "plan maestro" de María Corina para impedir la juramentacion de Maduro, era simular su secuestro y luego esconder a un motorizado en interiores en un hotel de Caracas...?
Habla Rector principal del CNE, Conrrado Pérez: por qué si el excandidato Edmundo González Urrutia tenía las pruebas en las manos no las llevó a los organismos correspondientes.
Yemen siendo Yemen!..
Un ataque con misiles yemeníes provoca pánico entre colonos
Las operaciones de aterrizaje y despegue quedaron interrumpidas en el aeropuerto Ben-Gurión debido al ataque.
@therealbuni Aquí se acabó la impunidad, hagan eso en cualquier país del planeta para ver qué pasa. Esa señora llena de odio agredió a otra persona, debe asumir su responsabilidad. No la secuestraron pendejo, la detuvieron. En Venezuela NO DESAPARECEN A NADIE, como si lo hacen en otros países
Esto es el genocidio silenciado de El Congo.
Los niños trabajando en las minas para que empresas como Tesla o Apple se forren.
Esto se sabe pero se calla porque esas empresas controlan los gobiernos.
Hasta hoy en la mañana los escuálidos decían que el motorizado de María Corina Machado estaba herido y desaparecido, que el r��gimen seguro lo asesinó y bla bla bla
Sale el video donde lo capturan y dicen que es un montaje del régimen.
Que gentecita tan IDIOTA 🤣