@aadesetka@JeanPaulSartreZ@mikiczax@GlasHrvataBiH Autocorrect u vezi Račkog. Da pročitao sam i Šišićevo mišljenje i Smičiklasovo i Farlatijevo i samo je Lucius u pogledu pisama pape Ivana X obavio ozbiljan znanstveni posao. Ostali žele vjerovati dok je Lucius kao pravi znanstvenik objasnio zašto smatra da su pisma krivotvorine
@aadesetka@JeanPaulSartreZ@mikiczax@GlasHrvataBiH Račić ništa nije dokazao jer nije to proučavao kao Lucius. Nemam ja što pustiti. 0 dokaza o krunjenju 925 na duvanjskom polju. Kad pošalješ nekakav dokaz o tome javi se
@aadesetka@JeanPaulSartreZ@mikiczax@GlasHrvataBiH Dakle, Za krunidbu na duvanjskom polju 925 0 dokaza, za postojanje Tomislava pisma pape Ivana X za koja Lucius tvrdi da su krivotvorine. Drugih dokaza nemaš
@aadesetka@JeanPaulSartreZ@mikiczax@GlasHrvataBiH To je jedini povjesničar koji si je dao truda osobno proučavati sve dokumente dok je bio u Italiji više godina. Oprosti ako njemu vjerujem o tome više nego tebi
@aadesetka@JeanPaulSartreZ@mikiczax@GlasHrvataBiH Uopće se nisam doticao teme prostora i moći već postojanja krunjenja i pisama pape Ivana X. Nisi podastrijeo niti jedan dokaz o krunjenju 925 na duvanjskom polju
@aadesetka@JeanPaulSartreZ@mikiczax@GlasHrvataBiH Dale nema duvanjskog polja nema krunjenja 925 i pisma pape Ivana X su krivotvorine.
Sve to ti je predočeno i od mene dokumentirano. O tome je pisao i hrvatski povjesničar Švob u djelu iz 1933.
Ti sad odjednom pričaš o Bošnjacima i granicama
@aadesetka@JeanPaulSartreZ@mikiczax@GlasHrvataBiH Desetko pogledaj moj prvi komentar. Usredotoči se na temu. Lucius osporava pisma pape Ivana X kao krivotvorine u djelu iz 1673. Dakle osporava jedini vjerodostojni dokaz o njegovom postojanju.
Drugi glavni dokument o krunjenju je djelo Popa Dukljanina gdje se govori o Svetopeleku
@aadesetka@JeanPaulSartreZ@mikiczax@GlasHrvataBiH Ne znam desetko odakle ti priča o Bošnjacima. Ja sam ti samo osporio postojanje krunjenja 925 na Duvanjskom polju (ti o tome nemaš niti jedan vjerodostojan dokaz) i naveo da je otac hrvatske historiografije osporio glavni dokaz postojanja Tomislava, a to su pisma pape Ivana X
@aadesetka@JeanPaulSartreZ@mikiczax@GlasHrvataBiH Pa vratio sam ti se na Luciusa. Mi govorimo o pismima ti proširio temu. Usredotoči se na ono što je napisao Lucius i jedini proučavao ta pisma i djelo Tome Arhiđakona. Ustvrdio da su krivotvorine
@aadesetka@JeanPaulSartreZ@mikiczax@GlasHrvataBiH Zar ti misliš da jedini imaš knjigu izdanje 1986 (dio djela Luciusa?
On je o pismima pisao isključivo u djelu ih 1673 kao nadopuna kapitalnom djelu
@aadesetka@JeanPaulSartreZ@mikiczax@GlasHrvataBiH Evo tu ti Ferdo Šišić u ovoj knjizi (dostupna je i online) potvrđuje da je Lucius to napisao obzirom je jedini i proučavao djelo i pisma koja su mu bila nadodana