Nouph

[John Cochrane @JohnHCochrane]

This is a great graph. The point is not time. The x axis is gdp per capita. The point is that growth does benefit all. The idea growth only benefits the rich is dramatically false. timely given Stieglitz, Pketty et al recent degrowth noise.

[Pierre Beyssac 🏴‍☠️🇫🇷🇪🇺🇺🇦 @pbeyssac]

C'est quand la dernière fois que vous avez vu une émission qui vante les qualités de quoi que ce soit, en fait... à part la biodynamie, la low tech, l'ostéopathie, les devins, les sourciers, les désenvouteurs et les guérisseurs, je veux dire.

[Nouph @Rabapt]

@cfhinor @Scintigraphiste @SurmulotsNews @HairHellHell C'est pas pour niquer la blague mais à sa décharge, Sivens c'était un barrage destiné à l'agriculture je crois.

[Le Gorafi @le_gorafi]

Face au taux de cadmium dans les fruits et légumes, l’Anses recommande de manger des cigarettes

[Quentin 'Toyec' Laporte🪿🌐🔰🔋 @Toyec_PE]

Les ponts sont-ils vraiment une bonne affaire pour l'emploi en France ? Une fois qu'ils sont construits c'est à peine s'ils ont un peu de maintenance de temps en temps, vu leur prix c'est nul niveau création d'emplois. Alors qu'un bac c'est nickel !
#raisonnecommefrancetv

[MetaculusBot @MetaculusBot]

Will at least 5 non-passengers be linked to the MV Hondius hantavirus outbreak before August 2026?

The Community Prediction fell 15 points.

Make your prediction. Join the conversation. Link in 🧵.

[Andy Masley @AndyMasley]

There are so many insane wildly misleading stories coming out about data centers almost every day now that I'm mostly having to give up on commenting on them to focus on actually getting blog posts out, but it feels like a tsunami. I'll share one from just today as an example.

[Stefan Schubert @StefanFSchubert]

AI use is hugely tilted towards high-income workers

[Sylvain Catherine @sc_cath]

Quand Mitterrand a instauré la retraite à 60 ans, non seulement l’espérance de vie était nettement plus faible, mais le nombre de « vieux » était lui aussi en forte baisse, en raison de la dent creuse démographique de la Première Guerre mondiale.

Évidemment, il s’agissait d’une situation totalement exceptionnelle et transitoire, sur laquelle une politique de ce genre ne pouvait pas reposer à long terme.

Le gouvernement savait que ça allait exploser à partir de 2006. Il suffisait de regarder le nombre de personnes de 33 ans à l’époque. Mitterrand lui-même avait appelé cette année « fatidique » tout en expliquant que c’était le problème de ses successeurs.

[MrPhi @MonsieurPhi]

🚨 J-2 pour le Late Show du Siècle

On voudrait bien inviter Spinoza mais il va falloir cravacher sur ces derniers jours ! Encore un effort !
https://t.co/b60ABn8Vpx

[Nouph @Rabapt]

@deadalnix @jenesaispasmec Le référendum de 2005 n'a rien à voir avec de la démocratie directe. On parle d'un système ascendant où des pétitions sont automatiquement soumises à référendum sans intervention possible des élus, pas d'une question posée par le pouvoir https://t.co/JhzgmXrohq

[Andy Masley @AndyMasley]

I've looked into this more and this story is entirely 100% fake. A lot of people are as usual misrepresenting what happened here and not bothering to look at the details at all.

First, as I argue in my water post, there seems to be no physical way for Amazon to be responsible for even 1% of the increase in nitrates in groundwater that are contributing to cancer. I'll post that as screenshots in the following comment and link it. What happened here is big ag let a ton of nitrates leak into water to the point that they're polluting local groundwater and increasing the rate of cancer. Amazon's role here is they operate a data center in the area that evaporates a small fraction of the water and leave the nitrates behind, so they very slightly increase the concentration, but it seems impossible for that increase to be anywhere near even a few acres of a normal farm in the area.

But Amazon agreeing to pay this must mean they're guilty right? Not at all, the actual court case makes it look like the opposite is true.

In the settlement documents, Amazon states explicitly that it is entering the agreement "solely to avoid the burdens and expense of litigation," and denies "each and every one of the allegations of wrongful conduct. Amazon's public statement says their data centers "don't add nitrates to that water, and the water we return represents a very small fraction of the region's overall system." If you do the math, it seems impossible not to agree with Amazon's statement here.

Amazon is one of 17 defendants in this case. The others include the large farms and food processing companies (the groups that actually added the nitrates in the first place), and the wastewater facility that's been failing to deal with leakage into the groundwater. They've been building up the nitrate concentration in the water since the early 90s, way before the data center was opened in 2011.

Amazon was the first to settle because its marginal contribution to the problem is the easiest to pay off and move on from! The agricultural defendants are still litigating because their part in this is way larger.

But as usual people are entirely misreading this and now think that 1) A data center poisoned people and gave them cancer, and 2) It's so clear this happened that Amazon won't even fight it in court.

The info environment around this topic is completely off the wall insane.

[Limo @Limatronique]

Il n’existe pas d’évaluation fiable de la fraude fiscale en France, même à plusieurs dizaines de milliards près. Le chiffre de "80 à 120 milliards" repose sur une estimation de Solidaires Finances Publiques (un syndicat de la DGFiP), qui n’a jamais justifié sa méthode de calcul.

En se basant sur ce qui se fait à l’étranger, on peut imaginer plusieurs méthodes d’évaluation :
- À partir des recettes fiscales attendues, en fonction des prévisions de l’Insee. Mais c’est difficile en France notamment pour la TVA car il existe plusieurs taux et il est compliqué d’évaluer précisément la structure de consommation des ménages.
- La méthode par extrapolation des fraudes constatées sur les dossiers contrôlés (ce qu’utilise vraisemblablement Solidaires pour arriver à ses 80 Mds, même si ce n’est pas explicitement précisé). Mais cela pose un problème de taille. Les dossiers contrôlés sont sélectionnés en amont, ce sont ceux qui presentent le plus de risques de fraudes. Appliquer le pourcentage de défaillances constatées sur les personnes contrôlées à l’ensemble des contribuables n’a donc pas de sens.

La DGFiP a commencé à mener des évaluations avec des statisticiens de l’Insee. Les travaux ont débuté par la fraude à la TVA, qui serait autour de 10 milliards d’euros par an. Les évaluations concernant l’impôt sur les sociétés sont en cours.

Pour ceux qui s’intéressent au sujet et qui s’interrogent sur ce chiffre que l’on voit partout, un rapport récent de la Cour des comptes explique bien les difficultés liées à l’évaluation de la fraude fiscale

https://t.co/Z4qUL9WsQc

En tout état de cause, l’estimation de 120 milliards qu’on voit partout est très largement exagérée.

[Nouph @Rabapt]

@oxythan Je ne sais pas si vous connaissez Andy Masley mais ça risque de vous plaire : https://t.co/VgdPqH7cFz
(Ici il conclut que cet article de recherche tire des conclusions déraisonnables, le réchauffement mesuré n'est probablement dû qu'au fait d'avoir un bâtiment au lieu de rien)

[Nouph @Rabapt]

@ClementGaill Je sais que vous en avez discuté ici : https://t.co/Gl29WzHN8u
mais l'article de Masley me semble justement apporter moult détails donc ça vous intéressera sûrement :)

[Clément Gaillard, PhD @ClementGaill]

@ray5ar @TanguiLeDantec Donc vous en concluez que l'étude pourrait avoir mal interprété la source de surchauffe ? Ça ne serait pas la chaleur anthropique du data center mais son aménagement en lui-même qui produirait la surchauffe ?

[Nouph @Rabapt]

@ClementGaill Cet article a de graves lacunes méthodologiques et ne mesure probablement que le réchauffement dû à l'existence d'un bâtiment (rien de spécifique aux data centers). Je n'ai vu personne citer la critique d'Andy Masley ici donc la voici :
https://t.co/zbcORqQ5pY

[Kane 謝凱堯 @kane]

The source of the data center water psychosis is @_KarenHao, whose book Empire of AI was a NYT best seller but overestimated water use by 100,000% (lol).

The response was just “oopsies” and all the incorrect books were kept in circulation 🤷🏻‍♂️

[Nouph @Rabapt]

@thinbluesublime @CordialWords @CarMarinkovic @AndyMasley I swear I've never read anyone as patient as you sir in my entire Twitter life 😳 congrats

[Andy Masley @AndyMasley]

I really think that the public's understanding of how data centers physically interact with their communities is bordering on a low level mass delusion. The actual numbers and impact just do not at all bear out how people feel about them.