Today, the Supreme Court not only reversed nearly 50 years of precedent, it relegated the most intensely personal decision someone can make to the whims of politicians and ideologues—attacking the essential freedoms of millions of Americans.
@CarloCalenda Forse bisognava spiegare che non si tratta di soldi “nuovi”. Da React a Care. Sono soldi della programmazione 2014-2020 che se non ancora impegnati si riprogrammano su un nuovo strumento.
@marcopalears Non capisco perché chiedano. Michetti perderebbe pure contro il cane della Cirinnà. Lasciassero in pace gli elettori altrui e cominciassero a preparare il separè dietro cui mettere Gualtieri, che non toccherà palla.
@fabiospes1@CarloCalenda @StaseraItalia Facci sapere dove. Perché di spazio non ne vedo. Ho creduto, e credo ancora, nel progetto azionista di un partito riformista, che mette le competenze e i meriti al centro, senza ipocrisie e senza compromessi.
@JimmyMcGill70 Non ho ascoltato il discorso, ma se non si allarga la base imponibile, mi pare difficile che sia neutra per tutti gli attuali soggetti. Se non accatasti ciò che ora sfugge, vi sarà una redistribuzione dell’onere, vi potrà essere neutralità di gettito ma non per i singoli .
@Banto000 @UtherPe1 By the way, non spiegarmi cosa è il diritto di voto perché la mia e famiglia partigiana. Non spiegarmi cosa è il PD perché ci sono stato 25 anni di cui 15 da attivista. Possiamo pensarla diversamente su cosa è diventato oggi, ma la penna rossa, rimettila nel taschino.
@Banto000 @UtherPe1 Adesso la metti giù drammatica. Non ho detto che non vado a votare. Semplicemente, come dici, non me la sento di esprimere la preferenza né per l’uno né per l’altro.