Rasmus Bøgeskov Larsen

Danish freelancejournalist based in Cairo

[Oscar Rothstein @OscarRothstein]

NYT: Danmark trænede specialenhed i Mali. Få måneder efter skød og dræbte samme enhed civile demonstranter. “Danmark har ingen undskyldning for ikke at have kendt til risikoen”, siger ekspert. Det kan jeg og @FlorianElabdi fortælle https://t.co/Po6M3VvPaD

[Rasmus Bøgeskov Larsen @Razzmoose]

Endelig er der fem sager, hvor det ikke ser ud til, at min artikel er blevet diskuteret. Her har nævnene nægtet asyl med dets standardsvar og med reference til Udlændingestyrelsens rapporter. »Afgørelserne har været helt i øst og vest«, fortæller advokat Niels-Erik Hansen

[Rasmus Bøgeskov Larsen @Razzmoose]

Min undersøgelse af Flygtningenævnets afgørelser i Damaskus-sagerne har siden den udkom fået afgørende betydning for flere syrere. Artiklen er blevet inddraget i mange afgørelser og har medvirket til, at nogle nævn er gået imod den hidtidige praksis https://t.co/DcJx5pDeIF

[Rasmus Bøgeskov Larsen @Razzmoose]

Andre har derimod fået at vide, at de ikke har grund til at frygte det syriske regime pga deres slægtninges militærforhold. Paradoksalt nok henviser flere af disse nævn til de samme EU-rapporter som belæg. Deres læsning er, at rapporterne ikke giver grundlag for asyl.

[Rasmus Bøgeskov Larsen @Razzmoose]

Men samtidig har andre nævn nægtet syrere asyl på det samme grundlag – nogle med nye begrundelser, andre med det standardsvar som nævnet har anvendt siden 2019. »Det er ikke betryggende. Der er ingen konsekvent praksis«, siger Louise Halleskov, lektor i udlændingeret.

[Julia Ioffe @juliaioffe]

This whole thread is a master class on how not to do journalism, especially about this war. People, read a book. Even if it's just one.

[Rasmus Bøgeskov Larsen @Razzmoose]

Jeg opsummerer undersøgelsen her: https://t.co/fKrqHu70vM

[Rasmus Bøgeskov Larsen @Razzmoose]

Her er anden del af min store undersøgelser af grundlaget for Flygtningenævnets afgørelser i Damaskus-sagerne. Denne gang handler det om et argument, som har betydning i alle sagerne. https://t.co/0W2ByvEw3g

[Rasmus Bøgeskov Larsen @Razzmoose]

“Nævnet er forpligtet til at forholde sig særskilt til disse oplysninger. Det kan ikke nøjes med at forholde sig til Udlændingestyrelsens kreative fortolkning af kildematerialet”, siger lektor i udlændingeret og tidligere medlem af Flygtningenævnet Jesper Lindholm

[Rasmus Bøgeskov Larsen @Razzmoose]

For at illustrere hvad problemet er med Flygtningenævnets afgørelser kommer her fire citater fra Udlændingestyrelsens nyeste rapport om militærservice. Ifølge nævnet giver den belæg for, at 52 syrere ikke skal frygte forfølgelse pga at deres slægtninge ikke har villet tjene hæren

[Rasmus Bøgeskov Larsen @Razzmoose]

Uanset hvad er det bemærkelsesværdigt, at nævnet har valgt at ignorere disse udtalelser. Ifølge en lektor i udlændingeret er nævnet forpligtet til at forholde sig til informationer, der peger på at der findes en risiko, og hvis det ser bort fra dem, bør det forklare hvorfor

[Rasmus Bøgeskov Larsen @Razzmoose]

Eksperter i udlændingeret mener, at Flygtningenævnet bør tage alle de 52 sager op til fornyet behandling. »Afgørelserne ser ud til at være truffet på et mangelfuldt grundlag. Det skaber tvivl om, hvorvidt der i hver enkelt sag er tilstrækkelig basis for at nægte asyl«.

[Rasmus Bøgeskov Larsen @Razzmoose]

Jeg har brugt store dele af 2021 på at nærstudere Flygtningenævnets afgørelser i Damaskus-sagerne, læse en masse rapporter og tale med kilderne. Min undersøgelse har vist, at nævnet i to ud af tre sager har et meget tyndt grundlag for at nægte asyl https://t.co/0O9EFWZIJf

[Rasmus Bøgeskov Larsen @Razzmoose]

Men syrere som er forblevet er helt generelt i meget mindre risiko for forfølgelse. Beder man kilderne forholde sig til risikoen for flygtninge er de alle enige i, at der findes en generel risiko for, at de vil blive forfulgt, fordi deres slægtninge har nægtet at tjene i hæren