Archimedes second stage engine full duration burn - complete ✅ (and what a thing of beauty).
The AVac (Archimedes Vacuum) engine produces 1.2x lbf of its Stage 1 variant and stands ~2.5m taller thanks to its extended nozzle optimized for the vacuum conditions of space.
Recent AVac testing included a stub skirt for the nozzle. Since full length vacuum nozzles at ground level risk flow separation and instability, stub skirts are used to anchor our engineers' analysis for how the engine will perform with the full nozzle in vacuum conditions - all critical preparation for Neutron's first flight.
@cyberprince_rwo I love Nebius, it's my 3rd biggest position. To me it just looks like the stock is tired after running so much, drop might just give me an opportunity 😁
Je kop boven het financiële maaiveld uitsteken
De komende wijzigingen in box 3 komen voort uit een cultuur van spaarders: mensen die ervoor kozen om niet te beleggen, in een systeem dat juist een hand uitstak om boven het maaiveld uit te kunnen komen. Een papieren belasting, dat wel, maar één die uitging van een conservatief rendement.
Alles wat je daarboven verdiende, was in feite onbelast. Voor wie dit doorhad, was dat een sterk signaal: Nederland was geen verkeerd land voor iemand met de ambitie om vermogen op te bouwen. Het forfaitaire rendement is zuur in een slecht beursjaar, maar dat werd in een goed beursjaar ruimschoots gecompenseerd. Daarnaast hadden we een ruim heffingsvrij vermogen, waar schulden ook nog eens vanaf getrokken mochten worden.
Dit resulteerde in een situatie waarin jonge mensen, zoals ik, een uitstekend perspectief hadden op vermogensopbouw. In de beginfase van het sneeuwbaleffect was je beschermd. Je betaalde vrijwel nooit belasting, zelfs niet bij een heel hoog rendement. Daardoor werd je in de belangrijkste fase van je vermogensopbouw, het begin, niet afgeremd, maar juist maximaal gestimuleerd om te beleggen.
Het gevolg: mensen die van weinig iets moois hebben kunnen maken, en die financieel een stuk weerbaarder zijn geworden. In een tijd waarin vermogensopbouw via een eigen huis voor veel mensen allang geen vanzelfsprekendheid meer is.
Bij de voorgestelde wijzigingen wordt naar mijn mening vanuit het verkeerde perspectief geredeneerd: het budget rondkrijgen, zonder te kijken naar de positieve gedragseffecten. En met die gedragseffecten bedoel ik: meer mensen motiveren om deel te nemen aan het enige instrument dat voor iedereen toegankelijk is, en dat van een dubbeltje een kwartje kan maken.
Het mooie is dat die logica eigenlijk aan beide kanten van het politieke spectrum zou moeten kloppen.
Voor rechts is het verhaal het meest vanzelfsprekend: mensen die zelf vermogen opbouwen, worden financieel weerbaarder. Ze leunen minder op de overheid, vangen tegenslagen zelf op en nemen verantwoordelijkheid voor hun eigen toekomst. Een burger met een buffer valt niet bij de eerste de beste tegenwind om.
Maar ook voor links zou dit een kernthema moeten zijn, misschien nog wel meer. Want de aandelenmarkt is het enige instrument dat écht voor iedereen toegankelijk is. Je hebt geen ton eigen geld nodig, geen rijke ouders, geen netwerk. Met een tientje per maand lift je vandaag al mee op het werk van de beste ondernemers, ingenieurs en bedrijven ter wereld. Kapitaal rendeert al generaties lang harder dan arbeid. De enige vraag is wie daarvan profiteert. Wie die kloof serieus wil dichten, maakt de toegang tot kapitaal niet moeilijker, maar maakt juist zoveel mogelijk mensen mede-eigenaar van die welvaart.
En dáár wringt het.
De voorgestelde wijziging redeneert puur vanuit de schatkist, niet vanuit gedrag. Ze haalt precies de prikkel weg die jonge mensen in de belangrijkste én kwetsbaarste fase van hun vermogensopbouw beschermde. Het systeem dat ooit een hand uitstak om je boven het maaiveld te laten uitkomen, pakt straks de maaier erbij.
Dat moet de politiek niet laten gebeuren.
Natuurlijk moest box 3 worden aangepast waar het oude systeem oneerlijk uitpakte. Natuurlijk was het zuur voor spaarders om belasting te betalen over rendement dat ze niet maakten. Maar de oplossing kan niet zijn dat we vervolgens precies de prikkel weghalen die gewone mensen hielp om vermogen op te bouwen.
Repareer box 3, maar maak het begin van vermogensopbouw niet kapot. Houd een ruim heffingsvrij vermogen in stand. Maak onderscheid tussen mensen die al op groot vermogen zitten en mensen die nog bezig zijn om iets op te bouwen. En behandel beleggen niet als een luxeprobleem, maar als een noodzakelijk instrument voor financiële weerbaarheid.
Want als huizenbezit voor jonge mensen steeds minder vanzelfsprekend wordt, en sparen door inflatie nauwelijks nog een pad naar vooruitgang is, dan moet je het laatste breed toegankelijke kanaal naar vermogensopbouw niet dichtknijpen.
Laat deze wijziging daarom niet in deze vorm doorgaan.
Nederland heeft niet minder mensen nodig die proberen vermogen op te bouwen. Nederland heeft er meer nodig.
Meer mensen die niet afhankelijk willen blijven van loon, toeslagen, pensioen of een onbereikbare woningmarkt.
Meer mensen die risico leren nemen, lange termijn leren denken en eigenaar worden van een stukje economische groei.
Meer mensen die hun kop boven het financiële maaiveld durven uit te steken.