🚨 ATUALIZAÇÃO MASTERWHATS
MORAES SABIA O VOTO ANTES. VORCARO TAMBÉM.
Relatório da PF (rejeitado pela cúpula) cita mensagens que mostram o ministro antecipando o voto na ADC 81 — ação sobre cursos de medicina que favoreceu interesses da Ulbra/Master.
A SEQUÊNCIA:
09/02/2024 — Vorcaro avisa Fábio Faria que Moraes pediu vista.
19/02/2024 — Faria chama Vorcaro para uma videochamada da casa de Moraes (“Alex”).
20/02/2024 — No dia seguinte, Vorcaro manda ao sócio Maurício Quadrado:
“Cássio vai votar a favor. E Moraes. Vai ser apertado mas vamos.”
O julgamento só foi retomado em maio. Moraes votou favoravelmente.
Depois, Quadrado envia:
“Acabou a votação das medicinas. Ganhamos.”
OS DESDOBRAMENTOS:
Fábio Faria nega que o assunto tenha voltado a ser tratado depois daquela mensagem inicial.
A PF não recuperou as mensagens apagadas de Moraes.
O relatório que descreve os episódios foi considerado “excessivamente descritivo” pela cúpula da PF, e os delegados que o assinaram foram afastados.
🔎 Já está no MasterWhats.
Recapitulando
Janones não serve pro Lula ter mais aprovação que desaprovação na Atlas Intel
Janones também é fraco pra explicar a péssima vaquinha do PT
Mas o Janones fez a população de Silva Jardim, Araruama e Campos dos Goytacazes votar 13 como por milagre no 2º turno
@godsodbr@josuenunes PSOL é uma dissidência do PT que foi criado com o único propósito de defender funça. São, sempre foram, e sempre serão o partido dos parasitas.
@josuenunes Valdemar não o Amoedo, ele domina todos os cargos da diretoria do PL, dar um golpe nele vai ser praticamente impossível, além do fato de que bem ou mal ele dá uma certa proteção ao partido contra o STF. Se tirarem ele, o STF fecha o PL na semana seguinte.
@josuenunes O que importa no momento é o senado, câmara é distração e perda de tempo. Se pra conseguir mais votos no senado precisar apoiar o Hugo Motta, que seja.
@TheCyrusLetter@Globalstats11 Not in the same scale, although the F-35 has book orders that should total up to 2400 units, so it will eventually enter the scale (it is currently at 1400 units built).
Na prática, é um aumento de imposto.
Sim, existe o argumento de que isenções geram aumentos em outros lugares.
Esse argumento só merece ser levado a sério se o corte de isenções será compensado com uma redução da carga geral para os outros. Não vai.
Ou seja, é apenas um jeito de subir impostos em dezenas de bilhões de reais, travestida de "justiça tributária" ou "eficiência" tão honesta quanto a carreira Lula.
Parte dos impostos será repassado, mas vale lembrar que custo não define preço. A boa economia ensina que quem define preço é o consumidor quando escolhe se vai consumir ou não um produto ou serviço.
Sim, é possível repassar parte do aumento. Mas muitas empresas também se verão num custo de produção alto demais para operar, e que o cliente não tem dinheiro para comprar o produto num preço que justifique essa produção.
Resulta que muitas empresas vão ter que ou reduzir ou fechar as portas.
Vai resolver? É claro que não. O governo federal tem em torno de 50 bilhões de reais de aumentos de gastos automaticamente todos os anos por causa da lei de aumento real do salário mínimo, e do crescimento do numero de aposentados e beneficiários do BPC.
Isso sem contar os aumentos do funcionalismo, o crescente déficit das estatais, a queda de arrecadação com a desaceleração econômica, e outras consequências mais.
Isso garante que novos aumentos de impostos virão. As alternativas são corte de gastos, que não vão acontecer, e um desenvolvimento econômico enorme que aumente a arrecadação do governo, o que não vai acontecer.
Boa sorte pra quem ficou. Pra quem lascou o 13 na urna, seja patriota, defenda a soberania, fique e pague a conta. Se seu emprego for destruído, lembre-se:
A culpa é inteiramente sua.
Efeito "Já Ganhou"? @spotniks estima que 2 milhões de pessoas que tinham votado em Flávio no 1º turno decidiram ficar em casa ou fazer outra coisa no segundo domingo de votação. 2 milhões seria "quase o tamanho da vantagem que ele comemorou no dia 4" a mais que o Lula.
Segundo o Spotniks, esse fator não seria suficiente, sozinho, para explicar a virada de Lula, mas teria sido um fator relevante: "o impacto eleitoral de quem votou em Flávio no primeiro turno, mas ficou em casa no segundo, é ligeiramente maior do que os novos eleitores que Lula convenceu a sair de casa para votar nele".
Traduzindo: para cada cena icônica de um eleitor jovem do Lula levando os avós para votar, teria havido várias cenas de eleitores do Flávio ficando em casa ou viajando no mesmo dia.
Uma advertência é que esses números não são oficiais, até porque o voto secreto nos impede de identificar os comportamentos individuais dos eleitores. Só é possível fazer estimativas, e é o que o Spotniks está fazendo.
Também não sabemos os motivos pelos quais cada eleitor do Flávio decidiu se abster no 1º turno. A hipótese do clima de "já ganhou" é só um dos motivos possíveis; sei que é acima de zero porque já ouvi relatos anedóticos de gente que pensou assim explicitamente.
Mas, sejam quais forem os motivos, isso levanta uma questão bem interessante: reforça a tese de que a derrota de Flávio foi, em parte, causada pela DESMOBILIZAÇÃO relativa do eleitorado da direita, em comparação com o clima de mobilização enérgica na esquerda.
E isso torna ainda mais relevante, até irônica, a forma como a MAIORIA (segundo a pesquisa Quaest) do eleitorado da direita decidiu explicar a própria derrota: a hipótese de fraude nas urnas.
É irônico porque essa é justamente a explicação que mais tende a levar o eleitorado da direita a se desmobilizar (ou seja, reforça mais ainda o que, segundo o Spotniks, teria sido uma das próprias causas da derrota). Anedoticamente, ouvi vários e vários e vários (e vários) eleitores do Flávio dizendo frases como "Não adianta fazer campanha" e "Não voto mais".
Acreditar em crenças tribais potencialmente falsas pode ter consequências negativas no mundo real para a tribo; e, aliás, o vídeo do Spotniks me fez suspeitar que a esquerda também caiu nessa mesma armadilha no primeiro turno, mas isso é assunto pra outro post.
A direita,
2018: Mito!
2021: Lula descondenado!
2023: Não foi golpe, o processo do STF é ilegal.
2024: Anistia
2025: Lei da dosimetria
2026: Flávio
2027: O Presidente do Senado
2028: Eleições municipais
2030: Tarcísio
Quando entenderão que o buraco é muito mais profundo?
@jpsmariano@mauad_joao Suécia até onde me lembro não possui salário mínimo legal, lá tudo é acordado entre os sindicatos e patrões, inclusive os pisos de cada categoria. A legislação trabalhista é praticamente inexistente.
A vantagem de um economista estrangeiro é que ele pode dizer certas verdades que um nacional muitas vezes evita, com medo de ser "cancelado" pela mídia tradicional e pela academia. O caso do salário mínimo é gritante. Considerado uma autêntica vaca sagrada pela intelligentsia pátria, o salário mínimo é um veneno econômico a longo prazo. Esta é uma verdade tão óbvia para alguém minimamente letrado na ciência econômica, que pode ser considerada um truísmo, mas verbalizá-la para o grande público é quase tão difícil quanto criticar o SUS...
A entrevista completa está no link abaixo:
https://t.co/QDmYuehzkA
Procurem a reação do Chico Alencar ao FATO que uma colega de bancada dele empregava um pedófilo que mantinha uma rede de ESCRAVIDÃO SEXUAL não na Bahia, mas no estado pelo qual o Chico foi eleito.