Rodric 🐍

“Le socialisme est une philosophie de l’échec, un principe de l’ignorance et l’évangile de la jalousie.”

[Rodric 🐍 @RodricVe]

Aujourd'hui l'ensemble des responsables politiques doivent tout mettre en œuvre pour écarter Mélenchon du second tour. La droite doit se réunir à cet effet. Ceux qui renverront dos à dos LFI et le RN se disqualifieront définitivement. #Macron20h

[Jean-Luc Mélenchon @JLMelenchon]

À minuit, tout ce que Lecornu trouve à dire c'est « c'est la faute à LFI ».

Quel lamentable politicien. Il est le responsable du chaos qu'il a méthodiquement préparé par incompétence ou par stratégie du pire pour susciter un parti de l'ordre qui fasse oublier son échec dans les finances publiques.

Ce genre de commis de Macron ne comprend rien à l'état du pays et de la population. Et il s’étonne du résultat de son aveuglement.

[Sylvain Catherine @sc_cath]

Il faut une taxe Excel. Sans informatique, chaque comptable serait accompagné de dix personnes avec des bouliers 🧮 pour faire les calculs.

C’est une énorme perte pour la sécurité sociale.

[David Lisnard @davidlisnard]

Cela ne serait pas un état d’urgence social mais un état d’urgence antisocial, d’abord contre ceux qui travaillent et produisent, et par ricochet contre tous les Français
Résultats connus d’avance : pénurie, rationnement, montée de la pauvreté, autoritarisme liberticide pour réprimer le mécontentement.
À toutes les époques et sous toutes les latitudes, le collectivisme a conduit à la dictature et à la misère des peuples.

[Rafik Smati @RafikSmati]

Le débat sur la dette est devenu un débat de technocrates. On parle des taux, des intérêts, de soutenabilité, d'annulation, de bilan de la Banque de France... Sauf qu'on passe à côté de LA vraie question :

Pourquoi s'endette-t-on ?

Car oui, toutes les dettes ne se valent pas.

S'endetter pour construire des réacteurs nucléaires, des infrastructures critiques, pour financer la recherche, l'innovation ou la conquête spatiale, pour bâtir une éducation de haut niveau, c'est certes transmettre une charge aux générations suivantes, mais c'est surtout leur transmettre l'actif qui va avec. Un héritage. Une puissance future.

Le problème de la France, c'est qu'elle s'endette pour boucler ses fins de mois collectives et financer les prestations sociales d'aujourd'hui.

Depuis 2017, près de la moitié des nouvelles dettes est liée au financement des retraites. Sans même parler de la santé, des allocations et des chèques en tous genres. Nous n'empruntons pas pour préparer le monde de 2050. Nous empruntons pour maintenir à crédit notre niveau de vie de 2026. Nous demandons à nos enfants et à nos petits-enfants de payer notre train de vie, nos dépenses courantes et notre lâcheté politique. Et c'est en cela que notre dette est insoutenable.

Les défenseurs de la dette brandiront l'argument des États-Unis : « Regardez, eux aussi s'endettent, et plus que nous encore ! » C'est vrai. Mais regardez ce qu'ils mettent sur la table pendant ce temps : un budget militaire qui dépasse les 1 000 milliards de dollars et qui sert directement la souveraineté nationale et la recherche, un soutien massif à l'innovation par la commande publique, des milliards investis dans l'exploration lunaire et martienne... Défense, espace, technologies, infrastructures. Une part importante de leur déficit sert à construire la puissance américaine de demain.

C'est LA vraie différence avec ce qui se joue chez nous, en France.

Une dette n'est pas automatiquement une faute envers les générations futures. Elle le devient le jour où on leur transmet la facture sans leur transmettre l'avenir.

Emprunter pour bâtir 2050 peut se défendre.
Emprunter pour payer 2026 est une trahison.

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

🚨 La liberté d'expression n'a jamais été aussi menacée. Tour d'horizon :

🇫🇷 EN FRANCE

1️⃣ Le centre, LR et le PS viennent de s'unir au Sénat autour d'un concept inédit : « l'ingérence intérieure ». Comprenez bien : « l'ingérence intérieure », ce n'est pas Moscou ni Pékin. C'est vous. C'est le citoyen qui parle d'immigration, qui critique l'euro numérique, qui conteste l'Union européenne. Un opposant légal requalifié en menace, écarté du débat sans passer par un juge.

2️⃣ La proposition de loi de Bruno Retailleau contre le séparatisme, adoptée au Sénat le 5 mai et en attente à l'Assemblée. Son article 6 permet de geler, sans condamnation pénale, sans procès, les fonds de toute personne dont les propos « contribuent à la discrimination, à la haine ou à la violence ». Des contours si flous que défendre la préférence nationale pourrait suffire.

3️⃣ Le projet de loi Nuñez contre l'entrisme prévoit, lui aussi, des dissolutions et des gels d'avoirs, ainsi que l'interdiction de livres par les ministres de l'Intérieur et de la Culture « dans un délai très court ». La rédaction est si large qu'elle pourrait viser tout groupement jugé contraire au « vivre ensemble ». Plus personne n'est à l'abri.

4️⃣ La proposition Yadan a été retirée, mais le gouvernement a annoncé un texte porté par Aurore Bergé, prévoyant une peine d'inéligibilité obligatoire pour tout élu condamné pour propos jugés haineux. Demain, un discours jugé offensant pourrait vous empêcher de représenter vos concitoyens. Qui décide ce qui est offensant ? Pas vous.

5️⃣ Le député Renaissance Paul Midy veut encadrer le temps de parole des politiques sur les réseaux sociaux, comme à la télévision. Concrètement : l'État déciderait combien de fois vous avez le droit de tweeter.

6️⃣ L'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans est votée, portée par Macron, soutenue par le RN et la quasi-totalité de la classe politique. Elle impose de vérifier l'âge de tous les utilisateurs, donc d'associer une identité à chaque compte. Demain, avant de poster un message, vous présenterez votre carte d'identité. Vos opinions seront liées à votre nom. Vos prises de position traçables. C'est la fin de l'expression anonyme et le début d'un fichage des opinions.

7️⃣ François Ruffin annonce qu'il fermerait CNews s'il arrivait au pouvoir. Mélenchon qu'il démantèlerait le groupe Bolloré. La gauche ne débat plus avec ses adversaires. Elle veut les supprimer.

8️⃣ Un Français se voit refuser une habilitation à la DGSI au seul motif de ses opinions souverainistes. Le tribunal administratif valide. Quand l'État filtre ses propres agents sur leurs idées, la frontière avec le maccarthysme est ténue.

🇪🇺 À BRUXELLES

9️⃣ L'UE exige, elle aussi, la vérification d'âge pour accéder aux réseaux sociaux. Ursula von der Leyen a lancé en fanfare son application européenne, présentée comme « la plus sécurisée du monde ». Elle a été contournée intégralement 48 heures plus tard. Voilà comment ils comptent protéger vos données.

🔟 Le projet Chat Control revient à la charge. Scan automatisé de tous vos messages privés et de vos photos, sous prétexte de prot��ger les enfants. Votre smartphone deviendrait un espion dans votre poche.

1️⃣1️⃣ Le « Bouclier européen de la démocratie » : des milliards pour subventionner des médias « indépendants », des ONG et un réseau européen de fact-checkers chargés de définir la vérité officielle. Des médias « indépendants » financés par la Commission. Cherchez l'erreur.

👉 Onze projets. Une même logique. À chaque fois, une bonne raison : les enfants, la démocratie, la République, le vivre ensemble, les ingérences. À chaque fois le même résultat : moins de liberté pour vous.

Ils ont compris que plus vous parlez, plus vous convainquez. Ils ont choisi leur arme : vous faire taire.

Nous ne nous tairons pas.

[Vous avez bu Didier @ElCrackitoDuNet]

Montebourg était quasi stalinien puis il a ouvert une boîte pour vendre 4 pots de miel ce qui a déclenché l’envoi de 52 Cerfa, un taux d’imposition de 92% et des contrôles fiscaux pour un cheat meal à Burger King. Depuis il est devenu libertarien mdr.

[AG @AGHamilton29]

Incredible stuff.

The United Arab Emirates is cutting funding for scholarships to allow students to attend UK Universities because of fear of Islamist radicalization on those campuses.

[Nicolas Alfonsi @NicolasAlfonsi]

céTà KoZ dE LemBArGO 🤡

[Bouli ☃️ @bouliboulibouli]

Elle a fait le meme.

[Bouli ☃️ @bouliboulibouli]

Quand on me compare à Sidounours.

[Rafik Smati @RafikSmati]

Pendant que les députés débattent de nouvelles taxes dans leur bulle de médiocrité, voici ce qui s’est passé ces derniers jours dans le monde :

- Amazon licencie 30 000 personnes à cause de l’intelligence artificielle.

- Google annonce une percée majeure dans la fusion nucléaire.

- Apple s’allie à SpaceX pour connecter ses iPhones aux satellites Starlink, annonçant peut-être la fin des opérateurs télécoms.

- OpenAI lance Atlas, une interface qui va rendre les agents intelligents accessibles à tous.

- Le premier robot humanoïde grand public, Neo, arrive sur le marché.

- Et Nvidia, première capitalisation du monde (que nombre de députés ne connaissent sans doute même pas), vient d’atteindre 5 000 milliards de dollars de valorisation et emploie désormais 80 % de millionnaires (n’en déplaise aux adeptes de la lutte des classes…).

Eh oui : pendant que le monde avance à la vitesse de la lumière, la France débat du montant des taxes et fait des dictées à l’Assemblée. Tous les députés ne sont bien sûr pas comme ça, mais une majorité semble vivre hors du temps. Ce n’est pas seulement un décalage, c’est une tragédie nationale.

Nous sommes en train de rater la plus grande révolution de l’histoire humaine.

Il est temps de sortir du métaverse fiscal et de revenir dans le monde réel.

[Jean Louis @JL7508]

"Le budget prévoit une augmentation globale des dépenses publiques avec le souci de préserver la croissance" se félicite Lecornu.
Non! C'est au contraire le poids écrasant des dépenses publiques et du délire d'impôts pour les financer qui asphyxie la croissance!
Afuera Lecornu!

[David Lisnard @davidlisnard]

Donc, pour résumer, deux amendements ont été adoptés aujourd’hui à l’Assemblée nationale, qui résument la dérive idéologique gauchiste qui ruine le pays : la punition fiscale érigée en système.

Premier amendement : comme je l’ai écrit dans mon précédent post, une taxe à 33 % sur les produits de luxe qui est non seulement
Illégale au regard du droit européen — aucun taux de TVA ne peut dépasser 25 % — mais aussi économiquement absurde. Cette taxe frapperait d’abord les salariés et artisans d’un secteur d’excellence, l'un des fleurons français, les exportations, le tourisme, et jusqu’à l’image même de la France dans le monde.

Deuxième amendement : la fin de l’exonération de la plus-value sur la résidence principale avant cinq ans.
Cette taxation va bloquer la mobilité, ralentir le marché immobilier, freiner les ventes et pénaliser les jeunes ménages déjà étranglés par les taux et le prix du logement.

Ces deux mesures traduisent un égalitarisme destructeur et une même logique : toujours taxer ce qui fonctionne et ceux qui réussissent, jusqu’à décourager l’initiative et faire de la réussite — qu’elle soit économique ou patrimoniale — une faute morale à expier sous les fourches caudines de l'enfer fiscal.

En finir ! Vivement @Nouv_Energie

[Astéride @AstridQuiTwitte]

🔴 Voici le tableau FÉTICHE des macronistes : ils sont persuadés qu'il décrit un bilan économique exceptionnel.

C'est en réalité tout l'inverse, le bilan est NULLISSIME, et on va le voir ensemble dans ce fil.

À garder dans vos signets 🧶👇

[Pavel Durov @durov]

I’m turning 41, but I don’t feel like celebrating.

Our generation is running out of time to save the free Internet built for us by our fathers.

What was once the promise of the free exchange of information is being turned into the ultimate tool of control.

Once-free countries are introducing dystopian measures such as digital IDs (UK), online age checks (Australia), and mass scanning of private messages (EU).

Germany is persecuting anyone who dares to criticize officials on the Internet. The UK is imprisoning thousands for their tweets. France is criminally investigating tech leaders who defend freedom and privacy.

A dark, dystopian world is approaching fast — while we’re asleep. Our generation risks going down in history as the last one that had freedoms — and allowed them to be taken away.

We’ve been fed a lie.

We’ve been made to believe that the greatest fight of our generation is to destroy everything our forefathers left us: tradition, privacy, sovereignty, the free market, and free speech.

By betraying the legacy of our ancestors, we’ve set ourselves on a path toward self-destruction — moral, intellectual, economic, and ultimately biological.

So no, I’m not going to celebrate today. I’m running out of time. WE are running out of time.

[Samuel Fitoussi @SamuelFitouss10]

L'un des plus gros fonds d'investissement du monde justifie son investissement dans Kalshi (une entreprise qui permet à chacun de miser sur des évènements futurs) en s'appuyant sur la pensée de... Hayek. Le marché de la prédiction, parce qu'il agrège le savoir décentralisé de millions d'individus, résout partiellement le "problème de la connaissance" qu'il pointait du doigt. J'en profite pour partager un extrait de mon livre sur le sujet:

Hayek montrait que les intellectuels communistes avaient, en un sens, raison : l’efficacité économique peut être atteinte de façon verticale, sous l’impulsion d’ingénieurs sociaux qui, à l’aide de calculs savants, alloueraient les ressources collectives là où elles auraient le rendement le plus élevé, fixeraient les prix de façon à équilibrer l’offre et la demande, etc. Mais cela, ajoutait Hayek, ne peut fonctionner qu’à une seule condition  : que les ingénieurs sociaux disposent d’une quantité astronomique de connaissances. Il faudrait par exemple qu’ils puissent calculer la valeur sociale de tous les biens et les services (or celle-ci est subjective, fonction des besoins et des désirs individuels), qu’ils connaissent le rendement de toutes les associations possibles de quantités de capital et de travail dans tous les secteurs économiques, qu’ils disposent d’une information parfaite sur la rareté des ressources, les coûts de production, de transport, de distribution, etc. Ce qui échappait aux intellectuels communistes : les informations requises par le planificateur sont dispersées, fragmentées, rarement formalisées. Elles résident dans les expériences pratiques des citoyens, souvent sous forme de connaissances locales qu’ils sont les seuls à pouvoir appréhender pleinement. Et elles s’obtiennent par itération : les individus interagissent avec leur environnement (par exemple  : ils utilisent un outil, ou fixent un prix), observent un résultat (par exemple : un niveau de productivité, ou une fluctuation de la demande), ajustent leur comportement, observent un autre résultat, et ainsi de suite.

Pourquoi les intellectuels sous-estiment-ils la dispersion de la connaissance ? Évoquons trois hypothèses. Premièrement, on peut imaginer que, sommés de comprendre la société, mais contraints de ne voir les choses que de leur point de vue et non depuis la perspective de millions d’agents décentralisés, ils sous-estiment la quantité d’informations incorporée dans les équilibres économiques, par exemple dans les prix (1).

La deuxième hypothèse est celle de Sowell. Les intellectuels, avance-t-il, disposent de plus de connaissances par tête que le citoyen moyen : de là, ils oublient que la  somme des informations dispersées par fragments dans toute la société dépasse largement la somme des informations qu’ils détiennent (2). Enfin, Hayek suggère que les intellectuels – notamment par snobisme – dévalorisent l’information non académique et non théorique, l’information en apparence banale que chaque citoyen tire des circonstances parti‑ culières de son existence. « La connaissance scientifique, écrivait-il, occupe aujourd’hui une place si importante dans l’imaginaire collectif que nous avons tendance à oublier qu’elle n’est pas le seul type de connaissance à posséder une pertinence. » Par conséquent, les partisans de la planification ne comprennent pas que « presque chaque individu dispose d’un avantage sur tous les autres, car il possède des informations uniques qui pourraient être utilisées de manière bénéfique si les décisions étaient prises avec sa coopération active ». Ne saisissant pas l’importance du savoir particulier de chaque citoyen lambda (l’évolution du niveau des stocks dans un entrepôt, la fréquence de pannes d’une machine, l’impact des conditions météo sur les récoltes, les médicaments dont lui et ses proches ont le plus besoin, etc.), les intellectuels ne comprennent pas qu’il serait inefficace de leur retirer du pouvoir décisionnel pour le placer entre les mains de tierces parties qui n’ont pas accès à leur savoir. Et sont donc souvent favorables à une organisation sociale fruit d’une volonté verticale plutôt qu’à une structure horizontale où chacun apporte ses connaissances particulières pour contribuer à l’intelligence collective (3). Pourtant, la connaissance des experts, politiciens ou intellectuels ne représentant pas même une infime fraction de la connaissance totale d’une société, il est absurde de les imaginer diriger et contrôler les comportements de ceux qui détiennent – de façon décentralisée – la quasi-totalité de la connaissance.

Ajoutons, enfin, que selon Hayek, les intellectuels pourraient sous-estimer non seulement la connaissance des vivants, mais aussi celle des disparus, qui structure encore nos sociétés via les traditions, les institutions ou les constructions sociales auxquelles elle a donné naissance. Certaines coutumes, nous avertit Hayek, peuvent sembler irrationnelles, mais, façonnées au fil des siècles par l’expérience, elles répondent à des problèmes qu’ont rencontrés nos ancêtres, elles représentent la sagesse des générations accumulée dans le laboratoire de l’histoire.

(1) Le prix envoie un signal qui incite chacun à agir comme un planificateur ultra-rationnel et ultra-informé voudrait qu’il agisse. Supposons, propose Hayek, qu’une nouvelle opportunité d’utilisation très productive d’une matière première – l’étain – voit le jour. Le planificateur voudrait que ceux qui utilisaient l’étain de la manière la moins productive cèdent leur portion à ceux qui désormais peuvent en faire l’usage le plus pro‑ ductif. Si l’étain a un prix, ces derniers tenteront d’en acheter, faisant augmenter le prix, et ceux qui en font l’usage le moins productif seront les premiers à juger souhaitable de vendre à ce nouveau prix. Comment savoir qui fait l’usage le plus « productif » de l’étain ? Le planificateur aura du mal à l’évaluer. En revanche, dans une économie de marché, ce sont les citoyens, par leur demande pour un produit, donc par l’effet de leurs préférences sur son prix, qui jugent. On le voit, les prix reflètent une foule d’informations (rareté des ressources, besoins des citoyens, capacités productives, évolutions technologiques, etc.), créant ainsi les incitations les plus à même de coordonner de façon décentralisée l’allocation des ressources collectives. La beauté du système, disait Hayek, réside dans le fait que nul n’a besoin de savoir pourquoi les prix augmentent ou montent. Les intellectuels, dotés du désir de décrire des systèmes et des règles, pourraient avoir du mal à imaginer qu’un ordre structuré puisse émerger de façon spontanée.

(2) En URSS, les planificateurs disposaient de bien plus d’expertise et de données statistiques que l’individu moyen. Pourtant, la somme des connaissances de tous ces individus (mises à profit par la liberté d’échanger, de s’associer et d’allouer et leur temps et leurs ressources comme ils le jugeaient utile) a produit une amélioration des conditions de vie que n’a jamais permis la planification.

(3) C’est parce qu’ils s’appuient sur intelligence collective que les prédictions agrégées des parieurs sont presque systématiquement plus fiables que celles d’experts individuels.

[Romain Marsily @RomainMarsily]

Symbole inoubliable : Claudia Cardinale fut l’héroïne d’un des plus beaux plans-séquences du cinéma, son arrivée dans Il était une fois dans l’Ouest. La force et la dureté d’un pays qui se construit, la quête d’un destin meilleur, la maestria de Leone, la musique de Morricone. 🖤

[Astéride @AstridQuiTwitte]

🤯 "Gneugneu les Irlandais méchants gneugneu paradis fiscal"

❌ Les bolchéviks ne comprennent RIEN à l'économie.

En réalité, une imposition plus faible peut générer plus de recettes publiques. Par quel miracle ?

C'est très simple, je vous explique dans ce fil :

1/10

[Pulp libéral @PulpLiberal]

On remarque en passant qu'il y a un frenchy systématiquement cité dans le panthéon libéral aux USA et pratiquement inconnu en France...