Tomáš

man in finance

[Tomáš @SalavecTomas]

@MilTuc @pozdni_adam To je dost možné, že je to naštve. Sice se to dlouhodobě všem vyplatí, ale bylo by z toho špatné PR, takže to nikdo neudělá…

[Tomáš @SalavecTomas]

@MilTuc @pozdni_adam Musí? Pokud do pár měsíců až let růst platu ve státní sféře donutí firmy ke zvýšení mezd ve sféře soukromé, bohatě se zaplatí na vyšším výběru daní. Oproti minimální mzdě má růst platu státních zaměstnanců tu výhodu, že tlačí na růst mezd na všech úrovních, ne jen odspodu.

[Tomáš @SalavecTomas]

@MilTuc @pozdni_adam A nemohlo by to fungovat spíš opačně? Stát konkuruje na trhu práce soukromníkům skoro v každém sektoru a v každém regionu. Je čas, aby toho začal využívat a tlačil na růst mezd. Pokud stát výrazně zvýší platy, budou ho muset firmy dorovnat, jinak přijdou o nejlepší lidi…

[Tomáš @SalavecTomas]

@econcz Cla vždycky poškodí obě strany. Mají tedy smysl jen ve chvíli, kdy jsme ochotni snést určité nepohodlí výměnou za to, že ublížíme nepříteli. To zde platí, protože Čína je nepřítel. Naopak Trump uvaloval cla na spojence, což je kolosální pitomost.

[Jakub @_goob_]

Státní dluhopisy se mohou zdát fajn, třeba ty tříměsíční mohou dávat smysl. Krátkodobá rezerva, výnos pokryje inflaci, peníze neztrácí hodnotu.

Ale nepřináší potřebný nadvýnos. Proto mi příliš nedává smysl ukládat do státních dluhopisů peníze na několik let.

Proč? 🧵

[Tomáš @SalavecTomas]

@sazkarik @KohoutPavel @EPasingr Běžné to možná bylo v době Ferdinanda II. Ale Habsburkové se chovali stejně i za France Josefa a to už byl standard na západě úplně někde jinde. Byli to daleko spíš despoti typu Romanovců než pokrokoví panovnici západního stylu. Zkrátka už tehdy jsme patřili na východ…

[Jiří Pehe @JiriPehe]

Britské HDP ztratilo podle posledních ekonomických analýz 6 až 8 procent kvůli brexitu. Počet padlých premiérů kopíruje toto číslo 😎

[Creative Deduction @CreativeDeduct]

In 1984, left wing economists declared the death of New Zeeland farming when free market reformers scrapped their system of agricultural subsidies and trade protections. But instead of collapsing, the market adapted – and prospered. Stripped of government aid and freed from stifling regulations, farmers innovated rapidly, reduced waste, shifted away from unprofitable products. Heavy reliance on sheep and wool was replaced by highly profitable and diversified dairy operations, viticulture, and horticulture. The reforms turned New Zealand into one of the most hyper-efficient, competitive, and profitable agricultural exporters in the world. The sheep population more than halved, from 70 to 30 million, while productivity jumped by 170%.
Contrast that with the European Union’s Common Agricultural Policy (CAP), a EUR 60bn policy which amounts to a massive distortion of the free market, replacing competitive dynamics with heavy-handed state interventionism. A vast subsidy system and protective tariff walls stifle innovation, misallocate resources, and harm consumers.
Perversely, subsidies are linked to land ownership and is completely disconnected from production of agricultural produce. Instead of responding to authentic consumer demand, farmers are incentivized to meet bureaucratic criteria such as Crop Rotation Requirements to secure government funding.
The system has delayed necessary structural modernization. In a free market, inefficient farms would consolidate or adapt; under the CAP, public money keeps uncompetitive operations afloat. An average EU farm generates between $19 and $28 of output per hour of labour compared to New Zeeland’s $45 to $60 per hour. While the Kiwi agricultural sector prospers, the EU is stuck with a system that forces taxpayers to subsidize their own artificially inflated grocery bills.

[Russ Greene @GreenPlusAnE]

As nations grow wealthier, they should cut spending on older people, who can increasingly provide for themselves.

The West spent half a century doing the exact opposite. We'll pay the price for this mistake for decades to come.

[Sir Humphrey 🇺🇦 @bdquinn]

Of the two populist views of fiscal policy, the left populists' "We can pay for everything by increasing taxes on only the ultra-wealthy" is slightly closer to reality than right populists' "We'd have a balanced budget if not for waste and fraud", but that's not saying much.

[Tomáš @SalavecTomas]

@hayakacz IMHO je to hodně způsobené tím, jak podhodnocený je veřejný sektor. A na druhou stranu i nižší nerovností. Vysoký práh u sociálního pojištění stlačuje mzdy nejproduktivnějších čímž snižuje nerovnost, ale i průměrnou mzdu.

[Tomáš @SalavecTomas]

Tohle by bylo docela fér řešení důchodového systému i v ČR…

[Traderform @traderform]

Voici comment il faut reculer l'âge du départ en retraite :
- 60 ans pour les familles de 5 enfants ou plus
- 62 ans pour les familles de 4 enfants
- 65 ans pour les familles de 3 enfants
- 67 ans pour les familles de 2 enfants
- 70 ans pour les familles avec 1 enfant
- 75 ans si aucun enfant

[Michal Sirový 🇨🇿 @sssirda]

🥶🥶🥶

Rozdíl mezi obdobím před sto lety a dneškem je ten, že tehdy věděli o vládě krajní pravice minimum, zatímco my o tom máme 100 let shromažďované záznamy...

Přesto... 👇🥶

[Tomáš @SalavecTomas]

@anonykrysa @z_nohy Osobně se domnívám, že hlavní tři důvody zaostávání jsou ceny energií, demografie a slabší fiskální stimul (USA se od covidu v poměru k HDP zadlužují skoro dvakrát víc). Na řešení prvních dvou věcí bude stát potřebovat spíš víc peněz než míň.

[Tomáš @SalavecTomas]

@anonykrysa @z_nohy To už je lepší. :D

Každopádně si nemyslím, že výše dani je to, co způsobuje zaostávání Evropy. Rozdíl v daních mezi USA a EU tu byl už před sto lety, ale EU roste výrazně pomaleji teprve cca 10 let. A to i státy, kde se dane spíš snížily.

[Tomáš @SalavecTomas]

@anonykrysa @z_nohy Protože o tom je doslova lafferova křivka. Lafferova křivka udává vztah mezi daňovou sazbou a výnosem, noc jiného! Pokud s ní argumentuje, pak se pravděpodobně snažíte říct, že další zvýšení daní nevynese více peněz nebo že snížení příjmy zvýší. Nebo si najdete lepší argumenty…

[Tomáš @SalavecTomas]

@anonykrysa @z_nohy Nějak skoro každá daňová reforma posune příjmy státního rozpočtu tak, že to implikuje, že úroveň zdanění je v levé části lafferovi křivky.

[Tomáš @SalavecTomas]

@anonykrysa @z_nohy A vy máte nějaký příklad, kdy ve vyspělém světě po snížení daní následovalo zvýšení příjmů státního rozpočtu? Já o ničem takovém nevím. Přitom různé daňové reformy dělá většina států skoro každý rok a přibližně půlka jde směrem dolů…

[Tomáš @SalavecTomas]

@anonykrysa @z_nohy Ze je ČR vrcholu Lafferovi krovky ještě dost vzdálena, ostatně nedávno ukázalo zrušení superhrube mzdy. Daně byly značně sníženy a příjmy rozpočtu se snížily též, rozhodně se nezvýšily.

[Tomáš @SalavecTomas]

@anonykrysa @z_nohy Vy ale zjevně nechápete, co znamená Lafferův bod. Nestačí, že odchází. Abyste byl na špatné straně lafferovi křivky, musí milionářů odejít tolik, že zvýšení daní sníží příjmy a naopak snížení příjmy zvýší. To se v praxi neděje. Možná s výjimkou Norska. A určitě se to neděje v ČR!