Samuel

Video game enthusiast

[Benjamin Prime @Mr_BenPrime]

"So, Spongebob ok, Spongebob lives in a pineapple under the sea. Ok? You've heard of apples, well this is a PINEapple.

A pineapple, ok?

So how did he acquire this? It's because Spongebob *underlines Spongebob four times* is a freemason."

[Samuel @SamuelSeriousS]

@Leen8ing @SafaiDarya U heeft gelijk dat in elk conflict seksueel geweld plaatsvindt; ik verdedig of betwist dat niet. Het probleem is dat Israel zegt dat er massaal systematisch seksueel geweld plaatsvond wanneer daar geen bewijs voor is. Ze doen dit om genocide goed te praten. Dat is onverdedigbaar.

[Samuel @SamuelSeriousS]

@SafaiDarya Over de “rape fantasies” en “rape hallucinations” dat heeft te maken met de leugen dat Hamas systematisch massaal seksueel geweld zou ingezet hebben. Er is daar geen bewijs voor.

[Samuel @SamuelSeriousS]

@SafaiDarya Hasan zijn uitspraken zeggen alleen maar, op een niet zo eloquente manier, dat er geen enkel goed excuus is om een genocide te plegen.
Ik hoop toch dat u genocide niet aan het goed praten bent?

[hasanabi @hasanthehun]

pissboys like theo love maga and trumpism more than they love their sovereignty.

[Peter Mertens MP @peter_mertens]

Francken wil festival verbieden omdat hij de ideeën niet leuk vindt

🧵 over de lokale Trump van Lubbeek en de vrijheid van meningsuiting 👇

Dat de extreemrechtse vleugel van de N-VA ons aanvalt, daar lig ik niet wakker van. Dat hoort bij het politieke debat. Theo Francken mag mij een ‘rood gevaar’ noemen, hij mag onze ideeën verschrikkelijk vinden. Hij mag elke ochtend boos opstaan en elke avond nog bozer gaan slapen. Geen enkel probleem.

Maar er is een verschil tussen een rechtse politicus die een politieke tegenstander aanvalt en een minister die zijn functie gebruikt om die tegenstander juridisch te laten vervolgen of verbieden. Precies daar wordt het ernstig.

Deze keer wil Theo Francken niet gewoon een beetje schelden op X. Hij wil een festival laten verbieden. Omdat de boodschap hem niet zint.
ManiFiesta is het Feest van de Solidariteit. Manu Chao en Noordkaap staan er op het podium, vakbonders, auteurs, artiesten en activisten uit binnen- en buitenland nemen er het woord en duizenden mensen uit alle hoeken van het land komen er samen. Dat festival wil Theo Francken nu laten aanpakken met verwijzingen naar de “antiterrorismewetgeving”.

Maar Francken is niet zomaar een boze twitteraar uit Lubbeek. Hij is minister van Defensie. Wanneer zo'n minister publiek vraagt of een politiek festival juridisch kan worden aangepakt omdat hij de ideeën en sprekers ervan onaanvaardbaar vindt, dan gaat het niet langer alleen over een zoveelste provocatie. Dan ontstaat een democratisch probleem.

Want de logica verschuift. Eerst klinkt het: ik ben het niet met jullie eens. Daarna: jullie ideeën zijn gevaarlijk. Vervolgens worden de sprekers verdacht gemaakt, daarna de organisaties. En uiteindelijk wordt de vraag gesteld of die organisaties niet vervolgd, beperkt of verboden kunnen worden.

Het is moeilijk om daarbij niet aan Donald Trump te denken. Theo Francken wordt steeds meer de lokale Trump van Lubbeek: kleiner van schaal, maar met een herkenbare politieke methode.

Trump zit in de problemen. Hij beloofde de Amerikanen een einde aan de eindeloze oorlogen, maar raakte verwikkeld in een oorlog tegen Iran die vanaf het begin onpopulair was en de energieprijzen verder opdreef. Tegelijk komen de tussentijdse verkiezingen dichterbij en groeit de sociale onvrede.

Bovendien is er opnieuw een zichtbare linkerzijde in de Verenigde Staten. Socialistische kandidaten boeken electorale successen. Van New York tot Michigan, Minnesota, Colorado en Florida winnen kandidaten die campagne voeren rond betaalbare gezondheidszorg, Palestina, ongelijkheid en de macht van grote bedrijven.

Wat doet Trump wanneer zijn eigen balans onder druk staat? Hij creëert een vijand.

Anti-communisme is opnieuw een centraal mobilisatiethema van MAGA geworden. Trump noemt zijn tegenstanders “communists” en “radical left lunatics” en beschrijft het communisme als een existentiële bedreiging voor de Verenigde Staten. Begin juli sprak Trump volgens Reuters in amper twee weken tijd 81 keer over “communism”. De bedoeling is duidelijk: mensen die boos zijn over prijzen, oorlog, ongelijkheid of de macht van miljardairs moeten niet naar boven kijken, maar bang worden gemaakt voor “radicaal-llinks”.

Dat zou alleen potsierlijk zijn als het bij woorden bleef. Maar dat doet het niet.
De regering-Trump heeft de voorbije periode ook een juridische en administratieve infrastructuur uitgebouw. Organisaties worden gedagvaard, hun financiering wordt onderzocht, activisten worden gevolgd en onder het mom van de strijd tegen “links terrorisme” krijgen veiligheidsdiensten de opdracht netwerken te onderzoeken en te ontwrichten.

De methode is niet moeilijk te herkennen. Wanneer je de sociale problemen niet opgelost krijgt, zoek je een vijand. Wanneer het verzet groeit, maak je het verdacht. En wanneer verdachtmaking alleen niet meer volstaat, probeer je politie, veiligheidsdiensten en justitie bij het politieke gevecht te betrekken.

Dat is de nieuwe Red Scare van Trump. (1/3)

[Samuel @SamuelSeriousS]

@FranckenTheo Kritiek hebben op Israel is geen jodenhaat. Een analyse waarom 7/10 gebeurt is is niet het verheerlijken ervan.
Wat gij en de rest van uw partij Belgie aandoet is pas echt terrorisme.

[Peter Mertens MP @peter_mertens]

Alle democraten zouden zich zorgen moeten maken wanneer een minister van Defensie dreigt een festival te verbieden omdat de boodschap hem niet aanstaat.

ManiFiesta is het feest van de solidariteit. Manu Chao en Noordkaap op het podium. Gasten uit de hele wereld achter de microfoon. Duizenden mensen uit alle hoeken van het land op het terrein.

Dát wil Theo Francken dus laten verbieden. Op basis halve onwaarheden en hele leugens. Met een onwaarschijnlijke verwijzingen naar de antiterrorismewetgeving.

Dat is niet alleen zielig. Het is gevaarlijk. Zo zie je wat Francken echt wil: de sociale oppositiestem gewoon verbieden.

Dag na dag worden de beschuldigingen grotesker. Iedereen die zich tegen deze regering verzet, wordt verdacht gemaakt. En nu wordt zelfs met juridische vervolging en verboden gedreigd.

De Arizona-regering krijgt haar begroting niet op orde. Ze krijgt haar sociale afbraak niet verkocht. En het draagvlak voor haar waanzinnige oorlogsbudgetten brokkelt af.

Bij Francken leidt elke tegenslag tot een nieuwe stap op de weg van het trumpisme: niet antwoorden op kritiek, maar de tegenstem aanvallen.

Eerst met verzonnen OCAD-rapporten. Dan met absurde beschuldigingen. Straks met de wet-Quintin om organisaties die de regering te “radicaal” vindt gewoon te verbieden.

De richting is duidelijk: sociale bewegingen en politieke oppositie niet alleen intimideren, maar monddood maken.

Daar ligt een democratische grens.

[Samuel @SamuelSeriousS]

@iamhakosbaelz Don't worry about it lol, the whole "male loneliness epidemic" is mostly self inflicted anyway

[Mike Figueredo @HumanistReport]

Capitalism in a nutshell.

[hasanabi @hasanthehun]

this is whats "destroying gaming" btw- not woke, dei or whatever the neckbeard streamers and sloptubers want you to believe.

[Samuel @SamuelSeriousS]

@keekihimedesu Happy birthday!!!

[hasanabi @hasanthehun]

fascism. some say never went away. i think the left movement was successfully dismantled by prior admins, the us won the cold war. now that there's a real hunger for change & the left is growing, they're working to actively dismantle it once again. anything for profit.

[Samuel @SamuelSeriousS]

@ceciliaimgreen I hope everything turns out alright 💚💚

[Paul Walsh @Paul__Walsh]

Ursula von der Leyen has confirmed that everyone in the EU will need to use the EU's app for identity authentication before being able to access or post on social media websites.

🇪🇺 As an expert in online child safety, I am here to expose the misinformation and misdirection in von der Leyen's statements.

Today von der Leyen said:

"This is not about whether children can access social media, it is about whether social media can access our children".

💡The first part is true. This isn't about children. It's about surveillance and combating political dissent. A state that can't control its own citizens is more dangerous than a state rife with criminals. The second part is a PR soundbite that politicians are using like a campaign slogan straight out of 1984.

🇪🇺"The question is no longer if children face risks online, but what can we do to give children a safer start online".

💡No. You can't give children a "safer start" online any more than you can offline. In the offline world, the government doesn't enforce curfews or ban children from entering liquor stores, bars or restaurants. That's a parent's responsibility. The digital world should be no different.

🇪🇺"The age verification app is one of the tools to get it done".

💡This is a contradiction because she also said "It won't be foolproof".

🇪🇺"It's easy to use, it is privacy preserving and it is open source".

💡The app was compromised as soon as it was released. "Privacy-preserving" age verification is an oxymoron. You can't verify a person's age without verifying their identity. Where or how that age is shared afterwards is irrelevant.

🇪🇺"This is basically about putting back the power into the hands of parents".

💡More from 1984. The EU is doing the opposite. Parents are having their authority stripped by politicians who think they know better. Many parents are capable and unaffected by peer pressure, and they know how to use parental controls to block any app classified as 13+. Some teens are safe, their parents trust them, and the state has no business overruling that trust.

🇪🇺"We don't give our children keys to the car before they have their licence"

💡Comparing an app to a car is a false equivalence used to justify mass surveillance. Governments don't decide when a young person is ready for car keys, guardians do.

💡Forcing every adult and child into a biometric checkpoint just to use an app or website is not licensing drivers. It's the state seizing everyone's keys, locking the garage, and forcing every driver to ask a private company for permission to take a drive.

💡 This is a gross, unethical overreach that strips authority from parents while imposing state sanctioned identity verification on every adult who doesn't even have a child.

💡Additionally, people who pass a test, obtain a licence and drive a car aren't forced to use an app to constantly authenticate their suitability to drive.

🇪🇺"We do not let them buy alcohol until they are legally allowed"

💡False equivalence. We don't force every person to show ID at a shopping mall entrance just because a few people might buy alcohol with a meal at a restaurant. Some parents are okay with their 12 year-old going to the mall with friends while others aren't. Either way, it's their choice. Whatever irresponsible decisions some parents might make, every adult in the country shouldn't be forced to pay the price.

🇪🇺"It won't be foolproof"

💡This is all the proof we need to show that the EU and every government know that banning social media for teens won't protect them. When pressed by journalists about VPNs being used to circumvent a ban, politicians always state the ban isn't a silver bullet and will take time. The Mayor of London, Sadiq Khan went as far as to say "we know it's not the solution".

💡Either age verification works, or it doesn't. As a technical expert in this space, I can tell you there are no additional steps to take and no progress to be made. Either the approach does what it is supposed to do, or it's not fit for purpose. If they claim a bulletproof solution is coming, it can only mean one thing. They intend to ban or restrict VPNs to people who verify their identity.

🇪🇺"It will take time to invite the cultural change that is already taking shape in our society, just as it took time to outlaw drink driving, just as it took time to use seatbelts in the cars. Great change never happens overnight, but when it comes to our safety it is always worth it".

💡Comparing a social media ban and age verification to seatbelts is a completely broken analogy. Seatbelts are a safety feature that protects children while allowing them to travel in a car. A ban doesn't give kids a seatbelt. It kicks them out of the car entirely.

💡Instead of supporting parents who want to guide their own children through the digital world, this heavy-handed law strips away parental authority by banning the apps and websites that many parents are perfectly fine with and actively monitor.

💡Furthermore, enforcing these bans requires biometric age verification, which means forcing millions of adult citizens to scan their IDs, faces or credit cards just to browse the internet. That isn't a common-sense traffic law.

💡It's a digital checkpoint on every street. True safety means teaching kids how to navigate the digital world safely with real guardrails and parental guidance, not burning down digital spaces for everyone under the guise of protection.

🇪🇺☠️ The EU wants to ban teens from social media so every person is forced to verify their identity before they can read, share or post anything online. In their words, this is to protect children from dangerous content.

🇪🇺☠️ The EU wants to enforce "Chat Control" so every app has to monitor everything people say privately inside it, including apps with end-to-end encryption. In their words, this is to protect children from dangerous criminals.

💡Where this ends

🇪🇺 "If you want a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face - forever".

George Orwell, 1984.

[Chetuya Chinagolum @Chetuyachinago]

This is like a massive, stinging slap in the face of every self-righteous proponent of the free-market economy who works tirelessly to brainwash the entire planet into believing that limited government intervention is inherently good, that state regulation is evil, and that prices will always magically find their true, natural value.

If the state does not decisively intervene to stop corrupt oligarchs, private equity firms, and global investment giants from buying up every single affordable residential home, real estate prices will never find a value that respects basic human dignity, local communities, or the working class. Instead, they will only ever find a highly inflated, artificial value that strictly protects the greedy corporate interests, profit margins, and portfolios of multi-billion-dollar venture capitalists.

Socialism works and will always work. Even the most ruthless capitalists on Wall Street still desperately lobby for massive government tax cuts, multi-billion-dollar state bailouts, favorable regulatory loopholes, protectionist trade tariffs, and direct central bank interventions, which is basically nothing but a highly customized, tax-funded communist manifesto designed exclusively for the rich, the powerful, and the politically connected.

[Total Football @TotalFootball]

Hang it in the Louvre

[Belgian Red Devils @BelRedDevils]

Overturn this. 🧏‍♂️ #USABEL

[Samuel @SamuelSeriousS]

@takanashikiara that looks very yummy

[Velodus✨ @velodus]

There's no better case for socialism than the world's first trillionaire being a massive loser who cosplays as his mom and baby online and lies about being good at video games in an attempt to give his life meaning.