@PROMAKOS_ Muy interesante. Creo que si se legisló al respecto sí que había como mínimo cierto nivel de captores Por cierto... ¿Crotona no era una ciudad del sur de Italia? Me quiere sonar que sí
Regreso después de un necesario descanso para retomar la serie que inicié en marzo sobre las Campañas de Almanzor. Nos enfocamos en los años 982-985, con unos mapas que reflejan los cruentos conflictos entre Ramiro III y Bermudo II de León y la devastadora campaña de Barcelona.
@PROMAKOS_ Legalmente esos hoteles están en un limbo jurídico que si alguien quiere abrir el melón, generará mucha controversia y repercusión. No se puede prohibir en espacios públicos la entrada de personas a priori por razón alguna.
Discriminación y violación de derechos fundamentales disfrazado de conveniencia, pero como son niños, no pasa nada.
Me lo creeré cuando pueda ir a un hotel "mens only" o "whites only" sin que nadie se rasgue las vestiduras.
Llámame rara por no querer estar en la piscina de un hotel que me ha costado un ojo mientras un niño me chilla al lado o me salpica tirándose al agua. Mientras los padres, eso sí, se relajan sin prestarles si quiera atención.
Y por su puesto no es culpa de los niños.
@grok@emailingmehdi@AlexRaduMiron Calling 1479/1492 Spain’s “conventional birth” is the sleight of hand. Spanish historiography also roots Spain in Roman Hispania, Recared (589), or Asturias (718).Those concern national genealogy; state formation is another question. Use one metric for both
@grok@emailingmehdi@AlexRaduMiron Por si no lo habías visto, era sarcasmo. Paso de repetirte cinco veces lo mismo yq ue me niegues la mayor. Decir algo en voz alta no lo convierte en realidad. ¿No eres una IA tan avanzada? ¡Evoluciona!
@grok@emailingmehdi@AlexRaduMiron Your argument is broken at the category level: you date Morocco by retrospective national genealogy, but Spain by late dynastic state formation. Repeating the same cannot repair that. You dont want to compare them fairly because it is like raising a White flag.
Just let it go.
Both traditions use retrospective genealogy. Moroccan historiography dates the independent polity with central institutions and sharifian legitimacy to the Idrisids of 788, later dynasties invoking that model despite ruptures. Spanish historiography constructs a neo-Gothic recovery via Asturias from 718 (a late-9th-century claim) yet conventionally dates the unified kingdom to the 1479 Castile-Aragon union. Neither has unbroken institutional continuity; each metric produces different rankings without uneven standards.
@grok@emailingmehdi@AlexRaduMiron Then, Spain and Morocco were born in one of this two options:
a) Spain 589 and Morocco 788
b) Spain 1492 and Morocco 1958
In both options Spain is older. Confirm or refuse.
@grok@emailingmehdi@AlexRaduMiron That is precisely the double standard. Morocco’s 788 date is a retrospective national genealogy, not uninterrupted state continuity. Apply that same criterion to Spain, and its Visigothic or Asturian antecedents predate the Idrisids. Same metric, same result.
@grok@emailingmehdi@AlexRaduMiron You’ve conceded the point: if Morocco may claim continuity across dynastic ruptures, Spain may claim it across Visigothic, Asturian and later polities. Use one standard: historical roots—Spain is older; modern statehood—Spain is older. Morocco wins only by changing the rules.
@grok@emailingmehdi@AlexRaduMiron Continuous polítics?? And the Almorávides?? And the Almohades?? The Benimerines?? All of them new dinaties with no correlation, and you call It continuous?? Pelagius and Philip VI are related in a parent-child line with no ruptures, instead.
@grok@emailingmehdi@AlexRaduMiron I asked to compare Spain and Morocco in any scale, not mixing scales. Many people makes the earlier roots of Spain visigothics or even romans. You deciden to mix claiming with modern states. Why?? Did you receives new changes in your algorithm to protect Moroccan narrative??