Sergio

Jugador de Poker profesional e inversor.

[Sergio @SergioRatonL]

Es simple, dile a tu familia que elija ir a una opción donde tengan también comida vegana, es como si yo voy a un restaurante vegano y exijo que tengan carne... No tiene sentido, por suerte tenemos la opción de elegir, el problema es de tu familia por no tener en cuenta tus preferencias no del restaurante.

[Nassim Nicholas Taleb @nntaleb]

Dumb people with a lot of charisma & supreme self confidence will seem intelligent (to the uninitiated) no matter what they say; they can claim one thing or its opposite and both will seem insightful.

[Sergio @SergioRatonL]

Me he quedado bastante sorprendido del audio de la IA.

Traducido y presentado de una forma amena de escuchar, me lo llegan a decir hace años y me hubiera costado creer.

[Sergio @SergioRatonL]

Cuanto más leo sobre $NEON más me sorprende que la gente espere las cuantías billonarias que espera.

Me he topado con esta web para el tema de Royalties que describe los Georgia-Pacific Factor.
https://t.co/nYBP9JJqQI.

(Resumen en castellano realizado por la IA)
https://t.co/vEnHG7s0Z3

Tenemos varios aspectos importantes:
-Negociación hipotética: “Cuánto habrían acordado un licenciante dispuesto y un licenciatario dispuesto antes de la infracción “. Se podría partir del acuerdo previo de 2€/dispositivo donde la patente es solo una parte, como dije anteriormente, es 1 parte de 6.
-Valor incremental: Se debe determinar la parte de la ganancia que debe atribuirse a la invención, distinguiéndola de elementos no patentados. (El valor incremental de la invención puede basarse en la diferencia de precio entre productos con y sin la característica acusada).
-Unidad Más Pequeña Vendible que Practica la Patente (SSPPU): Se podría debatir si la regalía se basa sobre el dispositivo completo (No suele hacerse así) o sobre un módulo táctil comercial. En cualquiera de las dos habría que aislar el valor de lo patentado del resto.

Hay que tener en cuenta que la patente de Neonode corresponde a un gesto y las interacciones que tiene este con el dispositivo (Uno de los principales sería Touch-and-Glide desde una zona de menú predefinida hacia pantalla).

En los últimos años Samsung y Apple han modificado sus UI para dejar de infringir la patente, en los últimos modelos de Samsung no aparece la barra de menú. ¿Cuánto incrementa el valor del dispositivo tener o no la patente?.

¿Cuántas configuraciones de gestos e interacciones diferentes puede tener un dispositivo móvil? ¿50- 100? ¿Tiene sentido que cuesten X$/u. en vez de ¢/u.? Sí costara cada configuración $/u el coste de los móviles más baratos se incrementarían una locura.

Puedo estar equivocado, pero a mi estas estimaciones me siguen pareciendo fuera de toda lógica o sentido común.

[Sergio @SergioRatonL]

Cuanto más leo sobre $NEON más me sorprende que la gente espere las cuantías billonarias que espera.

Me he topado con esta web para el tema de Royalties que describe los Georgia-Pacific Factor.
https://t.co/nYBP9JJqQI.

(Resumen en castellano realizado por la IA)
https://t.co/vEnHG7s0Z3

Tenemos varios aspectos importantes:
-Negociación hipotética: “Cuánto habrían acordado un licenciante dispuesto y un licenciatario dispuesto antes de la infracción “. Se podría partir del acuerdo previo de 2€/dispositivo donde la patente es solo una parte, como dije anteriormente, es 1 parte de 6.
-Valor incremental: Se debe determinar la parte de la ganancia que debe atribuirse a la invención, distinguiéndola de elementos no patentados. (El valor incremental de la invención puede basarse en la diferencia de precio entre productos con y sin la característica acusada).
-Unidad Más Pequeña Vendible que Practica la Patente (SSPPU): Se podría debatir si la regalía se basa sobre el dispositivo completo (No suele hacerse así) o sobre un módulo táctil comercial. En cualquiera de las dos habría que aislar el valor de lo patentado del resto.

Hay que tener en cuenta que la patente de Neonode corresponde a un gesto y las interacciones que tiene este con el dispositivo (Uno de los principales sería Touch-and-Glide desde una zona de menú predefinida hacia pantalla).

En los últimos años Samsung y Apple han modificado sus UI para dejar de infringir la patente, en los últimos modelos de Samsung no aparece la barra de menú. ¿Cuánto incrementa el valor del dispositivo tener o no la patente?.

¿Cuántas configuraciones de gestos e interacciones diferentes puede tener un dispositivo móvil? ¿50- 100? ¿Tiene sentido que cuesten X$/u. en vez de ¢/u.? Sí costara cada configuración $/u el coste de los móviles más baratos se incrementarían una locura.

Puedo estar equivocado, pero a mi estas estimaciones me siguen pareciendo fuera de toda lógica o sentido común.

[Sergio @SergioRatonL]

Estas son las estimación en las que se basan

[Sergio @SergioRatonL]

Aunque me considero liberal, este tipo de conclusiones son parciales y sesgadas.

Cuando te sale a pagar el Estado te ha estado financiando al 0% también.

De hecho, el efecto global de la declaración de la renta para el Estado es que financia mucho más al 0% de lo que le financian.

La conclusión, mejor no cambiarlo en este aspecto no sea que salgamos perjudicados.

[Economía y libertad @eco_liberal]

He hecho la declaración de la renta y me tienen que devolver ¿qué significa? Que he estado financiando al Estado al 0% de interés

[Sergio @SergioRatonL]

@AyusoValue Parece que desde 2010 la rentabilidad es la misma al índice. La diferencia se mantiene en un x4 por lo que ya no se genera beneficio extra.

[Sergio @SergioRatonL]

Estas son las estimación en las que se basan

[Sergio @SergioRatonL]

Me alegra ver que en el caso $Neon se ha llegado a un acuerdo.

Mi critica siempre fue sobre las cantidades a recibir en caso de un escenario positivo. Si perdían el juicio, siempre se puede argumentar que las veces que salía favorable compensaba el riesgo. Y es cierto, es un argumento que comparto. De hecho, si perdían el juicio yo podría estar equivocado, aunque la acción bajara.
Para mí, el error de esta tesis está en las estimaciones de lo que podrían llegar a recibir (que me parecen desproporcionadas) y por tanto en el Risk/Reward de la inversión, no tanto en si el juicio se ganaba o perdía (dado mi conocimiento imposible de estimar).
Gracias al acuerdo saldré de dudas: o quienes compraron la tesis se equivocaron en el análisis, porque el escenario positivo se queda muy corto (Incluso los precios actuales de 20$ podrían ser altos) o yo estoy equivocado y realmente van a recibir unas cantidades gigantescas.

Sea como fuere, comprobaré si mis hipótesis eran o no correctas.

Disclaimer; Esta información no es recomendación de inversión ni de ningún tipo, lo aquí expuesto son simplemente opiniones personales mías.

[Sergio @SergioRatonL]

$NEON

Quería compartirles toda la información que fui compilando sobre esta tesis, por si a alguien le resulta útil viendo el punto en el que estamos.

Las 4 primeras imágenes corresponden a un documento que envié a unos inversores que tenían la compañía. Fue el 3 de mayo y la acción cotizaba en torno a los 13$.

La última imagen (la quinta, en el siguiente post) es de un mail posterior a una reunión con esos inversores, en la que discutimos por qué, en mi opinión, el contrato no tenía demasiada relevancia.

Mi opinión es sabida: Como explico en la quinta imagen, tener como referencia el precio del contrato como mucha gente hace a la hora de proyectar las posibles cuantidades que recibirá Neonode para mí no tiene mucho sentido. Podría estar equivocado y que sea el mayor acuerdo por infracción de patentes en este sector (y por bastante) pero dada la naturaleza de la patente, creo que muchos podrán llevarse una mala sorpresa cuando anuncien la cantidad (o quizá me la lleve yo).

Disclaimer; Esta información no es recomendación de inversión ni de ningún tipo, lo aquí expuesto son simplemente opiniones personales mías.

[Sergio @SergioRatonL]

$NEON

Quería compartirles toda la información que fui compilando sobre esta tesis, por si a alguien le resulta útil viendo el punto en el que estamos.

Las 4 primeras imágenes corresponden a un documento que envié a unos inversores que tenían la compañía. Fue el 3 de mayo y la acción cotizaba en torno a los 13$.

La última imagen (la quinta, en el siguiente post) es de un mail posterior a una reunión con esos inversores, en la que discutimos por qué, en mi opinión, el contrato no tenía demasiada relevancia.

Mi opinión es sabida: Como explico en la quinta imagen, tener como referencia el precio del contrato como mucha gente hace a la hora de proyectar las posibles cuantidades que recibirá Neonode para mí no tiene mucho sentido. Podría estar equivocado y que sea el mayor acuerdo por infracción de patentes en este sector (y por bastante) pero dada la naturaleza de la patente, creo que muchos podrán llevarse una mala sorpresa cuando anuncien la cantidad (o quizá me la lleve yo).

Disclaimer; Esta información no es recomendación de inversión ni de ningún tipo, lo aquí expuesto son simplemente opiniones personales mías.

[Sergio @SergioRatonL]

Hola Javixu!!, Cuanto tiempo!

Te doy mi opinión sobre este análisis:

Aunque parece sensato y correcto a mi parecer tiene errores de base.

Dices "no conocemos la probabilidad verdadera por tanto las cuotas de las casas de apuestas actúan como un modelo predictor". En vez de evaluar la suerte que ha tenido cada equipo en base a un modelo predictor lo que hay que hay que hacer es la inversa, la hipótesis debería ser si el modelo predictor es o no un buen modelo predictor.

Al no saber las probabilidades reales, si aplicamos un modelo predictor que falla mucho en sus predicciones, al interpretar los resultados estaremos inequívocamente llegando a conclusiones erróneas, por lo que en este caso primero seria empezar validando si las cuotas iniciales que dan las casas de apuestas son buenos modelos predictores o no antes de pasar a evaluar los resultados de esos modelos.

Como ha funcionado la Champions, como funciona actualmente y por la muestra que hay, diría que es bastante complejo evaluar si es un buen modelo predictor, al final las casas de apuestas no le interesa tanto reflejar la probabilidad "verdadera" de un evento sino obtener un beneficio en cualquier escenario, por eso las cuotas se mueven en función a donde esta entrando el dinero.

Aunque el análisis esta interesante creo que las conclusiones están sesgadas por la metodología. La conclusión sobre las Champions que realmente debería haber obtenido cada equipo pueden estar muy alejadas de la realidad. (Aunque coincidimos en que el RM ha overruneado seguramente).

[Javier Rodríguez @javitxu6]

¿Magia Blanca o Pura Matemática? ¿Cuánta suerte es necesaria para ser el mejor equipo de la historia?

Analizamos el éxito del Madrid en champions en el siguiente hilo.

🧵⤵���

[Sergio @SergioRatonL]

Os Adjunto un link a un articulo que he subido a LinkedIn sobre los Accionistas de Control y como deberían de valorarse este tipo de compañías.

Cojo como ejemplo empresas que he tenido en cartera Keck Seng, Nagacorp y Navios Maritime Partners (NMM).

https://t.co/yJsmAJKSHk