@IzhanPerezgc@Eliza_Rain Y a nadie se le ocurre denominar como "no creyentes en los unicornios" a todo aquellos que niegan su existencia por ausencia de pruebas o por simple raciocinio.
@IzhanPerezgc@Eliza_Rain Por esa lógica, no se podría descartar la existencia de cualquier cosa que no pueda ser probada falsa. Eso vale para unicornios, duendes, Bigfoot o una tetera orbitando Venus.
@IzhanPerezgc@Eliza_Rain El segundo punto deriva del primero. Se puede concluir entonces que el estado de las cosas no varía respecto a la situación anterior a la proposición deísta. En otras palabras, dios NO existe si antes alguien no proclama que SÍ existe. Lo cual aún no ha sido probado.
@CopasLuis Ah, claro, que la biblia no hay que tomarla de forma literal...excepto cuando sí.
El día que estés dispuesto a una conversación honesta, sí.
@CopasLuis Dije que la ciencia ha corregido y desmentido a la biblia en muchas ocasiones (cosa que al revés no ha ocurrido) y te pongo el ejemplo de creacionismo/abiogénesis. Aún no puedes conectar los puntos?
@TiggyTorres Por fin una admisión honesta y un buen resumen de esta conversación: "yo creo lo que me viene en gana y no tengo ni que demostrar lo que afirmo".
Luego que porqué tratamos a según qué personas y actitudes con la poca seriedad que merecen.
@TiggyTorres De eso se trataba desde el principio. Me alegra que te hayas dado cuenta de que tu propia postura no tiene sentido alguno si no lo argumentas con datos.
@TiggyTorres Un razonamiento bastante pobre. Estás de nuevo acusando sin pruebas. Es la definición de teoría de la conspiración, por mucho que no sepas que incurres en ella...