Solaire

O real é a maior shitcoin

[冨樫義博 @Un4v5s8bgsVk9Xp]

No.432、人物ペン入れ完了。

No.433、人物ペン入れ開始。

[冨樫義博 @Un4v5s8bgsVk9Xp]

No.423、原稿完成。

ポテチはこれで食べます。

[冨樫義博 @Un4v5s8bgsVk9Xp]

No.431、人物ペン入れ完了。

[冨樫義博 @Un4v5s8bgsVk9Xp]

No.430、人物ペン入れ完了。
420話〜の掲載時期はジャンプ編集部の
発表をお待ちください。

妻から頑張る力をもらいまくって
おります。
#アルテミス2
#シャイニングシアター

[FFmpeg @FFmpeg]

FFmpeg is moving to Rust 🦀

Our use of C and Assembly in FFmpeg has been an unacceptable violation of safety.

FFmpeg will be running 10x slower - but we're doing it for your safety.

All your videos will appear green - safety first, working software later.

[Ayub | Internet propriamente dita @ayubio]

Em meio a caçada do governo russo às VPNs e o bloqueio nacional ao Telegram, Apple remove apps desse tipo de serviço de sua loja de aplicativos na versão russa. Splinternet russa continua avançando.

Vale lembrar que STF brasileiro já determinou a remoção desses apps das lojas de apps do iOS e Android durante o bloqueio nacional ao X, mas recuou desse item da decisão no dia seguinte.

China e Irã têm obtido considerável sucesso no bloqueio nacional às VPNs e Rússia tem avançado nessa seara.

[coffnix @coffnix]

Bostil COM CERTEZA importará essa estratégia. Isso aí é basicamente o Estado tentando forçar vínculo artificial onde o mercado resolveu funcionar fora da CLT, usando estratégias pra frear a pejotização na marra. A lógica deve vir igual na russia ou pior, limitando a relação contínua entre CNPJs, criando teto de horas ou tempo de prestação e, na prática, impedir que um CNPJ emita notas recorrentes para o mesmo cliente por longos períodos. O objetivo será, claro, empurrar todo mundo de volta pro modelo engessado da CLT via restrição indireta, usando burocracia da receita federal e até possivelmente bancária, como essa regra russa de usar plataformas como mecanismo de coerção, ao invés de deixar as pessoas e empresas decidirem a forma de contratação de mão de obra.

Anotem! Eu costumo falar coisas que acontecerão quando o assunto é coerção estatal.

https://t.co/swOG79wC2T

[PoMBⒶ Lesa @NabyPru]

imagina ver seu ex que era abusivo com vc protagonizando um quadro sobre saúde mental em rede nacional

[Ayub | Internet propriamente dita @ayubio]

Hoje vim até Fortaleza para atualizar os indicadores do meu estudo sobre os bloqueios sigilosos de endereços na Internet brasileira e na sequência farei parte de um painel que a Anatel mandou um representante e a Universidade de Twente da Holanda mandou uma pesquisadora especializada nos bloqueios em curso na Itália, sobretudo contra a Cloudflare.

Na última edição desse congresso em São Paulo mostrei que mais de 250 milhões de endereço são bloqueados em sigilo por autoridades brasileiras.

Querer não é poder, mas com essa pesquisa e pressão popular, espero que a Anatel deixe de fazer esses bloqueios em sigilo e libere a lista completa de bloqueios para a ampla fiscalização da sociedade e do cidadão.

Como tenho denunciado desde 2023, o aparelho tecnológico de bloqueios de conteúdos, IPs e domínios em massa está em produção na internet brasileira, é operado pela Anatel e a agência o faz em pleno sigilo.

Esse sigilo precisa cair e que seja hoje. Conto com o apoio de vocês.

Vocês poderão assistir tanto a minha palestra como o painel e mandar perguntas para mim ou para Anatel nesse link: https://t.co/5yg15HtsPh

[Out of Context Webcomunismo @webcomunismo]

"[...] denúncia abusiva usada para censura e perseguição deve ser coibida."

[Não é o Léo Lins @leolinshumor]

Felca is the new Felipe Neto

[coffnix @coffnix]

Não bastava a lei FELCA, agora o Estado quer comer o seu rabo de uma forma bem mais direta na internet bostileira. O PL 4675/2025, apelidado por muita gente de “PL do Apocalipse Digital”, não é só mais uma regulação pra big techs como esquerdistas tem propagandeado. Ele atinge o cidadão comum que posta, comenta, compartilha ou simplesmente consome informação online. No papel, fala de “concorrência em mercados digitais”, mas na prática cria um mecanismo que permite ao governo interferir no que vc vê, no que circula e no que vc ousa falar sem pedir permissão. Se vc acha que sua timeline é livre, prepare-se: com esse PL aprovado, o algoritmo deixa de ser só código e vira ferramenta regulada, com burocratas decidindo o que ganha alcance e o que some do mapa. É o fim da autonomia digital disfarçado de “defesa da concorrência”.

O primeiro impacto é na forma como vc se expressa online. Hoje, o que aparece no seu feed, nas buscas ou nas recomendações depende de algoritmo. Se o Estado passa a interferir nesses critérios, exigir transparência total, mudanças ou padrões de “isonomia”, ele começa a decidir indiretamente o que chega até vc. Não precisa apagar post, basta reduzir alcance de certos conteúdos, priorizar outros e reorganizar o fluxo de informação. Isso muda o que vc enxerga como realidade, sem vc nem perceber.

Outro ponto grave é a redução de diversidade de opinião. Com risco regulatório alto, as plataformas vão evitar qualquer coisa que possa gerar problema. Opiniões mais polêmicas, críticas fortes ou fora da curva acabam naturalmente escondidas ou despriorizadas. No dia a dia, isso significa menos pluralidade, menos debate real e mais conteúdo “seguro”, pasteurizado, que não incomoda ninguém importante.

Tem também o efeito de autocensura no usuário. Não é só a plataforma que muda, vc muda também. Quando o ambiente começa a restringir alcance ou punir indiretamente certos tipos de fala, as pessoas passam a se policiar. vc deixa de postar certas coisas não porque foi proibido na cara, mas porque sabe que aquilo não vai circular, pode sumir do radar ou trazer consequência indireta. É o chilling effect batendo na sua liberdade de falar.

A vagueza do texto piora tudo. Critérios abertos, subjetivos, qualquer comportamento pode ser enquadrado dependendo da interpretação do burocrata do dia. Isso gera insegurança constante. O cidadão comum não sabe mais qual é o limite real, porque o limite pode mudar conforme quem está aplicando a regra ou qual o governo está no poder.

Outro efeito prático é a centralização forçada. Regulação pesada favorece quem já é grande e tem estrutura pra aguentar auditoria, escritório no Brasil, relatórios e multas. Alternativas menores, independentes, projetos open source ou plataformas novas sofrem pra nascer ou sobrevivem capengando. Com menos concorrência real, vc fica mais dependente de poucas big techs, justamente aquelas mais pressionadas e mais alinhadas com o regulador.

Existe ainda o risco de uso político puro e simples. Em ano eleitoral como 2026, qualquer mecanismo que permita influenciar alcance, visibilidade e circulação de informação vira arma de disputa. Mesmo sem ordem explícita de “priorize fulano”, a pressão regulatória pode direcionar o comportamento das plataformas. Representações de órgãos públicos instauram processo na hora, e pronto, a plataforma já sabe o que tem que fazer pra não levar multa.

A criação de uma estrutura permanente de fiscalização amplia esse pesadelo. Não é medida pontual, é acompanhamento contínuo, Superintendência de Mercados Digitais monitorando o tempo todo, com possibilidade de intervenção sempre que houver interpretação de descumprimento. Isso mantém o ambiente digital sob controle constante, como uma vigil��ncia que nunca desliga.

No fim, pro cidadão comum isso significa menos controle sobre o que vc vê no seu feed, menos alcance pro que vc posta, mais incerteza sobre o que é permitido falar e um ambiente digital cada vez mais filtrado, previsível e sem arestas.

O impacto não vem de uma tacada só, ele acontece aos poucos, mas altera completamente a dinâmica de comunicação. É triste ver o Brasil indo nessa direção, sufocando autonomia digital e pluralidade de opinião em nome de “concorrência justa”.

Inteiro teor: https://t.co/u0gnrRtXWv

[Out of Context Webcomunismo @webcomunismo]

> Poste sobre meninas que optam por perder a virgindade com bandidos fichados no art.213

> Art.213 = crime de estupro.

> Leia uma moça sugerir que às vezes o estuprador é mais compreensível.

> Tente não ser misógino.

[The Lunduke Journal @LundukeJournal]

Moderators of the r/Linux subreddit are now censoring posts which talk about Age Verification.

Not only are posts being removed, but I’ve heard from multiple Reddit users who have been banned from r/Linux for expressing opposition to Age Verification.

[Ayub | Internet propriamente dita @ayubio]

"Ain, que alarmismo, as autoridades jamais bloqueariam o Linux nacionalmente mesmo que a lei permita."

É lamentável ver linuxers se empenhando em defender publicamente leis contra o Linux. Viramos a casaca como país: de um que tinha o software livre como política pública no governo Lula 1 para um que agora, sem verificação de idade, sem CNPJ no Brasil, distribuições Linux só poderão ser baixadas por um ato de boa vontade de uma agência reguladora e que pode mudar de decisão a qualquer momento.

Artigos apologistas da Lei Felca são propaganda contra a nossa comunidade e contra o básico da democracia.

Crer que autoridades farão um uso ponderado dessa lei que dá a eles o poder de proibir e bloquear o Linux nacionalmente é só um desejo, um exercício otimista de imaginação.

Não é o mesmo conjunto de valores na cabeça das autoridades. Enquanto conversamos por aqui, temos um jornalista no Maranhão sendo investigado porque fez seu exercício mais legítimo da profissão: viu uma improbidade administrativa e fez uma denúncia. Como resultado, ele sofreu busca e apreensão de todos seus materiais de trabalho e passou a ser investigado pela Polícia Federal.

As leis que possibilitam a liberdade de imprensa foram suficiente para proteger esse jornalista? Não. Se o exercício do jornalismo é assegurado de forma forte e objetiva por lei e esse maranhense não está conseguindo fazê-lo, porque seu direito de usar Linux de forma fraca e subjetiva na lei prevaleceria?

Você já viu o tamanho da constituição brasileira? Já viu o tamanho do código penal? Do código civil? Do código ambiental? Já viram quantas milhares de páginas essas leis têm?

Você sabia que para 31 espécies de peixe, nossa legislação define o tamanho mínimo em centímetros que o peixe tem que ter para ser permitida a pesca?

É um esforço que fazemos como sociedade para que a lei seja o mais específica o possível e menos discricionária o possível.

A Lei Felca que alguns linuxers estão defendendo põe a existência de sistemas operacionais abertos no Brasil como discricionária do poder executivo. Um capricho, um ato de boa vontade deles.

Leis precisam ser muito específicas para impedir injustiça, ambiguidade e abuso de poder. Analista da ANPD não é seu parente, não é seu amigo, não é um linuxer como você.

Se a lei exige do software livre regras tecnologicamente inexequíveis, impossíveis de se cumprir, o esforço da nossa comunidade tem que ser pela correção da lei para que ela tenha conexão com a realidade. Não essa operação panos quentes divulgando a ideia de que "relaxa, nada vai acontecer. Se tentarem, não vão nem conseguir".

Quando as big techs começaram a fazer o fichamento e rastreio em massa de internautas, o software livre se tornou a melhor resposta para preservação de direitos e de privacidade.

De onde veio a dissonância cognitiva dessa comunidade em defender que o estado possa fazer uma vigilância mais profunda que as próprias big techs? Como raios pode um defensor da GPL 3.0, dos direitos de executar e modificar e executar o software onde quiser querer agora reduzir essas liberdades para a humanidade?

O poder executivo poder decidir por critérios próprios e subjetivos qual sistema operacional de código aberto poderemos usar enquanto todos nós somos obrigados a apresentar documento com foto e biometria para poder utilizar um OS é uma inversão de valores: é por o governo para agir com privacidade enquanto nos forçam como cidadãos a agir com transparência

Existem dois alvos possíveis para críticas sobre o tema: a Lei Felca e os linuxers que estão apontando as falhas dela. Aqueles que escolheram o segundo precisam ser enxergados como detratores do software livre e do ecossistema Linux.

Precisamos de ajuda para descruzar essas linhas em nosso contrato social.

[Solaire @Sol4ir3]

@Velberan @slackfx Perdi

[Solaire @Sol4ir3]

@Velberan @Rplaylive Claro que perdeu né kkkkkkkkkkkkkkkkkk

[coffnix @coffnix]

Repito, terei que proibir o LiveCD VIPNIX, Linux criado pela minha empresa desde 2011, por conta de uma nova lei bizarra que exige que todos os sistemas operacionais devem ter verificação de idade obrigatória.

Isso significa que qualquer sistema operacional distribuído publicamente no Brasil, segundo essa interpretação, teria que incorporar algum mecanismo de identificação do usuário, coleta de dados ou validação de idade antes de permitir o uso do sistema. Para quem trabalha há décadas com software open source, privacidade e autonomia do usuário são essenciais, e essa nova legislação simplesmente destrói o propósito de um LiveCD Linux.

O Vipnix LiveCD foi criado justamente para ser o oposto disso. Ele foi projetado para que qualquer pessoa possa baixar a ISO, gravar em um pendrive, inicializar o computador e usar imediatamente, sem cadastro, sem coleta de dados, sem login obrigatório e sem qualquer forma de vigilância, e com todo o código fonte obtido facilmente pra auditoria, modificação do sistema e auditoria. Distribuo junto ao LiveCD uma ferramenta da VIPNIX pra justamente facilitar a geração do nosso Linux a partir do código fonte. É um ambiente livre, portátil e transparente, exatamente como o espírito original do open source sempre defendeu.

Implementar um sistema de verificação de idade em um LiveCD não faz sentido técnico algum. Um LiveCD não é um serviço centralizado, não possui contas de usuário pré registradas, não possui infraestrutura de backend e nem depende de servidores externos para funcionar. É simplesmente um sistema operacional que roda localmente na máquina do usuário. Exigir verificação de idade nesse contexto equivale a exigir que um martelo verifique a idade de quem está segurando ele.

Além da impossibilidade técnica, existe também a questão ética. A Vipnix sempre defendeu sistemas que respeitam a privacidade do usuário. Inserir qualquer forma de identificação obrigatória significaria violar diretamente esse princípio. Seria transformar um sistema open source livre em uma plataforma de vigilância, algo que jamais aceitaremos fazer.

Portanto, diante dessa exigência absurda, a única alternativa jurídica para evitar problemas regulatórios no Brasil é restringir oficialmente o uso e distribuição do Vipnix LiveCD para brasileiros.

Deixo claro que o projeto Vipnix continuará existindo, continuará sendo desenvolvido e continuará disponível para o resto do mundo. O código continuará aberto, a comunidade continuará podendo contribuir e o sistema continuará evoluindo. O que muda é apenas a impossibilidade de distribuição direcionada ao Brasil enquanto essa legislação permanecer nesse formato.

É triste ver um país que já teve uma comunidade open source tão forte caminhar para regras que inviabilizam projetos independentes. Um LiveCD Linux é apenas um sistema operacional livre, e não chega nem perto de ser uma rede social, um aplicativo de celular e muito menos uma plataforma de conteúdo.

Espero sinceramente que essa situação seja revista no futuro. Até lá, infelizmente, para proteger a Vipnix juridicamente, o acesso ao LiveCD para usuários brasileiros terá que ser bloqueado oficialmente.

Nos prints abaixo mostro que a maior base de usuários vem dos EUA, e não do BR, logo quem perderá uma tecnologia NACIONAL são os próprios brasileiros. Na oportunidade, agradeço a confiança dos que sempre testam nosso Linux, criado com muito carinho. Só nos últimos dois dias tivemos 125 downloads. Nos últimos 1 ano e meio tivemos mais de 2600 downloads.

[冨樫義博 @Un4v5s8bgsVk9Xp]

No.420、原稿完成。

#絵は残像です