@JussiVaahtikari@iltalehti_fi Miksi sinä "räpellät" twiittejä julkiselle areenalle ja vielä tägäät "räpellystesi" perään tieten tahtoen tiedotusvälineitä, jos ei niitä sovi siteerata tietämättäsi?
@teemuramstedt@SSavolainen1@HolopainenPekka Nyt kuulostaa siltä, että lupaavalla järjestötoimijalla on aikuisten työelämästä vielä aika paljon opittavaa ja monesta näkökulmasta.
@tosentti Taivastelemassasi asiassa on kyse Journalistin ohjeissa 21-22 tarkoitetusta kritiikin kohteen kuulemisvelvoitteesta. Se on niin selkeä journalistin tehtävä, että asiasta on oikein kirjattu kahteen pykälään.
@mavirta@MikkoPulliainen@severi_muona Leimat kertovat, mitä julkisuuslain kohtia on sovellettu, kun musta tussi on heilunut osaan kuvasta = olennaista tietoa.
@sulkahattu Toimitus luonnollisesti vastaa siitä, että otsikoilla ja sisällöllä on katetta ja ne ovat totta. Jos otsikkoa epäilee virheelliseksi, siitä on syytä lähettää oikaisupyyntö, jolloin toimitus käsittelee sen ja oikaisee juttua/otsikkoa, jos siinä ilmenee virhe.
@sulkahattu Olet oikeassa siinä, että haastattelu soittamalla olisi tehnyt jutulle hyvää, ja soittaminen onkin meillä suurimmaksi osaksi tapana. Joskus on kuitenkin ns. tilanne päällä, jolloin tietoa täytyy uutisoida yksinkertaisemman kautta. Koulusurma on sellainen tilanne.
@TomasSjoblom eikä asian julkista käsittelyä tarvitse häneltä erikseen kysellä. Viestin tekijänoikeuksia taas hallinnoi k��sitykseni mukaan X, joka sallii viestien upottamisen. (5/5)
@TomasSjoblom osimoilleen 1,5x Hartwall-areenallista yleisöä tai kirjettä, joka on postitettu 19 000 kotitalouteen. Tässä kohtaa uutisväline voi esimerkiksi päätellä, että henkilö on jo tietoisesti astunut julkisuuteen (4/5)
@PasiKivioja Joko keijotus tai sitten vaan uljaan kansalaistottelemattomuuden aito tukeminen, joka johtaa vahingossa siihen, että liike on parin vuoden päästä maltillisen ilmastopoliittinen korkeakoulutettujen rahastonhoitokerho.
Näkeekö kukaan muu Koneen Säätiön tempauksessa oveluutta? Eihän Elokapina kai voi ehtiä järjestää laittomuuksia samalla tavalla, kun sen on mietittävä, mitä laillista tehdä 200 000 eurolla. Tietysti järjestökin on imarreltu rahasta ja sen tuomasta vallasta.
Kansanedustaja Fageströmillä oli IL:n haastattelun jälkeen erinäisiä näkemyksiä siitä, mitä hän ei olisikaan ehkä sanonut. Siispä Iltalehti julkaisi haastattelun kokonaisuudessaan litteroituna. https://t.co/uyN1cpbVsW
@anttiyr Kovin naiivi ajatus jättää journalismi tekemättä. Totta kai Jokisipilän kaltaisen tutkijan ajatukset uutisoidaan, olivat ne perusteltuja tai perustelemattomia. Yhtä suurella syyllä, jos jälkimmäistä. Siitäkin yleisön syytä tietää.
@TuomasAysto Tämä viuhuu nyt reippaasti ohi maalista. Aihe on ollut IL:n verkon pääuutisena käytännössä tauotta maanantaista asti (pl. Biden) ja siitä on tehty tusinoittain uutisia. Ihan varmasti osaat lööppien aihevalinnoista päätellä, mikä niiden funktio on ja mikä ihmisryhmä lehteä ostaa.