Av. Teoman İzgioğlu

Avukat ⚖️ | Spor Yöneticisi ⚽️[email protected]

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Bir iş yeri uygulaması olan servis hizmetinin kaldırılması, esaslı değişiklik olup bu değişikliğin geçerli olabilmesi için, işçinin yazılı rızasının alınması gerekir. İşverenin tek taraflı yaptığı değişiklik işçiyi bağlamaz.”

(Yargıtay HGK 2016/1924 E. , 2018/1826 K.)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Maç başı ücretleri, futbolcunun lig maçlarında oynaması veya kadroda yer alması halinde ödenen bir ücret olup, bu maçlarda futbolcunun oynayıp oynamayacağı hususunda takdir yetkisi tamamen kulübe aittir.
Futbolcunun fesih tarihinden sonra oynanacak maçlarda görevlendirilmesinin kesin olmaması nedeniyle futbolcu, maçlarda oynama şartına bağlı “maç başı alacağı” yönünden talepte bulunamayacaktır.”

(Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2016/26224E., 2018/11114 K.)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Kulüp ile Takım Antrenörü Arasındaki Sözleşme Belirsiz Sürelidir”

(Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2017/13828 K. 2019/19887, T. 13.11.2019)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Oyuncu bir başka kulüple sözleşme imzaladığı anda önceki kulübünün kendisine karşı ödeme yükümlülüğü sona erer.”

(Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/2583 E. , 2020/3333 K.)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Eski Sponsorun Forma Üzerindeki Logosunun Siyah Bantla Kapatılması Haksız Rekabet Değildir.”

(İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/482  KARAR NO: 2021/500)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

@etkilihaber Nafaka Borcunu Ödememe Suçu

Nafaka ödemesi yapması gereken kişi bu ödemeyi yapmazsa; alacaklının şikayeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. (İcra İflas Kanunu 344. Madde)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

"Kira uyarlama davalarında dava devam ederken ihtiyati tedbirle yeni kira bedeli belirlenebilir."

(Yargıtay 3.Hukuk Dairesi E. :2021/3452 K. :2021/6001)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Vekaletnamede özel yetki olmasa da banka avukatın istediği bilgi ve belgeleri vermek zorundadır.”

(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3192 E. , 2017/5178 K.)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Banka, internet dolandırıcılığı yoluyla banka hesabındaki parası çekilen kişinin zararından sorumludur.”

(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4888 E.  ,  2019/2015 K.)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Özel günlerde (sevgililer günü, evlilik yıldönümü, doğum günü vs.) eşini sürekli yalnız bırakmak kusurlu davranış olmakla birlikte boşanma nedenidir.”

(Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/15333 E., 2016/6975 K.)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Süreklilik göstermeyen, belli aralıklarla sık sık tekrarlanmayan, ara sıra münferit olarak meydana gelmiş birkaç haksız, kaba, nezaketsiz veya etik dışı davranış mobbing olarak nitelendirilemez.”

(Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2017/8155 K. 2017/16633)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Kiracı sözleşmeye uygun kullanımdan kaynaklı eskime ve bozulmalardan sorumlu olmayıp  kötü kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasardan sorumludur.”

(Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/5552 E., 2020/206 K.)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Boşanma davasının devamı sırasında eşine ait "e-devlet" hesabına izinsiz giriş yapmak manevi tazminat gerektirir.”

(Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/2970 E.  ,  2017/8273 K.)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Sanığın, katılana hitaben: “pavyon kadınına benziyorsun” demek suretiyle hakaret ettiği belirtilen olayda, sanığın beraatine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.”

(Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/35475 E., 2013/22036 K.)

[Av. Mehmet Fatih Özer @av_mfatihozer]

Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin kabul edilmesinin nedeni; bir suçlunun cezasız kalmasının, bir masumun cezalandırılmasına tercih edilmesidir.

(Yargıtay Ceza Genel Kurulu; 2017/23 E., 2018/562 K.)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“İşlevi itibariyle cep telefonu bilgisayar niteliğinde olup üzerinde inceleme yapılabilmesi için CMK 134. madde uyarınca hâkim kararı alınması gerekir; karar alınmadan yapılan arama ve inceleme yasaya aykırıdır.”

(Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27517 E.  ,  2017/1716 K.)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Erkeğin cezaevinde tutuklu veya hükümlü olması onu yoksulluk nafakası yükümlülüğünden kurtarmaz.”

(Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6633 Karar No: 2021/8179 Karar Tarihi: 04.11.2021)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Kadının, erkeğe ''Seni boşarım ulan, bana beş kuruşluk çay içirmiyorsun!'' demesi ve eşyalarını da alarak evi terk edip gitmesi, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının kusurlu olduğunu gösterir.”

(Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E: 2021/2969 K: 2021/4758 K.T: 14.06.2021)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Kira sözleşmesinin, kiracı tarafından tapuya şerh edilebilmesi için  sözleşmesinin noterde düzenlemiş ya da sözleşmedeki imzaların noterce onaylanmı�� olması gerekir.”

(Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/5478 Karar No: 2019/81 Karar Tarihi: 15.01.2019)

[Av. Teoman İzgioğlu @TeomanIzgioglu]

“Yönetim planında “binalarda kedi, köpek gibi evcil hayvan beslenemez” ibaresi varsa binada bulunan bağımsız bölümlerde kedi veya köpek beslenemez.”

(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/3018 Karar No: 2022/6 Karar Tarihi: 18.01.2022)