Nahihibang na talaga si Sara. Ang ICC ay hindi tuta nino man. Ang kaso ni Digong sa ICC ay bunga ng isang malalim na imbestigasyon na inabot ng ilang taon. Bukod pa rito, alam nating mga Pilipino na totoong nangyari ang libu-libong patayan dahil sa war on drugs policy ni Digong.
With all due respect to the Senator-Judge at para hindi maligaw ang publiko, ito po ang konteksto at kumpleto na sinabi ko:
“(Ang fishing expedition) ay maaaring sabihin nating nangyari kung only if the party requesting the evidence or documents ay nagbabakasakali lang, baka may makuha tayo dito.”
Linawin ko po: Hindi tayo nagbabakasakali lang. May probable cause o sapat na dahilan na nakita sa mga record ng Anti-Money Laundering Council (AMLC) tungkol sa bilyun-bilyong dumaan sa accounts ng VP at kanyang asawa.
Hiningi natin ang bank records para makita kung tugma ito sa sinasabi ng AMLC reports. Tandaan: Ang bank records ay maaari lang mailabas kapag may utos o subpoena mula sa korte. Ibig sabihin, kung nabuksan ng Kamara ang mismong bank records bago ang trial, paglabag yan sa karapatan at due process ni VP Sara Duterte.
Ngayong may subpoena na para sa bank records ng Bise Presidente, magagamit ito ng magkabilang panig para patunayan ang kanilang kaso.
Sa ganitong paraan, makakapagpasya ang mga Senator-Judges batay sa kabuuan ng ebidensya.
Senator Robin Padilla, mukhang kahit tinagalog ko na po ay hindi pa rin ninyo naintindihan.
Kaya uulitin ko: ang racist na video ay gawa ng China, at walang kinalaman dito ang mga “puti” na sinasabi ninyo. Ang dapat nating kondenahin ay ang China, dahil ang China ang gumawa at nagpakalat ng racist na video na ito.
Ngayon ko lang po napagtanto na ang sinisisi pala ninyo sa racist na video na ito ay ako, at hindi pa rin ang China. Para sa inyo, ang caricature na ginamit ko sa isang classroom setting ang siyang pinakadahilan kung bakit nagkaroon ng racist na video. Mawalang galang na po, pero mali po ang argumento ninyo.
Una, wala po akong intensyong gamitin ang aking lecture bilang “wartime propaganda” — hindi ito sinadyang mailathala, ginawa ito sa loob ng isang unibersidad, at ito ay satire.
Pangalawa, matagal nang nakapag-move on ang lahat sa isyung ito ng caricature noong January, pero kayo pa rin po ang gumagamit nito bilang convenient excuse para sa China.
Panghuli, hindi ko po kayo binabatan — HUWAG PO KAYONG MALITO. Kayo ang nagpangalan sa akin, at kayo rin po ang nagsabing mga unggoy tayong lahat. Remember your own line, Mr. Senator: “Aren’t we all monkeys of different colors?”
Hindi po tayo unggoy at hindi po ako ang kalaban dito dahil pareho po tayong Pilipino. Salamat po sana po ay blockbuster pa rin po ang susunod na pelikula ninyo 🙏🏻
Ang video na ito ay gawa ng China Daily — ang state-controlled media ng China.
Hindi ba’t nakakagalit na ang mismong bansang gumigipit sa ating mga karapatan sa West Philippine Sea ang siya pang may lakas ng loob na gumawa ng video na naglalarawan sa mga Pilipino bilang mga unggoy na basta na lamang sumusunod sa Japan at Estados Unidos?
Isang caricature lang ay iniyakan na nila — nagfile pa ng diplomatic protest dahil binastos ko raw ang kanilang lider. Ngunit dito, sa video na ito na mahigit isang minuto, ang binabastos at minamaliit ay ang ating pagka-PILIPINO mismo!
Naaalala ko tuloy ang ilang senador na nagsabing kailangan ko raw humingi ng tawad sa China. Ngayon kaya, sasabihin din ba nilang ang China naman ang dapat humingi ng tawad — dahil tayong mga Pilipino mismo ang binababoy ng video na ito?
Mga kababayang Pilipino hindi po tayo UNGGOY, at huwag tayong pumayag na gawing UNGGOY! Ang mga hayop lamang ang mga nakakagawa ng ganitong pagturing sa kapwa tao at mas masahol pa sa hayop ang hindi marunong sumunod sa international law!
Thank you for yet another personal attack instead of engaging with facts and international law. Your statement recycles the same tired script: label, deflect, and lie.
The 2016 Arbitral Award is not a “political maneuver.” It is a final and binding decision of a tribunal lawfully constituted under Annex VII of the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS)—a treaty both the Philippines and the People’s Republic of China ratified. China chose not to participate; non-participation does not exempt it from the Award’s legal effect under Article 296 of UNCLOS.
The tribunal’s composition followed UNCLOS procedures. It was presided over by Judge Thomas A. Mensah (Ghana), with distinguished jurists from France, Germany, the Netherlands, and Poland. Claims of “Western bias” ignore both the tribunal’s diverse composition and the procedural safeguards governing arbitrator selection. Assertions that certain arbitrators “changed positions” are unsubstantiated and irrelevant; the Award stands on its legal reasoning, not personal history.
China was given the opportunity to participate and appoint an arbitrator pursuant to Article 3 of Annex VII of UNCLOS. It declined to do so. Instead, under Article 9 of Annex VII, the proceedings continued in its absence. Non-participation is a choice—it does not negate jurisdiction or invalidate the outcome. If anything, it underscores an unwillingness to subject its claims to legal scrutiny. Perhaps due to insecurity? If China was so confident of its claims, why decline a legal process?
The tribunal did not “exceed its jurisdiction.” It ruled on maritime entitlements, historic rights, and the legal status of features—matters squarely within UNCLOS. The Award found no legal basis for the so-called “nine-dash line” and confirmed that the Philippines has sovereign rights and jurisdiction in its exclusive economic zone, including waters around Ayungin Shoal and Scarborough Shoal.
International law is not optional. It is not subject to selective acceptance or emotional denial. The Philippines will continue to uphold the 2016 Award, exercise its sovereign rights, and maintain transparency so the world can see the facts on the water—not propaganda.
We seek the peaceful management of disputes through law and diplomacy. China can join that effort by respecting the Award and ceasing actions that escalate tensions. Rhetoric and ad hominem attacks change nothing.
The rule of law remains. So does our resolve.
The folks who in 2022 told us to ignore BBM's red flags, are now saying they were wrong and he should resign.
But despite admitting how catastrophically bad their judgment was then, they're now asking us AGAIN to ignore Sara's red flags now and just support her.
Thx but, no.
@waffleluvz In hindsight, JHI was not dropping hints. He has been saying what he wants to happen & he’s making it happen his way. Yup! That’s the thought! 😋