Paul Gross

[Een ex-woke docent @EenExWokeDocent]

Beste mevrouw Moorman,

Vanuit de hemel hoorde ik uw oproep om ervaringen te delen over wat u zo graag de ‘manosfeer’ noemt. Graag deel ik mijn verhaal, aangezien u een nogal ernstige blinde vlek lijkt te hebben.

Met droge ogen, veel pathos en vol overtuiging heeft u het over de positie van meisjes en vrouwen, terwijl achter u demonstratief een vlag hangt die symbool staat voor de islamitische doodscultuur die mij als jonge vrouw het leven heeft gekost.

Ik ben afgeslacht door mijn vader en twee broers omdat ik ‘te westers’ was. Ik wilde geen hoofddoek meer dragen, me niet langer gedwongen bedekken.

Ons gezin kwam uit Syrië. In Nederland maakte ik kennis met vrijheden voor meisjes die onder het juk van Allah en zijn profeet volstrekt ondenkbaar zijn. Ik maakte kennis met Nederlandse jongens die u vandaag collectief voor de bus gooit als een soort maatschappelijk probleem en die u via een perverse omkering mee-framet voor het leed dat mij werd aangedaan.

Mijn moordenaars luisterden niet naar Andrew Tate. Zij hadden nooit van de manosfeer gehoord. Zij lazen geen zelfhulpboeken en zij luisterden geen podcasts over supremacistische mannelijkheid. Mijn leven werd niet verwoest door Nederlandse jongens. Mijn leven werd me afgenomen door beestachtige aanhangers van een patriarchale religieuze cultus, waarin iedere vrouwelijke autonomie als een bedreiging wordt gezien.

De aandacht die hard nodig is om échte vrouwenhaters te bestrijden verdwijnt door uw manosfeerobsessie verder uit beeld. U verschuift het debat naar een politiek correcte collectieve vijand die niemand in Den Haag echt ongemakkelijk maakt. Ondertussen blijven meisjes die gevaar lopen binnen gesloten gemeenschappen vrijwel onzichtbaar.

Miljoenen Nederlandse jongens groeien op tot fatsoenlijke mannen, behandelen vrouwen met respect en bouwen gewoon een gezin en een toekomst op. Waarom moeten juist zij collectief verdacht worden gemaakt? We weten natuurlijk waarom: de werkelijkheid wordt aangepast aan uw ideologisch gewenste narratief, in plaats van dat het narratief wordt aangepast aan de onwelgevallige werkelijkheid.

Misschien moet u eens aan deskundigen vragen hoeveel vrouwen bescherming nodig hebben tegen eergeweld. Misschien moet u eens onderzoeken hoeveel opvangplekken gevuld zijn met slachtoffers van patriarchale cultuurpatronen. Misschien moet u eens luisteren naar vrouwen die daadwerkelijk hun leven niet zeker zijn door religieuze vrouwenhaat.

Ik kreeg geen tweede kans. Ook niet van u.

[Mona Keijzer @MonaKeijzer]

Geld naar asiel. Geld naar Oekraine. Geld naar defensie. Geld naar ontwikkelingshulp. Veel geld… En ondertussen zakken we door onze bruggen en liggen de benodigde wegen en spoor er straks niet terwijl we gestaag toegroeien naar 20 miljoen inwoners. 🙄
https://t.co/uEOWjG78Zk

[Arthur van Amerongen @DonArturito]

Jetten, de slechtste minister ooit. Een omhooggevallen tiepgeit. Een valse relnicht. Een slecht opgedroogde mooiboy. Verantwoordelijk voor de hoogste energierekeningen van Europa. Totaal incapabel. En dan zo tekeer gaan. Hij zit zo weer bij Jinek. Die houdt van hem.

[Jan Dijkgraaf @jndkgrf]

De Staat ‘verdient’ zes keer zoveel als Shell per liter. En Shell levert dan ook nog een product. Shell wel.

[Paul Gross @TheRealPGross]

@Osinttechnical su-22 not su-24

[Maarten van den Berg @mr_Smith_Econ]

Ik zeg het maar zoals het is: ook al stoppen we in Nederland allemaal met vliegen, vlees eten, auto rijden, verwarming uit, dat zal dat op wereldschaal NIETS uitmaken.

Het is ideologische priet-praat.

We zullen arm en verdrietig sterven.

[Arnout Jaspers @Focusscience1]

@widtvoet De lachwekkende zelfoverschatting van Jetten in zijn feitenvrije paralleluniversum. 'We brengen het klimaat weer op koers'. Nederland stoot 0,4% van alle broeikasgassen uit. Groundhog day. Dezelfde kansloze nonsens als bij het aantreden van Rutte IV met Jetten als klimaatminister

[Oscar Hammerstein @HammersteinO]

Van Iran tot Gaza: De Morele Capitulatie van de Media”
U vraagt zich inmiddels af — en terecht — waarom de NOS nog altijd zwijgt over de Iraanse revolutie, nu het volk van Iran in openlijke opstand is gekomen tegen het islamitische schrikbewind. Een volk dat niets meer te verliezen heeft behalve zijn ketenen. En toch: stilte.
Langzaam, maar onvermijdelijk, dringt het tot u door waarom. De angst om beschuldigd te worden van islamofobie heeft de redactie verlamd. Tegelijk weet men maar al te goed dat men vrouwen die hun hoofddoek afwerpen, jongeren die de straat op gaan en arbeiders die staken, onmogelijk kan wegzetten als vijanden van een geloof. Zij vechten niet tegen een religie, zij vechten tegen hun onderdrukker en riskeren daarmee hun leven. Dat is de paradox waarin de berichtgeving vastloopt. En daarom wordt er gezwegen.
Laten wij dit vaststellen — en dan voortgaan.
Want dit zwijgen staat niet op zichzelf. Het maakt deel uit van een patroon dat al tweeënhalf jaar zichtbaar is voor wie durft te kijken. Het beginpunt is helder: 7 oktober 2023. De dag waarop een genocidale massamoord door Hamas plaatshad en waarop in onze contreien onmiddellijk werd beweerd dat Israël “buitensporig reageerde” — sterker nog: dat Israël zelf een “genocide” zou plegen.
Wie toen twijfelde, kan nu niet langer wegkijken.
U erkent inmiddels dat de NOS een blinde vlek heeft waar het Iran betreft. En wie Iran een vrijbrief verleent, verleent die vrijbrief ook aan alles wat door Iran wordt bewapend, gefinancierd en aangestuurd. Aan zijn milities. Aan zijn vazallen Irak, Syrië, Libanon, de Westelijke Jordaanoever, Jemen en Gaza. Aan Kataib Hezbollah. Palestijnse Islamitische Jihad, Hezbollah, de Houthi’s en ja — Hamas.
Indien de NOS structureel terughoudend, vergoelijkend of selectief bericht over Iran, dan geldt dat onvermijdelijk ook voor deze formaties. Waarom zou Gaza plotseling een uitzondering zijn? Dat is het moment van inzicht dat men angstvallig vermijdt.
De NOS, en met haar de Volkskrant, Trouw en NRC, hanteert één moreel raster: alles wat het islamistische machtsblok schaadt, wordt problematisch genoemd; alles wat het beschermt, wordt genuanceerd, gerelativeerd of verzwegen.
Vandaag ziet u dat bij Iran: een volksopstand wordt geminimaliseerd omdat zij het regime in diskrediet brengt. Gisteren zag u het bij Gaza: verslaggeving die leunde op Hamas-bronnen, Hamas-cijfers en Hamas-framing — alles om het grotere Iraanse narratief intact te houden. Dit is geen toeval. Dit is consequent beleid.
De gevestigde media hebben een structurele blinde vlek voor Iran omdat zij het sinds 1979 verkeerd hebben beoordeeld. Ook toen omarmden zij het verhaal van de ayatollahs, negeerden zij het Iraanse volk en lieten zij een samenleving vallen op het moment dat zij bescherming nodig had. Dat historische falen is nooit rechtgezet. Het is slechts zorgvuldig toegedekt. En die blinde vlek is meeverhuisd: van Iran naar Gaza, van Gaza naar Israël, van feiten naar framing.
Wie vandaag nog gelooft dat NOS, Volkskrant, Trouw en NRC neutrale gidsen zijn in deze morele strijd, vergist zich. Zij verdedigen geen waarheid — zij verdedigen een oud verhaal waarin zij zelf hebben geïnvesteerd.
Vertrouw uw gevestigde media niet.

[BigNoseKate @bignosekate77]

It snowed last night...
8:00 am: I made a snowman.

8:10 - A feminist passed by and asked me why I didn't make a snow woman.

8:15 - So, I made a snow woman.

8:17 - My feminist neighbor complained about the snow woman's voluptuous chest saying it objectified snow women everywhere.

8:20 - The gay couple living nearby threw a hissy fit and moaned it could have been two snow men instead.

8:22 - The transgender man..women...person asked why I didn't just make one snow person with detachable parts.

8:25 - The vegans at the end of the lane complained about the carrot nose, as veggies are food and not to decorate snow figures with.

8:28 - I was being called a racist because the snow couple is white.

8:31 - The middle eastern gent across the road demanded the snow woman be covered up .

8:40 - The Police arrived saying someone had been offended.

8:42 - The feminist neighbor complained again that the broomstick of the snow woman needed to be removed because it depicted women in a domestic role.

8:43 - The council equality officer arrived and threatened me with eviction.

8:45 - TV news crew showed up. I was asked if I know the difference between snowmen and snow-women? I replied "Snowballs" and am now called a sexist.

9:00 - I was on the News as a suspected terrorist, racist, homophobe sensibility offender, bent on stirring up trouble during difficult weather.

9:29 - Far left protesters offended by everything marched down the street demanding for me to be arrested.

By noon it all melted

Moral:
There is no moral to this story. It is what this world has become, all because of snowflakes.

[Jacco @JaccoJJB]

DE WIND VIEL WEG IN DE NOORDZEE
bij het ministerie al veel eerder. Jetten laten we erbuiten - die heeft al genoeg stormen in zijn hoofd:)

Weet je wat het meest pijnlijke is aan het nieuwe onderzoek over windparken op de Noordzee?
Niet dat windmolens elkaar letterlijk wind afpakken.
Dat wisten critici allang.

Nee, het schokkende is dat politici en belanghebbenden jarenlang hebben gedaan alsof dit natuurkundig onmogelijk was.

Alsof de lucht stoppend wijkt wanneer Den Haag dat wenst.
Alsof de wetten van de fysica óók subsidieaanvragen moeten gehoorzamen.
Alsof je een heel energiesysteem kunt bouwen op Excel-tabellen die in werkelijkheid net zoveel lucht bevatten als de windparken zelf.

En nu het bewijs keihard op tafel ligt, horen we hetzelfde refrein dat we bij alle mislukte klimaatprojecten horen:
“Dit hadden we niet zien aankomen.”

Bullshit.
Iedere criticus riep dit al tien jaar.
Windmolens houden elkaar uit de wind.
En al die tijd hielden politieke belanghebbenden de waarheid uit de wind.

De miljardenmachine moest blijven draaien
De realiteit is simpel:
De energietransitie is geen rationeel project meer, maar een banen- en subsidie-industrie waar inmiddels zóveel partijen van profiteren dat niemand nog eerlijk durft te zeggen dat het model wankelt.
🔹Adviesbureaus verdienen eraan.
🔹Energiereuzen verdienen eraan.
🔹Bouwconsortia verdienen eraan.
🔹Politieke carrières zijn eraan gebouwd.
🔹NGO’s bestaan erdoor.
🔹En Den Haag koopt er morele superioriteit mee.

Iedereen pakt een deel van de taart.
Alleen de burger mag de rekening betalen.
En die taart…
die wordt elk jaar groter.
Niet omdat het werkt, maar omdat niemand het lef heeft om te zeggen dat het niet werkt.

De critici werden weggezet als “klimaatontkenners” – tot de natuurkunde het debat won
Iedereen die waarschuwde dat grote windparken elkaar wind zouden afpakken, werd jarenlang weggezet als:
🔹populist
🔹klimaatscepticus
🔹anti-wetenschap
🔹gevaar voor de planeet

Maar nu zegt de TU Delft zelf:
“Dit is nieuw voor ons en ook wel schokkend.”

Pardon?
Nieuw?
Schokkend?
Voor wie níét buiten de bubbel leefde, was dit al jaren zichtbaar.
Dit is geen verrassing.
Dit is het moment waarop de natuurkunde het geduld verloor met beleidsretoriek.

Windmolens hebben schaduweffecten.
Daarom heet dit al decennia in de literatuur: wake losses.
Maar Nederland deed alsof het een mythe was.

Tot vandaag.

Wat betekent dit écht?
Het betekent dat:
🔹De opbrengstmodellen niet kloppen.
🔹De voorspelde energieproductie te hoog is ingeschat.
🔹De kosten per MWh stijgen.
🔹De infrastructuur-investeringen gebaseerd zijn op overschatte potentie.
🔹De “wind als ruggengraat van de transitie”-belofte opnieuw door de mand valt.

En vooral:
dat miljarden aan publiek geld zijn uitgegeven op basis van wensdenken.
Niet onderzoek.
Niet realisme.
Wensdenken.

De critici krijgen gelijk – maar de rekening blijft bij de burger
Het is altijd hetzelfde patroon:
1⃣Critici waarschuwen.
2⃣Politiek wuift het weg.
3⃣Subsidies rollen vrolijk door.
4⃣Problemen stapelen op.
5⃣Onderzoekers bevestigen later alsnog de zorgen.
6⃣Niemand in Den Haag neemt verantwoordelijkheid.
7⃣De burger betaalt.

Windmolens die elkaar uit de wind houden zijn geen natuurprobleem.
Het is een beleidsprobleem.
Een denkhoudingsprobleem.

En vooral een eerlijkheidsprobleem.

Het echte schandaal is niet de techniek – maar de leugen dat dit dé oplossing was
We hadden nog best kunnen accepteren dat wind op zee beperkingen heeft.
Wat onacceptabel is, is dat dit bewust is genegeerd.

Want stel je voor dat iemand eerlijk had gezegd:

“We bouwen parken die elkaar wind afpakken, waardoor ze minder rendement halen dan we beloven.”

Dan was geen enkel windpark erdoor gekomen.
Geen subsidie.
Geen politiek applaus.
Geen ideologisch prestigeproject.

Dus werd het verzwegen, gemasseerd en weggewuifd.
Tot vandaag.
De vraag die nu móet worden gesteld

Niet:
Kloppen de modellen?

Niet:
Kunnen we hier technisch aan sleutelen?

Maar:
Waarom loog het systeem er zo lang over?
En hoeveel miljarden zijn er verspild aan een illusie?

Dit onderwerp gaat niet alleen over energie.
Dit gaat over vertrouwen.
Over bestuurlijke eerlijkheid.
Over de vraag hoe vaak een overheid de werkelijkheid mag negeren voordat het hele land windstil valt.

Want als zelfs de windmolens elkaar niet meer geloven…
waarom zouden wij dat dan nog wel doen?

Volg me wanneer je dit artikel kunt waarderen. Welkom!
#Energietransitie #Windenergie #WakeEffect #Noordzee #SubsidieCircus #PolitiekFalend #Klimaatbeleid #WetenschapVsWensdenken #Energievoorziening #NederlandWakker #d66 #Jetten #robjetten

https://t.co/GqBuxFgydk

[ockhams-scheermes @ockhams]

"Je kunt van alles van Trump vinden, maar hij raakt een punt dat Europa al jaren weigert onder ogen te zien.
De recente Amerikaanse strategiepaper is pijnlijk duidelijk:
Europa wordt niet langer gezien als een betrouwbare economische of militaire partner. Niet uit vijandigheid… maar omdat de feiten er simpelweg niet meer om liegen.

- Economisch zwak en versnipperd
- Militaire capaciteit uitgehold
- Politieke chaos en eindeloze interne strijd
- Massa migratie zonder strategie
- Een identiteitscrisis waar geen continent tegen bestand is
- En bovenal: een totaal gebrek aan zelfvertrouwen

De VS zegt nu hardop wat iedereen achter de schermen al weet: op deze koers is Europa over 20 jaar niet meer herkenbaar; economisch, cultureel én geopolitiek.

Of je Trump aardig vindt is irrelevant.
Dit gaat over een realiteit die Europa zelf heeft gecreëerd door decennia van:
- afhankelijkheid
- naïviteit
- ideologische politiek
- en het structureel verwaarlozen van defensie en economie

En dan spelen Europese leiders nu verbaasd De relatie “voor generaties kapotgemaakt”? Nee, de relatie is niet kapotgemaakt, hij is eerlijk benoemd.

De echte vraag is: Wat doet Europa ermee?

Tot nu toe… helemaal niets.
Men blijft belasting verhogen, controle uitbreiden, migratie niet oplossen en economische groei verstikken.
Als je ondernemer bent, vermogen hebt opgebouwd, of simpelweg voor je gezin zekerheid wilt… dan moet je dit niet negeren.

We zitten niet in een politiek debat. We zitten in een strategische realignment van de wereld. De VS kiest voor zichzelf, China kiest voor zichzelf.

En Europa?
Die blijft ruzie maken over regels, klimaatquota en rapportageverplichtingen.

Trump heeft misschien een botte stijl, maar soms is een botte boodschap precies wat nodig is om wakker te worden. Remco Coerman"

[Chris Wielders @friesianmanes]

Je kan zeggen wat je wil, maar de erfenis van Frans Timmermans is indrukwekkend, in een heel specifieke betekenis van het woord.
Stofzuigers met max 750 watt, doppen die vastzitten aan de fles, weilanden vol zonnepanelen, een Noordzee die meer op een windmolenbeurs lijkt, miljoenen huizen richting renovatieplicht, ETS-II CO2 belasting, waardoor verwarmen en autorijden duurder wordt, een auto-industrie die kraakt onder de 2035-deadline, een stikstofkader dat NL op slot zette, 14.000 bedrijven die wachten op een netaansluiting…
En dan heb ik het nog niet eens over de belasting op brandstoffen, luchtvaart en verwarming die eraan komt.
Kortom: Timmermans heeft Europa veranderd.
Alleen niet in de richting die welvaart, industrie en burgers nodig hadden.
Maar hé, voor €400.000 per jaar mag je wat verwachten.

[Van Emmerick Kris @VanEmmerickKris]

1.728.000 mensen stemden in Nederland 🇳🇱 op deze gek die tegen 2030 voor €28 miljard de temperatuur wil laten zakken met 0,000036 graden Celsius…

En als men hem er in de tweede kamer op aanspreekt,reageert hij nog met een hautain lachje…Deze clown 🤡…

Dit gaat fout lopen‼️

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

En het leuke is...

Nu moet @RobJetten het gaan waarmaken. En dat kan hij niet. Want @D66 heeft ervoor gezorgd dat Nederland 'op slot' ging met de stikstofnorm. Wegens de 'gestresste wormen van Tjeerd de Groot.

Ik vind het wel om te lachen. Jetten als premier van het land. Een betere illustratie van de teloorgang van Nederland kun je je niet wensen.

Jetten is iemand die nog nooit een slag gewerkt heeft, nog nooit iets van enige waarde toegevoegd aan onze maatschappij, iemand die niets weet en niets kan.

Wat zal ik lachen als al die schapen die op hem gestemd hebben erachter komen dat er niets van al die gladde praatjes terechtkomt. Maar straks wel de klos zijn als D66 zijn andere 'verkiezingsbeloftes' nakomt.

Dit land verdient inderdaad niet beter.

[Paul Gross @TheRealPGross]

@SandraJapie Bestuurssocioloog. Dankjewel, als ik ooit een kind het woord bullshitbaan mag uitleggen dan gooi ik deze in de strijd. En zoals het een BS-baan betaamt volledig betaald door het gepeupel waar men zich zover boven verheven voelt dat men zich schaamt.

[Roelof Bouwman @RoelofBouwman]

Ondertussen in Limburg:

[Paul Gross @TheRealPGross]

@D66 Op naar Singapore aan de Rijn. Alles wat groen is moet weg. Tientallen miljoenen mensen in een mini-landje proppen. Waar komt u haat tegen Nederland vandaan?

[Kritische Patriot 🇳🇱 @KritischePatri]

Wel zo fatsoenlijk @HenriBontenbal
#verkiezingen2025 #verkiezingsdebat #RTLverkiezingsDebat #rtl4debat

[Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ @wierdduk]

Morgen is het 7 oktober, twee jaar na de gruwelijke slachting door Hamas in Israël. Nog altijd zitten er gijzelaars vast in de terreurtunnels, terwijl in westerse steden de gebrainwashde massa's achter de sluwe propaganda van Hamas aanlopen. Europa heeft geen ruggengraat meer en geen moreel kompas. De steun voor de families en naasten van de gijzelaars moet van u en uit u komen, daarom RT:

[J.K. Rowling @jk_rowling]

If you believe free speech is for you but not your political opponents, you're illiberal.

If no contrary evidence could change your beliefs, you're a fundamentalist.

If you believe the state should punish those with contrary views, you're a totalitarian.

If you believe political opponents should be punished with violence or death, you're a terrorist.