Thom

[ibtisem 𓂆🕊️ @ibti_16]

💞🐱| Un homme voulait adopter un chat, mais le petit refusait de se séparer de son frère. Alors il a décidé de les adopter tous les deux.

[Estelle Midi @EstelleMidi]

🚗 Les nouveaux radars vont-ils trop loin ?

📞 Nicolas : "Je n'ai pas un décamètre visuel ! Je fais comment pour savoir s'il faut être à 50m de la voiture devant et que je suis à 42m... Je me fais flasher ?! Si la voiture devant freine, je me fait flasher..."

#EstelleMidi

[Thom @Thomdu3013]

Vous dites qu’il y a des alternatives, mais si un enfant ne peut pas manger un plat pour des raisons religieuses, ce n’est plus une alternative : c’est une exclusion déguisée.
Et non, proposer du halal n’impose rien à personne. Par contre, refuser une option halal impose à certains de manger contre leurs convictions ou de sauter le repas. Donc on voit bien qui impose quoi, ici. La France n’est pas une “France chrétienne”, la France est laïque. La laïcité ne sert pas à empêcher les religions d’exister, elle sert à ce qu’elles cohabitent sans que l’une prenne le dessus sur l’autre. Respecter les autres ≠ se plier à leurs croyances. Mais refuser toute alternative = leur dire de disparaître du paysage.

[Thom @Thomdu3013]

Adopter un budget c’est bien… mais encore faut-il que derrière, les Français voient une vraie amélioration dans les hôpitaux, chez les médecins, dans le remboursement des soins. Parce qu’aujourd’hui on paie plus, on attend plus longtemps, et on est moins soignés.
La Sécurité sociale doit redevenir un droit, pas un luxe.

[Thom @Thomdu3013]

A. POUR. Aujourd’hui, la prostitution existe déjà partout, mais dans l’ombre, sans protection et souvent sous l’emprise de réseaux. Rouvrir des maisons closes gérées par les travailleuses elles-mêmes, ce serait :
• mieux encadrer leur sécurité
• réduire l’exploitation et le proxénétisme
• garantir un suivi médical régulier
• offrir un cadre légal et des droits sociaux
• sortir ces activités de la rue où elles sont en danger
Fermer les yeux n’a jamais supprimé la prostitution.
L’encadrer et protéger celles qui exercent, oui.

[Thom @Thomdu3013]

Donc maintenant le mot “pute” ça veut dire “les chanceuses” ? Depuis quand ? Quand ça t’arrange, tu changes la définition du dictionnaire… et tu t’étonnes qu’on ne te prenne pas au sérieux. Si tu sais que tes mots peuvent blesser tu les assumes. Si tu t’excuses tu ne sors pas une excuse magique “c’était affectueux”. Ce qui est scandaleux ici, ce n’est pas juste le mot utilisé, c’est la tentative de transformer une insulte en compliment après coup. Si tu veux le respect du public, commence par respecter les autres.

[Thom @Thomdu3013]

Donc maintenant on apprend qu’il y avait aussi des problèmes de grossophobie dans le concours… et malgré les alertes, certaines candidates qui auraient eu ce comportement toxique sont quand même restées dans le top 12 ? Franchement, si Miss France veut se moderniser, il va falloir être cohérent :
• soit on défend réellement le respect et la diversité
• soit on continue de faire semblant devant les caméras juste pour l’image
Ça n’excuse pas les insultes qu’elles ont pu dire — tu insulte quelqu’un tu assumes, point. Mais si l’organisation veut sanctionner, alors qu’elle sanctionne tout le monde, pas seulement celles qui se font remarquer publiquement. Parce que là, on a l’impression que le problème c’est moins la grossophobie… que le fait que ça se sache.

[Thom @Thomdu3013]

C’est fou quand même : elle insulte des gens publiquement, mais au moment d’en assumer les conséquences, hop, elle sort la carte “atteinte à la vie privée”. On passe de Miss France à Miss Victimisation Express 👑😂 Il faut être cohérent :
• Tu veux jouer avec le feu des réseaux → assume quand ça brûle
• Tu insultes une personne → tu assumes, c’est tout
• Tu représentes une région → tu fais attention à ton image
Ce n’est pas la justice qui lui tombe dessus, c’est simplement le retour logique de ses propres actions. On ne peut pas vouloir les paillettes… sans accepter les règles du concours.

[Thom @Thomdu3013]

Les réseaux sociaux, ça laisse des traces. Quand on représente une région ou une institution, on a une responsabilité envers le public. La liberté d’expression ne signifie pas impunité : si tu tiens des propos injurieux, tu dois assumer les conséquences. Au moins, Miss France montre qu’elle ne ferme pas les yeux sur ce genre de comportements.

[Thom @Thomdu3013]

Terrible nouvelle… 😔 On veut nous faire basculer massivement vers les batteries sans régler les risques qui vont avec. Une seule batterie mal stockée, mal entretenue ou défaillante peut provoquer une catastrophe humaine et matérielle.
Avant de pousser à 100 % l’électrique, il faut :
• des normes de sécurité beaucoup plus strictes
• des systèmes de détection et d’extinction adaptés aux batteries
• des contrôles plus fréquents dans les bâtiments et entreprises
Protéger l’environnement ne doit jamais se faire au détriment de la sécurité des gens. Ce drame devrait être un avertissement clair… pas juste une brève d’actualité.

[Thom @Thomdu3013]

@CerfiaFR Les pourboires doivent rester un geste de reconnaissance, pas un complément de salaire imposé. Le vrai débat c’est pourquoi certains bosses paient leurs serveurs au lance-pierre en comptant sur la générosité des clients pour combler les trous. 💁‍♂️

[Thom @Thomdu3013]

@AlertesInfos C’est révoltant. Une enfant de 13 ans, traumatisée à vie, et les suspects dehors comme si de rien n’était… À un moment donné, il faut arrêter de protéger les monstres et enfin protéger les victimes. La justice doit être exemplaire sur ce genre de crimes, pas laxiste.

[Thom @Thomdu3013]

Toujours plus de radars, toujours plus d’amendes… mais jamais plus de prévention ou d’éducation routière. On mise sur la sanction avant la sécurité réelle. 🤷‍♂️ Non-respect des distances, ceinture, téléphone… OK, c’est des comportements dangereux, personne ne dit le contraire. Mais pourquoi la seule solution c’est encore la contravention ? Pourquoi on ne voit jamais de vraies campagnes pour apprendre aux jeunes conducteurs �� mieux anticiper, garder leur calme, ou gérer des conditions difficiles ? Pourquoi on ne met pas plus de moyens pour fluidifier la circulation, entretenir les routes, améliorer l’éclairage ou supprimer les points noirs accidentogènes ? Les radars ne sont pas là où les accidents arrivent, ils sont là où ça rapporte. C’est ça le problème. On nous vend ça comme de la sécurité, mais au final c’est juste une taxe déguisée sur les automobilistes. 🚗💸Et pendant qu’on fait les poches des gens qui bossent et qui ont besoin de leur voiture au quotidien, les vrais dangers sur la route (alcool, drogue, comportements irresponsables…) ne diminuent pas vraiment. Bref : si le but était vraiment la sécurité, on verrait la différence sur le terrain… pas dans les caisses de l’État. 😉

[Thom @Thomdu3013]

Je comprends ce que tu dis, mais dans la réalité c’est un peu différent. Oui, il y a du savoir-faire et une partie de la production est en France ou en Italie. Mais Louis Vuitton produit aussi une grosse partie aux États-Unis et en Espagne pour suivre la demande mondiale, et ça reste de l’industrie très optimisée, pas du 100 % artisanal comme on veut nous le faire croire. Et puis, leurs marges ne sont pas comparables aux entreprises “classiques” : un sac qui coûte 30–50 € à produire peut être vendu plus de 1 500–2 500 €. On paie surtout le logo, le marketing et l’aura du luxe. C’est exactement pour ça qu’il y a autant de contrefaçon : si les grandes marques proposaient aussi des gammes accessibles, tout le monde arrêterait de se battre pour un simple logo. 😉

[Thom @Thomdu3013]

Je comprends très bien le principe du luxe : l’exclusivité, la rareté, le prestige. Mais ça n’empêche pas d’être cohérent sur la qualité et le prix. Le problème aujourd’hui, c’est qu’on te vend un sac au prix d’un SMIC, mais avec un tissu qui se déchire… Où est l’excellence artisanale là-dedans ? Le luxe ne devrait pas rimer uniquement avec “payer très cher”, mais aussi avec “inaccessible parce que c’est exceptionnel”. Et puis, tu peux aimer une marque, une esthétique, un savoir-faire… sans faire partie du top 1 %. Tout le monde a le droit d’être passionné par les belles choses. Et justement : ou alors ils sortent un modèle accessible pour ceux qui n’ont pas forcément les moyens, tout en gardant une gamme ultra-exclusive à côté. Résultat : moins d’exclusion, moins de contrefaçon, et toujours autant d’aura autour des produits d’exception. Le jour où les marques arrêteront de vendre uniquement du logo, et remettront la vraie qualité au centre, elles auront beaucoup moins besoin de mépriser ceux qui rêvent aussi de leurs créations.

[Thom @Thomdu3013]

Regarde, moi je suis passionné par les belles montres. Ce n’est pas du paraître, c’est de la passion. J’adore Rolex, vraiment. Mais pour s’en payer une, il faut au minimum 6 000 €.
Les gens qui aiment l’horlogerie mais qui n’ont pas ces moyens-là… ils peuvent pas se le permettre. Personnellement, je peux mettre entre 1 200 € et 2 500 €, et encore sur plusieurs mensualités. Et à ce prix-là, tu n’as aucune Rolex. Donc faut pas s’étonner que la contrefaçon existe : si les grandes marques de luxe proposaient aussi des modèles plus abordables, il y aurait beaucoup moins de copies.

[Thom @Thomdu3013]

Je suis d’accord sur un point : la fac “gratuite” n’existe pas, ce sont nos impôts qui paient.
Donc oui, c’est normal que des étudiants étrangers contribuent aussi, surtout si leur pays d’origine ne fait pas d’effort en retour. Mais il faut aussi rappeler que beaucoup d’étudiants étrangers payent déjà plus cher que les Français, et qu’ils rapportent aussi à l’économie : logement, transports, alimentation, etc. En plus, certains restent travailler ici ensuite et deviennent contributeurs eux aussi. Le vrai sujet, c’est que l’État doit mieux contrôler et mieux répartir les coûts au lieu de tout faire peser sur les Français. Bref : accueillir oui, mais pas en laissant les contribuables se faire plomber à chaque décision.

[Thom @Thomdu3013]

@PapillonFurieux @CerfiaFR Mais tu racontes quoi toi ? Y’a zéro porno dans mon contenu, t’as pété un câble ou quoi ?