@demon_slick@kentarchus@curtis_yarvin it wasnt a church quite on the contrary it was some soviet labor union building and those were protesters not some random families and it has no official status of any kind
>shittalk white guy (who's also openly your fan) running for governor
>he loses to an indian in the primary
>"wow guys we have no choice we must vote white democrat woman now"
how do rightoids take this clown seriously?
Nick Fuentes says Vivek Ramaswamy (R) cannot be allowed to become governor of Ohio, endorses Amy Acton (D) for governor.
Fuentes: “We’re gonna have to hold our noses and we’re gonna have to vote Democrat.”
@AGDugin Respectfully sir; this aint it. Me, my Anglo-Zambian wife, our sons, and all my fat little boyfriends, have mastered Telekinesis, only by watching The Pitt. Only by becoming Asian Chinese.
@kentron5S@officialrnintel insane cope. russians dont use "white" to describe neoliberal or capitalist order or whatever if he wanted he would just use term West. he clearly means white in american sense
@HomerPavlos i tried finding his original post but its either privated or deleted. all the posts share the same screenshot and what boggles me is why would greek call it Ulysses and also where is the actual referenced email from the post
Whites? They are destroyed the world and themselves. To be white means to be nihilist. It is self hatred race. It caused so meany troubles to others and to itself. It lost the right to be something. No arguments to support their existence.
@mddd1zz3@medievalmlord who rejects gogol lol. gogol's father wrote plays and poetry in ukrainian, just because someone doesnt like idea of nationalism which is tied to the having independent nation, doesnt mean this person is not part of cultural group anymore. also korolev had citizenship of UkrSR
for years, society was limited to only 16 syrup squares per waffle but with recent combinatorial optimization breakthroughs our research department has achieved previously unheard of densities of waffle syrup
“Although Herodotus claims that King Cambyses stabbed the Apis Bull and sparked an Egyptian revolt, the epitaph at Memphis records that he performed all the appropriate Pharaonic rites, and in fact”
“Pshhhhhhsshhhhhhhhhhh”
our best diplomat is functionally illiterate in law. fell for the american bait, this whole topic is just a bullshit to distract from collapse of international world order in 2014. Dont tell him about VCTL of 1969 and the last phrase in the document rendering all 4 versions equal
Англійська, з одного боку, й українська і російська версії, з іншого, Будапештського меморандуму різняться. В англійській Україні надавали «assurances» - запевнення, тоді як в українській і російській - «гарантії».
Різниця між запевненнями та гарантіями залишається критично важливою в юридичній, політичній та професійній сферах . Хоча обидва поняття передбачають обіцянку, гарантія зазвичай є сильнішим, юридично обов'язковим зобов'язанням, тоді як запевнення часто стосуються забезпечення впевненості або «м'якшого» політичного контексту.
Переконаний, що українська версія перекладу невипадкова. Вона була свідомо обрана Москвою й імовірно у Києві (навіть якщо і дещо з різних причин) для створення уяви - передусім серед українців - щодо сили меморандуму і взятих на себе росією, Великою Британією і США зобовʼязань. Останні дві англомовні країни не особливо переймалися українською чи російською версією. Зрозуміло. Так само як і французькими перекладами, оскільки вони були нерелевантна для Лондона, Вашингтону і власне Парижу. Франція в супереч ще одному «будапештському міфу» - не була і не є строгою Будапештського меморандуму. А документ був підписаний українською, англійською і російською.
У своєму листі (див. фото) від 2 листопад 1994 р. Клінтону Єльцин пише про надання «гарантій» безпеки.
Натомість у листі Єльцину (див. фото) від 28 листопада 1994 р . Клінтон пише про готовність обмінятися інструментами про «запевнення».
Ця лінгвістична еквілібристика не була “lost in translation” - навколо assurances vs guarantees перед самітом у Будапешті йшла заочна дискусія між Єльциним і Клінтоном в рамках досить ін��енсивного обміну листам. У листуванні підкреслюється різниця між «гарантіями», яким віддавала перевагу Москва, та «запевненнями», на яких наполягали США, які зрештою і були надані Україні в обмін на відмов�� від третього за величиною ядерного арсеналу у світі.
Слід бути повним дурнем, щоб думати, що Москва щиро переймалася силою і дієвістю гарантій безпеки України - всі подальші події: агресія, окупація, тому підтвердження. Москві було потрібно роззброїти і послабити Україну в умовах, коли українці «повелися» б на «гарантії» від Москви. А Вашингтон прагнув, у свою чергу, зробити Україну безʼядерною.
Вашингтон у 1994 році уважно пильнував, щоб ані в листуванні з Єльциним і союзниками, ані в самому документі не йшлося про «гарантії». Вашингтон не був готовий і не хотів надавати гарантії. США закрили очі на іншомовні версії Меморандуму, оскільки Будапештський меморандум 1994 року не мав юридичної сили та ніколи не був ратифікований країнами-підписантами - Україною, США, Великою Британією, росією.
Про події 1994 р., про Будапештський меморандум слід памʼятати. Але ще ��ажливіше знати і говорити правду. Не жити міфами і поширювати міфи - політичні, лінгвістичні тощо. Особливо зараз, коли йдеться про гарантії безпеки України. Їх юридичну силу і дієвість.
На нинішніх переговорах йдеться таки про «гарантії». Не лише йдеться, але й про це написано в проєктах документів - саме про «гарантії» безпеки, які мають бути ратифіковані сторонами.
Україна зважає на уроки з минулого, нам не потрібні ані політичні «запевнення», ані «гарантії» від Москви.
P.S. Ну і «вишенкою на торті» є той факт, що лише 2 жовтня 2014 року Будапештський меморандум був офіційно зареєстрований в Секретаріаті ООН. Україною. Інші підписанти цим не переймалися. А власне для чого це було б їм потрібно!
https://t.co/XeMEKUni7g