@HardeMottak Hvis sistnevnte: Hva kan vi gjøre for å bli mindre treneravhengige og mer robuste? (Er det nok å si at vi trenger et klart strategidokument?)
@PyroPivoPod Er det mulig å drømme om en forsinket sesongoppsumering fra Balkan? Eventuelt en slags sesongpromo? (Mange av oss satt timesvis og oppdaterte feedene i vår. Uten at våre oppofrende helter— @machomorten og @balkanfabrikken — gjorde seg til kjenne.)
@odemark@HardeMottak@BenSaers Også enig i pengene fra spillersalg skal brukes. Men det er ikke nødvendigvis mest gunstig å bruke alt fortløpende. Vi bør gå i null over tid, men ikke nødvendigvis gå i null hvert enkeltår.
@odemark@HardeMottak@BenSaers Enig i at å selge spillere ikke ekstraordinært. At spillersalg utgjør 25 prosent av omsetning, og at vi justerer kostnader deretter, er det. Derfor spørsmålstegn ved bærekraften.
@odemark@HardeMottak@BenSaers Hvis man tenker at det alltid vil være mye penger å hente for oss i spillersalg så kan det godt være at vi bare bør bruke alt fortløpende. Hvis man tenker at disse inntektene virkelig er ekstraordinære så tror jeg ikke man bør det.
@odemark@HardeMottak@BenSaers Alternativet er å måke noen av de ekstraordinære inntektene fra spillersalg inn i egenkapitalen. Og i langt større grad fase de gradvis inn, for eksempel i perioder når andre bruker mindre.
@odemark@HardeMottak@BenSaers Poenget er jo at des større andelen blir, des vanskeligere er det å kutte uten veldig store negative konsekvenser. Og derav bekymringen om bærekraft.
Synes ikke dette er så veldig komplisert, nei.
@odemark@HardeMottak@BenSaers Andelen spillersalg utgjør av inntekter har gått jevnt oppover. Når vi går i null, betyr det at en større andel av kostnader må dekkes av spillersalg.
Kan godt hende vi fint kan kutte 25 pst. kostnader ved manglende spillersalg (og f.eks. hadde gjort det uten Røssing-salget).
@odemark@HardeMottak@BenSaers Synes ikke budsjettet tyder på at inntektene fra spillersalg har vært «unaturlig» høye. Da hadde vi vel budsjettert med kraftig overskudd; vi har budsjettert med å gå i null.
@odemark@HardeMottak@BenSaers Vesensforskjell på før og nå: I år så budsjetterer vi for at ca. 25 prosent av inntektene skal komme fra spillersalg. I 16’, 17’ og 18’ f.eks. så ligger vi på 5-6 prosent.
(Har ikke detaljere regnskap fra før 16’.)
@odemark@HardeMottak@BenSaers At dette er bærekraftig, og sånn sett er en forutsetning for å være høyt i pyramiden over tid, tror jeg da er for tidlig å si.
@odemark@HardeMottak@BenSaers Jeg har inntrykk av (anekdotisk) at strategien (å budsjettere med negative driftsresultater og satse på spillersalg) særlig har blitt en greie de siste fem-seks åra.
Og fått aller mest feste i klubbene (oss, VIF og RBK) som føler de burde ligge høyere enn de gjør …
@odemark@HardeMottak@BenSaers Tja, når jeg f.eks. titter på årsberetningene til Bryne og Kåffa så virker det som de budsjetter for å gå i null uavhengig av spillersalg.
Men for all del. Kan godt hende vi må budsjettere med 20 mill i minus for å hevde oss. Får håpe markedet for spillersalg forblir godt.
@HardeMottak@BenSaers Lillestrøms forretningsmodell er å budsjettere med driftsunderskudd og dekke opp med spillersalg. Hvor bærekraftig er det? (Hva skjer hvis pengegaloppen i den internasjonale fotballen stopper?) Hvorfor er det så åpenbart at dette er måten å drifte en toppfotballklubb på?