Roland Van Merwig

🚀 Tech, Space & AI Fan | Geo-engineering | #SpaceX #Tesla #AI #MEGA

[Roland Van Merwig @VanMerwig]

@brivael Dommage qu'en France on se fasse dépouiller avec la flat tax.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Raphaël Glucksmann : « mon ennemi, c’est Elon Musk. »

Prenons-le au sérieux une minute. Comparons les deux bilans, puisque c’est lui qui lance le duel.

D’un côté, un homme qui, en vingt ans, a fondé une entreprise spatiale qu’on disait vouée à la faillite, puis a fait atterrir des fusées à la verticale, chose que des États entiers jugeaient impossible. Qui a forcé toute l’industrie automobile mondiale à basculer vers l’électrique. Qui a connecté par satellite des régions que personne ne voulait câbler, jusqu’aux tranchées d’Ukraine. Qui construit des IA, des interfaces neuronales, et rachète un réseau social pour y défendre une certaine idée de la parole libre. On peut détester l’homme. On ne peut pas nier l’œuvre.

De l’autre, un homme qui, en vingt ans, a signé des tribunes, animé des revues, épousé des causes, et fait de l’indignation un métier. Son bilan matériel, ce qu’il a mis de concret et de durable dans le monde, tient sur un Post-it. Sa production, c’est du commentaire sur la production des autres.

Et le plus beau, c’est qu’il le sait. Car c’est le même homme qui déclarait, lucide : « quand je vais à New York ou à Berlin, je me sens plus chez moi culturellement que quand je me rends en Picardie. Et c’est bien ça le problème. »

Il avait raison. C’était le problème. Sauf qu’il n’en a pas tiré de leçon : il en a fait une carrière. Il a diagnostiqué la coupure entre les élites et le peuple, s’est désigné lui-même comme sympt��me, puis a passé la décennie suivante à incarner exactement ce qu’il dénonçait.

Voilà l’homme qui se choisit Elon Musk pour ennemi. Pas parce qu’il le combat, il n’en a pas les moyens, mais parce que se déclarer l’adversaire de celui qui fait est le dernier refuge de celui qui ne fait rien. On emprunte la stature qu’on n’a pas en désignant plus grand que soi.

Un bâtisseur ne perd pas son temps à se chercher des ennemis. Il est trop occupé à construire. Se définir par sa haine, c’est avouer qu’on n’a pas de projet à mettre à la place.

Et c’est cet homme, plus chez lui à Brooklyn qu’à Amiens, qui voudrait présider la France.

[Brivael Le Pogam @brivael]

En mars 2020, un seul mot a suffi à tout faire basculer.

“Nous sommes en guerre.” Six fois dans un même discours. Pour un virus.

Et regardez ce qui a suivi.

En soixante-douze heures, l’Europe a suspendu ce qu’elle présentait comme intouchable depuis vingt ans. Le Pacte de stabilité. La règle des 3 % de déficit. Le dogme budgétaire au nom duquel on avait étranglé la Grèce.

Le 20 mars 2020, la Commission active la “clause dérogatoire générale”. Pour la première fois de son histoire. Les déficits, déverrouillés. Les aides d’État, libérées. Les commandements sacrés, mis entre parenthèses.

En une semaine.

Retenez la leçon, parce qu’elle est mécanique.

En Europe, une règle n’est jamais abrogée par la raison. Elle est suspendue par l’urgence. Le déclencheur n’est pas juridique, il est narratif. Le jour où vous nommez la guerre, les dogmes tombent.

Donc la vraie question n’est pas “peut-on suspendre le RGPD”. On a déjà prouvé qu’on pouvait tout suspendre.

La vraie question est : sommes-nous en guerre ?

Et la réponse est oui. Ce n’est pas une métaphore.

Nous sommes dans une guerre pour décider qui construira l’infrastructure de l’intelligence. Les Américains ont le capital et les modèles. Les Chinois ont l’échelle et l’État. Et nous, nous avons le RGPD, l’AI Act et le DSA.

Nous sommes la seule civilisation qui désarme ses propres soldats avant de les envoyer au front.

Dans cette guerre, nos régulations ne sont pas des boucliers. Ce sont une reddition signée à l’avance.

En 2020, nous avons déclaré la guerre à un virus pour sauver nos hôpitaux. Et nous avons tout suspendu en trois jours.

En 2026, il faut déclarer la guerre à notre propre paralysie pour sauver notre avenir.

Le mécanisme existe. Le précédent existe. Il ne manque qu’une chose : quelqu’un pour prononcer la phrase à voix haute.

Nous sommes en guerre.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je vais partir du principe que tu es de bonne foi, parce que ton raisonnement est intuitif et que 90% des gens le partagent. Mais il repose sur trois erreurs factuelles, et ça vaut le coup de les regarder calmement.

Erreur 1 : la fortune d'Elon n'est pas un tas d'argent. C'est de la propriété d'usines, de fusées et de satellites. "Prendre la moitié de sa tune", concrètement, ça veut dire forcer la vente de la moitié de SpaceX et Tesla. L'argent ne sort pas d'un coffre, il sort des entreprises elles-mêmes, qui passent sous contrôle de fonds étrangers ou d'États. Tu ne redistribues pas du cash, tu démantèles un outil de production. C'est la différence entre récolter des pommes et découper le pommier.

Erreur 2 : "ça résout énormément de problèmes dans le monde". Cette expérience a déjà été tentée, en vrai. En 2021, le directeur du Programme Alimentaire Mondial de l'ONU a affirmé que 6 milliards de Musk pouvaient "résoudre la faim dans le monde". Réponse d'Elon : décrivez-moi exactement comment, comptabilité publique à l'appui, et je vends mes actions Tesla immédiatement. Le PAM a publié son plan. Verdict : ce n'était pas "résoudre la faim", c'était nourrir 42 millions de personnes pendant un an. Un an. Puis il faut re-payer, pour toujours. Le PAM avait d'ailleurs levé 8,4 milliards l'année précédente, et la faim était toujours là. Les ONG traitent les symptômes en boucle, jamais les causes, parce que leur financement dépend de l'existence du problème.

Erreur 3, la plus importante : tu cherches ce qui sort vraiment les gens de la pauvreté. Bonne nouvelle, on a la réponse, et elle est massive. En 1990, 36% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Plus d'un milliard de personnes sorties de la misère en 30 ans. Par quoi ? Pas par la charité ni par l'aide internationale (plus de 1 000 milliards versés à l'Afrique en 60 ans pour un résultat à peu près nul). Par l'ouverture des marchés, l'industrialisation, le commerce. La Chine seule a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté en abandonnant le collectivisme, pas en taxant ses entrepreneurs.

Donc fais le calcul complet. Option A : tu confisques 500 milliards, tu finances quelques années de programmes, l'argent est consommé, et tu as détruit la machine qui produisait les fusées, les voitures électriques et l'internet des zones rurales. Option B : tu laisses le meilleur allocateur de capital de sa génération réinvestir 100% de sa fortune dans des industries qui baissent les coûts pour tout le monde et emploient des centaines de milliers de personnes. L'option A soulage ta morale pendant 18 mois. L'option B sort des populations entières de la pauvreté pour toujours.

La pauvreté ne se redistribue pas. Elle se résout par la création. C'est contre-intuitif, c'est frustrant, mais c'est ce que disent 200 ans de données.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Le plus gros coup dur jamais porté au globalisme?

Le covid.

Je suis sérieux. Et c'est même assez drôle quand on y pense.

Tout le monde connaît l'histoire de la grenouille dans la casserole. Tu montes la température d'un degré à la fois, la grenouille s'habitue, s'habitue, s'habitue, et finit cuite sans avoir jamais sauté.

Le projet globaliste, c'était exactement ça. Une casserole parfaitement gérée. Un degré par an. Un transfert de souveraineté par ci, une agence supranationale par là, un petit recul de la liberté d'expression, rien d'alarmant, dormez tranquilles. En 2019, on était à 30 degrés et la grenouille trouvait l'eau plutôt agréable.

Le problème, c'est que le projet n'était pas encore locké. Encore en phase de construction. Il fallait encore vingt ans de cuisson douce.

Et là, le covid arrive. Et les cuisiniers, ivres de leur propre pouvoir, font la seule chose à ne jamais faire: ils passent de 30 à 100 degrés d'un coup.

Confinements. Attestations pour sortir acheter du pain. Passes pour exister socialement. Censure en direct des médecins dissidents. Écoles fermées, frontières fermées, grand-mères mortes seules, et le tout coordonné mondialement avec les mêmes éléments de langage dans vingt langues.

La grenouille a senti l'eau bouillir. Et elle a sauté.

Des centaines de millions de gens parfaitement apolitiques, qui n'avaient jamais remis en question un journal télévisé de leur vie, ont vu le mécanisme à l'œuvre. En accéléré. Sans le décor. Vous ne pouvez pas montrer le plan trente ans en avance et espérer qu'on l'oublie. Le covid a été la bande-annonce du film, et la salle entière a demandé à être remboursée.

C'est la loi mécanique que les cuisiniers ont oubliée: un système de contrôle ne survit que tant qu'il est invisible. Le covid l'a rendu visible. Pic du projet globaliste et début de sa mort, la même année.

Mais une grenouille qui saute, ça ne suffit pas. Encore faut-il que le couvercle soit ouvert.

Et c'est là qu'un homme a dépensé 44 milliards de dollars pour racheter le couvercle.

Tout le monde a ri. Pire affaire de l'histoire, disaient-ils. Sauf que sans Twitter libéré, chaque grenouille qui sautait retombait seule, dans le silence, shadowbannée. Avec X, les grenouilles se sont vues. Des millions. Et une grenouille qui découvre qu'elles sont des millions, ça ne remonte plus jamais dans la casserole.

Les cuisiniers ont eu trente ans de patience et l'ont gâchée en deux ans de panique. Elon a eu deux ans d'audace et a verrouillé trente ans de futur.

La casserole est vide, l'eau refroidit, et les grenouilles construisent des fusées.

Au travail.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Il faut avoir l'honnêteté de reconnaître le coup de génie de la gauche, parce que c'en est un. Le plus grand hold-up rhétorique du siècle tient en un seul mot : raciste.

Voici le mécanisme.

Après 1945, après les droits civiques, l'Occident a fait du racisme le mal absolu. À juste titre : c'est une de ses plus grandes conquêtes morales. « Raciste » est devenu le mot le plus radioactif de la langue, l'excommunication moderne, la mort sociale instantanée.

Le coup de génie a été de détourner ce capital moral. Pas pour protéger des personnes : pour protéger une idéologie.

L'égalitarisme des résultats ne gagne jamais un débat sur les faits. Il produit l'inverse de ce qu'il promet, partout, à chaque fois. Alors plutôt que de gagner le débat, on a rendu le débat impayable. Tu questionnes les résultats de l'immigration sans assimilation ? Raciste. Tu défends le mérite ? Raciste. Les maths avancées ? Racistes. Les frontières ? Racistes. Le mot a cessé de décrire un comportement pour décrire une position sur l'échiquier.

Et regardez la beauté technique du dispositif. Pas besoin d'arguments : l'accusation suffit. Pas besoin de procès : la dénégation aggrave le cas (votre défensivité prouve votre culpabilité). Pas besoin de police : la peur fait le travail, chacun se surveille lui-même et surveille son voisin gratuitement. Il suffit d'exécuter publiquement quelques exemples par an pour tenir des millions de gens. Une idéologie irréfutable, protégée par un mot imprononçable. Les deux pare-feux du même système : la French Theory avait aboli la vérité, l'accusation a aboli le débat.

Est-ce qu'un comité s'est réuni pour concevoir ça ? Pas besoin. Les idées subissent une sélection darwinienne : celles qui survivent sont celles qui se défendent le mieux. Marcuse avait quand même déposé le brevet dès 1965, noir sur blanc : tolérance pour les mouvements de gauche, intolérance pour ceux de droite. Le reste a évolué tout seul. Il faut l'avouer : c'était génial.

Mais ce dispositif génial avait un coût, et le coût a un bilan. À Rotherham, le rapport officiel Jay a établi que des fonctionnaires britanniques ont laissé plus de 1 400 gamines se faire exploiter pendant seize ans, en partie par peur d'être traités de racistes s'ils nommaient les faits. Relisez cette phrase. Des enfants ont été sacrifiées à un mot. Voilà ce que veut dire idéologie mortifère : pas une métaphore, un bilan.

Et maintenant, regardez ce qui s'effondre sous nos yeux.

Une insulte ne fonctionne que si elle fait peur, et une monnaie ne fonctionne que si elle est rare. Ils ont imprimé le mot comme Weimar imprimait le mark. Quand tout est raciste, plus rien ne l'est. Résultat : des tweets qui commencent par « traitez-moi de raciste si vous voulez » récoltent des dizaines de milliers de likes et l'approbation de l'homme le plus riche du monde. Il y a dix ans, cette phrase était un suicide professionnel. Aujourd'hui, c'est un haussement d'épaules. L'hyperinflation a tué la monnaie.

Et voilà la vraie tragédie, que les faussaires devront porter : en imprimant le mot sans limite, ils l'ont brûlé pour tout le monde. Y compris pour nommer le vrai racisme quand il existe, car il existe. Les faux-monnayeurs ne détruisent pas que leur arme. Ils détruisent le mot dont une société honnête a besoin.

Privée de son mot magique, l'idéologie va maintenant devoir faire ce qu'elle n'a jamais su faire : gagner un débat sur les faits.

Elle ne le gagnera pas. Au travail.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Never bet against Elon.

Everyone is reading this as a cloud deal. It is not a cloud deal. It is a regime change.

SpaceX is now selling compute to Google. Read that again. The launch company, the satellite company, is the one getting paid almost a billion dollars a month for access to 110,000 GPUs. North of 30 billion across the contract. Google is the customer here, not the landlord.

This is what vertical integration of an entire civilization looks like. Energy, launch, orbital infrastructure, satellites, compute, and xAI sitting on top of all of it. Elon is not building a company, he is building the substrate.

SpaceX x xAI is quietly assembling the full stack that takes humanity to Kardashev Type I. Energy to orbit, compute everywhere, intelligence on top. Nobody else on the planet is even playing this game.

Meanwhile 99% of the S&P 500 is still optimizing slide decks, running committees, and managing quarterly narratives. Pure corporate cosplay. They are antifragile to nothing and exposed to everything. They are the past wearing a blue chip costume.

The Nasdaq is about to get a brutal lesson in power laws. A handful of names will capture almost all of the upside, and the rest will be revealed for what they are. Elon is going to redefine what the index even means.

Elon will eat everything.

[Roland Van Merwig @VanMerwig]

@christine_kelly Lola, 13 ans, était présentée comme une jeune femme.

Par contre, le petit Nahel, 17 ans, était présenté comme un enfant...

Il faut croire que les filles deviennent matures avant les garçons 🤨

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je me suis longtemps passionné pour la psychologie, et une période m'obsède plus que toutes les autres.

L'après-guerre.

Le moment où des chercheurs se sont posé la question la plus dérangeante du siècle: comment l'Allemagne nazie avait-elle transformé des pères de famille ordinaires en bourreaux de camp?

La réponse, ils ne l'ont pas trouvée chez des monstres. Ils l'ont trouvée chez des hommes parfaitement banals.

Hannah Arendt a appelé ça la banalité du mal. L'historien Christopher Browning, en étudiant le bataillon de réserve 101 (des policiers d'âge mûr, des pères, des commerçants), a montré que ce ne sont pas des fanatiques qui ont fusillé des civils, mais des hommes normaux incapables de désobéir au cadre dominant.

Puis vint Milgram. À Yale, environ deux tiers de gens ordinaires ont infligé ce qu'ils croyaient être des décharges mortelles, simplement parce qu'une autorité en blouse blanche le leur ordonnait. L'expérience de la prison de Stanford a montré la même chose sous un autre angle: donnez à quelqu'un un rôle et un cadre, et il s'y conformera jusqu'à l'inhumain.

La leçon n'est pas allemande. Elle est humaine.

Le mécanisme s'active d��s qu'un cadre moral dominant fait craindre la sanction sociale plus que ne compte le témoignage de ses propres yeux. L'individu cesse de voir ce qu'il voit. Il voit ce que le cadre l'autorise à voir.

Maintenant, regardez Southampton.

Henry Nowak, 18 ans, poignardé, allongé au sol, répète aux policiers « j'ai été poignardé », « je ne peux plus respirer ».

Réponse de l'officier: « I don't think you have, mate. »

Pendant ce temps, son meurtrier retourne la situation d'une phrase: il aurait été victime d'une agression raciste. Quatre mots ont suffi pour déplacer le soupçon de l'agresseur vers la victime.

Et l'officier a obéi. Pas à un ordre. À un cadre.

Un cadre qui lui a appris, pendant des années, qu'une plainte pour racisme est l'accusation la plus dangereuse de sa carrière. Plus dangereuse, dans son réflexe conditionné, qu'un corps qui se vide de son sang devant lui.

Exactement le mécanisme de Milgram, de Browning. Un homme normal qui cesse de croire ses propres yeux parce qu'un cadre moral lui a appris ce qu'il devait craindre.

C'est précisément ça qui me terrifie.

Souvenez-vous: le monde entier s'est agenouillé pour quatre mots, « I can't breathe ». Des entreprises, des gouvernements, des stades entiers.

Henry a prononcé les mêmes mots, en train de mourir. Il n'y aura ni genou à terre, ni hashtag, ni minute de silence.

Parce que sa mort ne sert pas le cadre. Elle le contredit.

Et un système qui apprend à une société entière à faire passer l'accusation de racisme avant les faits, avant le corps, avant la vie, n'est pas une posture morale inoffensive.

C'est une machine à fabriquer des hommes qui, face à un enfant en train de mourir, choisissent les menottes.

[Brivael Le Pogam @brivael]

J'ai fait des centaines de millions de vues à expliquer les racines du wokisme. Comment l'Occident s'est lui même inoculé un virus mental par pure repentance, et comment ce virus le ronge aujourd'hui de l'intérieur.

Et puis il y a ce livre.

Suicidal Empathy: Dying to Be Kind, de @GadSaad

Ce que la théorie de la relativité a été à la physique, ce livre l'est à notre rapport aux idées. C'est le cadre qui permet enfin de nommer la maladie : une empathie devenue pathologique, déconnectée de toute conséquence, qui se retourne contre celui qui l'éprouve jusqu'à le pousser au suicide civilisationnel.

Arrêter d'être complètement fou avec les idées. Reconnaître que la compassion sans limite ni jugement n'est pas une vertu, c'est une arme pointée sur soi même. C'est exactement ce dont l'Occident a besoin pour se sauver de son propre mal intérieur.

Ce livre devrait être traduit dans toutes les langues. On devrait en faire des films, des dessins animés, des cours. Le diffuser partout, jusqu'à ce que l'antidote circule aussi vite que le virus.

Parce que l'enjeu dépasse la politique. Si on guérit cette pathologie, on libère l'énergie morale et intellectuelle de toute une civilisation. Et cette énergie, couplée à l'IA et à la robotique, va nous offrir l'ultra abondance.

On va recréer du beau sur Terre. Réparer, bâtir, sublimer. Puis lever les yeux et coloniser le cosmos.

Mais rien de tout ça n'arrive si on continue à confondre la gentillesse avec la lâcheté, et la repentance avec la lucidité. La première marche, c'est de guérir.

[Roland Van Merwig @VanMerwig]

@brivael Pas d'amalgame. La cellule cancéreuse est très minoritaire par rapport aux cellules saines. La chimio est une pratique fachiste.

[Roland Van Merwig @VanMerwig]

@ZeClint Tant mieux !!

[Lamborghini @Lamborghini]

Proud to keep you dreaming.

[Starlink @Starlink]

Starlink-equipped buoys provided real-time video streaming in the Indian Ocean during Starship's twelfth flight test

[Brivael Le Pogam @brivael]

Dans le manifeste "techno-optimiste" de Marc Andreessen, il y a une phrase qui m'a marqué :

"Our enemies are not bad people – but rather bad ideas."

Nos ennemis ne sont pas des mauvaises personnes. Ce sont des mauvaises idées.

Prenons Jancovici. L'homme est brillant, sincère, travailleur. Il ne se lève pas le matin en se disant qu'il va nuire à l'humanité. Mais l'idée qu'il porte la décroissance, le rationnement, la frugalité érigée en horizon civilisationnel est une idée profondément destructrice. Elle prend des esprits brillants et les transforme en commissaires politiques d'un futur appauvri.

Et le plus fascinant, c'est ce que cette idée fait aux gens qui l'adoptent.

Dans mon entourage, une grosse partie de mes amis est sur cette ligne décroissantiste, avec tout le package qui va avec. L'argent c'est mal mais ils en veulent. Il faut moins prendre l'avion mais ils rêvent de voyager partout. Il faut consommer moins mais ils ne renoncent à rien de ce qu'ils aiment vraiment.

Et tous ont un point commun : ils sont déprimés. L'un d'eux m'a même confié qu'il était sous antidépresseurs.

Ce n'est pas un hasard. C'est mécanique.

Quand tu crois que ton désir de vivre, de créer, de t'élever est moralement suspect tu te détruis de l'intérieur. Tu passes ta vie à t'excuser d'exister. Tu vis dans la dissonance permanente entre ce que ton corps veut (plus, mieux, plus loin) et ce que ton idéologie t'ordonne (moins, sobre, immobile).

D'où ma théorie :

Quand on pense quelque chose de fondamentalement faux décroissance, communisme, extrémisme religieux (de tout ordre) ce n'est qu'une question de temps avant que ça devienne vraiment destructeur.

D'abord pour soi. Puis pour les autres.

Les mauvaises idées tuent. Lentement chez ceux qui y croient, brutalement chez ceux qui les subissent.

C'est pour ça que la bataille des idées n'est pas un luxe d'intellectuel. C'est la bataille la plus importante de notre époque.

[Xplora @XploraSpace]

🚀📸 Une seule caméra embarquée pour deux visions du Ship 39 : bien avant le décollage sur Terre… puis dans l’espace. Quelque soit le résultat des vols, la qualité des images du programme Starship ne déçoit pas !

[Elon Musk @elonmusk]

Mostly true. What matters is securing the long-term future of consciousness, both on Earth and other heavenly bodies.

We cannot just focus on Earth, because there are irreducible external (eg massive meteor) and internal (eg global nuclear war) cataclysmic risks.

The Moon is faster to make self-growing, but is more susceptible to problems on Earth. Mars will take longer to make self-growing, because it is so hard to reach, but is more secure from Earth disasters for that same reason.

Both the Moon and Mars should have self-growing civilizations. Making this happen is the prime directive of SpaceX.

[Roland Van Merwig @VanMerwig]

@XploraSpace @kinpatsukenshi Du cuivre.

[Roland Van Merwig @VanMerwig]

@ufotinik J'imagine la même séquence avec la pauvre tour essayant désespérément de l'attraper...

"Dammit !! Arrête de bouger comme ça!!!"

[Roland Van Merwig @VanMerwig]

@ufotinik On pourrait donc conclure que tous les problèmes pendant le vol proviennent de ce RVac récalcitrant. Le fait qu'il s'allume en retard à envoyé le booster dans la mauvaise direction et a fait foirer la répartition du carburant, et ensuite il est complètement tombé en rade.