@rvsyts@cc1901carp@CLMerlo O hubo negociación con el grupo inversor para ponerse de acuerdo entre las 3 partes o ese grupo tenia un derecho a cobrar el 50% de una futura venta, que no es lo mismo que tener el 50% del pase
@1901CARP@francodattellis El otro club/grupo inversor tiene que estar de acuerdo en vender su parte, sino el atletico solo vende lo suyo. a menos que en realidad la otra parte no tenga un porcentaje del pase sino un derecho a cobrar un porcentaje de una futura venta
@rvsyts@xAdrianC@StarobinskiA@CLMerlo Exacto, pero es muy bobo el otro. La cantidad de veces que un club se quedaba con un porcentaje y el jugador iba desfilando de club en club
@James292931@StarobinskiA@CLMerlo Los derechos federativos son otra cosa. Si los derechos económicos (el famoso pase) son 50% del atletico y 50% del lyon, el atletico no puede vender ese porcentaje del lyon a menos que el lyon tambien este de acuerdo
@xAdrianC@matudeiro@CLMerlo Estas diciendo boludeces, si el lyon es dueño del otro 50%, ellos deciden si venden ese porcentaje o no. Ese porcentaje lo mantienen hasta que vendan su parte o el jugador quede libre de cualquier club
@xAdrianC@matudeiro@CLMerlo Sí que puede, de hecho el atletico no puede vender algo que no es de ellos. Lo unico que puede ser es que hayan negociado también con el lyon o que el lyon haya tenido un 50% de una futura venta (que no es lo mismo que tener el 50% del pase)
@danitaxidriver@jus0109@GerGarciaGrova Lo de paz no es repesca, es esa clausula
Si logramos vender a almada por 40 millones con 26/27 años es un negocio tremendo