Xarda

[Alfonso Pérez Medina @alfonsopmedina]

Zapatero le escribió ideas para su comparecencia, se reunió 39 veces con Cerdán, la recibieron la directora de la Guardia Civil y la mano derecha del fiscal y se envió 10.842 mensajes con el ex jefe de gabinete de Sánchez

Leire, ni "militante de base" ni "Antoñita la fantástica"

[La Madre de Satán @LaMadreDeSatan]

Os aclaro lo de Chat Control, que se está explicando MUY MAL.

La versión 1 ha estado activa desde 2021, ha caducado en 2026 y se votaba su renovación. Ha habido mayoría de NO (314) pero no se ha llegado a la absoluta (361) y Chat Control 1 se ha reactivado hasta 2028.

1/3

[MΛRC VIDΛL @marcvidal]

Es descorazonador. Que millones de personas desconozcan lo que supone lo que hoy se está aprobando en Bruselas.

Es flipante. Que sea el PP Europeo quien lo estimule.

Es irritante. Que lo hagan retorciendo la normativa parlamentaria.

Es insultante. Que se excusen en los niños.

Es indignante. Que las ausencias cuenten como votos a favor. Que quien no viaje a Estrasburgo en la votación esté aprobando la ley.

Es cínico. Que se haya elegido el último día de sesión antes del receso de verano, cuando medio hemiciclo ya tiene la maleta hecha.

Es grave. Que para frenar el texto haga falta una mayoría absoluta de 361 votos, y para colarlo baste con vaciar la sala.

Es revelador. Que cuando un Parlamento pierde una votación, la respuesta no sea aceptarla, sino cambiar las reglas hasta ganarla.

Es preocupante. Que el cifrado de extremo a extremo, la última frontera real de la privacidad, dependa hoy de un truco de calendario.

Es paradójico. Que se cite la protección infantil mientras las propias organizaciones de infancia digital piden que la prórroga corrija antes las carencias legales, no que se apruebe tal cual.

Es sintomático. Que el propio Supervisor Europeo de Protección de Datos avise de que cualquier renovación debe evitar el escaneo general e indiscriminado, y que ese aviso no frene nada.

Es oportunista. Que el texto que hoy se vota sea exactamente el mismo que el Parlamento rechazó hace meses, sin una coma de cambio, solo con el envoltorio procesal distinto.

Es un puente. Que esta prórroga temporal, la 1.0, sea precisamente la vía que se usa para mantener con vida el debate del Chat Control 2.0 permanente, el que sí obligaría al escaneo.

Es alarmante. Que la excepción se plantee ya no hasta mañana, sino hasta 2028, dos años de margen para normalizar lo que en marzo se consideró inaceptable.

Es temerario. Que se use un procedimiento de urgencia reservado para emergencias reales con el único objetivo de esquivar el resultado de una votación anterior.

Y es, sobre todo, un aviso. De lo fácil que resulta legislar sobre la intimidad de 450 millones de personas cuando se elige bien el día en que nadie mira.

Nunca de rodillas. Sea contra quien sea. Da igual.

Seguimos… https://t.co/fZmFj7VMd0

[Teo Juez👨🏻‍⚖️⚖️ @JuezTeo]

Ya sólo falta una Dirección General de Lawfare encargada de que se hable, día sí y día también, de «lawfare».

[Marta Pastor @MartaPastor]

La Fiscalía Europea pone a tres fiscales a analizar los contratos de Barrabés que avaló Begoña Gómez. #Los61 analizando rápidamente si tienen los fiscales 2 dni, o un caballo, o algo 🤦‍♀️

[La Madre de Satán @LaMadreDeSatan]

Bien, vamos allá. Gaza. Situación y expectativas.

#TurraHorsCategorie

1) La fase 2 debería haber empezado en febrero, pero no ha habido avances tangibles hasta ahora por dos motivos: el bloqueo de Hamas a desarmarse y el foco en Irán.

[Judge the Zipper @JudgeTheZipper]

Me asombra que la gente se revuelva contra los jueces que, ante la encuesta de algunos medios que dice que gran parte de la población cree que hay lawfare, defendamos que no existe y que es un invento político.

Recuerdo que la primera vez que dicha palabra la usó oficialmente el PSOE fue en el acuerdo de investidura con Junts y que ello recibió el reproche de TODAS las asociaciones de jueces y fiscales, incluidas las autodenominadas progresistas (fotos). Así que no se puede esperar que los jueces digamos otra cosa.

Y no, no es un concepto que haya surgido naturalmente en la ciudadanía a la vista de determinados casos (que no conoce ni ha leído), sino que lo han acuñado los políticos a raíz de esos casos para atacar al poder judicial que investiga los indicios de su corrupción o que condena a los suyos, deslegitimándolo.

La palabra no nació de abajo hacia arriba (de la ciudadanía como reproche al poder), sino de arriba hacia abajo (del poder a los ciudadanos).

Ello no significa que los jueces seamos infalibles o que no haya malos profesionales entre nosotros. Pero para una cosa y otra hay mecanismos (recursos, quejas, recusaciones, denuncias, querellas...), sin necesidad de acudir a una conspiración judicial.

En todo caso, lamento que tantos ciudadanos tengan esa percepción, aunque sea inyectada desde arriba. El poder judicial está para protegernos de las arbitrariedades y abusos del poder, así que es esencial, para no pegarnos un tiro en el pie, confiar en el trabajo judicial.

Y espero que, tal y como también dicen las estadísticas, quienes se vean un día ante un juez, más allá de que les dé o no la razón, se lleven una percepción más favorable. Somos muchos, la inmensa mayoría, trabajando para eso.

[Marta Pastor @MartaPastor]

Darling @oscarlopeztwit hoy precisamente escribo sobre eso, sobre esa encuesta de la vanguardia. Esta muy feo manipular una encuesta con el único fin de salvar vuestros culos aunque se ponga en riesgo el sistema democrático. Anda y lee, si es que sabes https://t.co/cXJbQY6sNn

[MagistraThor🇪🇸 @MagistraThor]

🚨🚨En los países ejemplares, como Noruega, todos reman en la misma dirección. No hay muros. Los adversarios no son enemigos. Es un país próspero. Tienen unas instituciones fuertes y uno de los
más sólidos estados de derecho del mundo.

[Barbijaputa @Barbijaputa]

El Reino Unido destapa una red internacional de abusos sexuales contra mujeres sedadas compartidos en internet
Han identificado a más de 270 hombres vinculados a un foro en internet.
https://t.co/fTPD4LTDo0

[La Madre de Satán @LaMadreDeSatan]

Al lío. Vuelve #LaTurraDeSatán. Elecciones Israel 2026. Empezamos.

1) Las elecciones tienen que ser como tarde el 27 de octubre. Todo apunta que serán en esa fecha.

2) El sistema electoral es unicameral (la Knesset, con sede en Jerusalén) con 120 escaños y sufragio universal.

[Barbijaputa @Barbijaputa]

De todas las desapariciones de menores en España, el 90% corresponde a menores bajo la tutela estatal. Detrás hay captación, miedo, abandono, desesperación, explotación, abusos, consumo de drogas, amenazas. Pero la Ministra está a otras cosas.

[Contra El Borrado de las Mujeres @ContraBorrado]

14 años después, cuando los destrozos sobre los derechos de las mujeres son evidentes, la ex primera ministra de Australia (2010-2013), @JuliaGillard, recula para afirmar que cuando añadió la "identidad de género" a la Ley de Discriminación por Sexo nadie planteó objeciones porque no había el debate que sí hay hoy.
Mentira. Se impidió el debate (como en España) y el feminismo australiano alertó sobre lo que iba a pasar (como en España).
Vía @WomenReadWomen

[Loretta 🍺🎾🎸 @FPJ_Loretta]

Es increíble a donde llega la disonancia cognitiva de la ideología.

[La Madre de Satán @LaMadreDeSatan]

Ahora que este hijo de pvta ha muerto, os cuento:

En 2014 Ángeles Escrivá le hace la famosa entrevista. Una víctima reclama ante la AN por enaltecimiento dl terrorismo.

La fiscal de la AN dedicó su intervención en la vista a DISCULPAR al etarra.

Esa fiscal era Dolores Delgado.

[Dukenan @Dukenan16]

No es que no vayan a cesar a la directora de la Guardia Civil. Es que van con unas décadas de retraso y ahora era el turno de Vallejo-Nájera.

Hay que tener un poquito de paciencia.
https://t.co/vEEmv06y0C

[Juan Antonio Frago Amada @alegrameeeldia]

Pues a mi me da, será que soy muy mal pensado, que Hacienda busca generar algo nulo.

Habiendo ya causa judicializada, la administración (tributaria) no puede investigar por su cuenta (esta es la STS 586/20).

[Celta @RCCelta]

Vai sendo hora de incluír o galego en @X, meu 🙄 @elonmusk

[Ana Sánchez @anaisanchezr]

¿Por qué varios juristas sostienen que la instrucción con la que el Gobierno amplió la llamada 'ley de nietos' podría incurrir en fraude de ley?
La explicación jurídica es más sencilla de lo que parece. Hilo. 🧵

[iuristóteles @iuristoteles]

🚨Como veo mucha desinformación y bulos en relación con la "Ley de los Nietos" os explico qué ha pasado y dónde está el problema.

No es tanto la Ley sino una Instrucción "irregular" de la Dirección General del Ministerio de Justicia.

Luego ya cada uno que piense como considere.