Au sixième jour, Dieu créa l’Homme. Ce que la Genèse ne raconte pas, c’est que cette création suscita de vifs débats dans les cieux.
Dieu : Voici l’Homme. Entité biologique dotée d’un réseau de 86 milliards de neurones. Capable de langage, d’abstraction, d’amour.
Ange : Il suffit de discuter quelques minutes avec ces entités pour démasquer la supercherie. Ces « intelligences » succombent à des biais cognitifs, échouent à calculer de tête 1 142 multiplié par 1 247, changent de réponse selon la formulation d’une question, oublient ce qu’on leur dit, font preuve de flagornerie (elles manifestent une servilité inquiétante à l’égard de leur Créateur, supposé infiniment bon et sage).
Dieu : Avec quel modèle interagissez-vous ? Le modèle Isaac Newton ou le modèle Sébastien Delogu ? Et avez-vous activé le mode raisonnement en donnant à l’entité un papier et un stylo ? La laissez-vous construire et utiliser des outils (par exemple une calculatrice) ? Autorisez-vous plusieurs entités à collaborer pour résoudre un problème ?
Ange : Béquilles que tout cela ! N’oublions pas que l’Homme, conformiste, se contente de prédire statistiquement la phrase la plus socialement acceptable dans son milieu. Cela produit une illusion d’intelligence, mais n’en constitue pas. Un perroquet stochastique, muni d’une calculatrice, reste un perroquet.
Dieu : Un perroquet capable de discuter de physique théorique à un haut niveau…
Ange : Mais sans rien comprendre à ce qu’il raconte ! La physique est un bon exemple : l’Homme construit des systèmes d’équations théoriques mais n’a aucun contact avec les choses que ces systèmes décrivent (les trous noirs, les ondes gravitationnelles, les quarks…). Autrement dit, il manipule des symboles qui renvoient à des référents qui lui sont inconnus ; il n’accède jamais à la compréhension véritable.
Dieu : Si ses équations prédisent correctement le monde empirique, n’y a-t-il pas là une forme de compréhension véritable ? Le sens n’est peut-être que la place qu’occupe un symbole dans le réseau de tous les autres. Une cohérence inférentielle, c’est déjà beaucoup !
Ange : Mais ces créatures hallucinent sans cesse ! Elles voient des visages dans les nuages. Entendent des voix. Inventent des souvenirs. On ne peut pas leur confier la planète.
Dieu : C’est pourtant cette capacité d’hallucination qui les poussera à peindre des grottes, écrire des romans, composer de la musique ou inventer de nouvelles technologies.
Ange : L’Homme, capable de créer ? Allons. Vous faites du marketing pour votre produit. L’intelligence biologique ne possédera jamais ce je-ne-sais-quoi que nous, créatures des cieux, possédons. Un cerveau humain, entraîné uniquement sur de la donnée passée, ne peut que recombiner l’existant.
Dieu : Toute découverte n’est-elle pas une recombinaison de l’existant, une manière inédite d’empiler logiquement des principes premiers immuables ?
[...]
@AldoSterone111@FrDesouche Quand ils doivent acheter des couteaux de cuisine pour la maison, ils font comment ? Prison si ils se font choper entre le magasin et chez eux ?
@zovjeejvozII@20Minutes Nous entrons dans des compétences techniques qui dépassent mon champ de compétences. Mais ce sont des sujets de recherche plein de promesses.
@zovjeejvozII@20Minutes C'est pas ce que nous dit la Sunna ni même les bien guidés. Mar exemple Ali Ibn Abu Talib (ar) ordonnait “Un coup entre deux coups”
(= ni violent, ni insignifiant).
@zovjeejvozII@20Minutes Si je suis Muslim qu'Allah m'y maintienne, sinon qu'Allah me guide. Je cherche la science à ce sujet de l'application de la peine.
@zovjeejvozII@20Minutes Je connais ce verset merci. Mais le Coran ne précise pas la manière de donner ces coups de fouet. Dos nu ou habillé ? Fouet tranchant ou pas ? Bâton ? Force des coups ?
@zovjeejvozII@20Minutes L'ordre de non pitié est dans le fair d'appliquer la peine, pas dans la manière dont on l'applique après sentence. L'islam est beaucoup plus modéré que l empire romain par ex dont le but de la flagellation était la torture (fouets avec des bouts de métal pour arracher la peau)