公教育に恩返し

氷河期世代から、公教育の在り方を発信。
公立校→新聞配達で国立大学通学。
今の自分があるのは公教育のおかげ。
鉄道現場の経験を経て、今は教育に携わっています。
#公教育 #氷河期世代 #現場の声

[公教育に恩返し @Window8591089]

連帯したい。協力したい。つながりたい。
主義主張、性別年代、理想と現実、支持政党。いろいろみんな違うと思いますが、「日本を日本のままで残す」という気持ちは変わらないと思います。

そうじゃないと、自分たちのこれからを議論することもできない。お互いの違いを話し合うこともできない。イデオロギーを超えて、日本を残すための輪になろう。

まずはフォローしあい、つながりあうとこ��から。一つ一つ大きな声を上げるためのステップを踏みたい。

[公教育に恩返し @Window8591089]

そうなると、最後の「女子枠導入等の多様性がもたらす効果が明らかになりましたら、速やかに結果を公表するとともに、必要に応じて次の策を講じて参る予定です。」という文言に、論理的、科学的妥当性が期待できなくなってしまいます。
前提が矛盾しているのですから。「効果的であった、ゆえにより属性に焦点化した選抜枠を設定する」という方向に進むことが、容易に想像できるからです。
この点に���いて、他の女子枠を設定している大学にも同様の質問をしたいと思います。調べてみると、一部学部での男子枠も広まりつつあるようなので、そちらにも考えが聞けるといいと思います。

[公教育に恩返し @Window8591089]

東京科学大に、4月26日に女子枠の妥当性について質問しました。
それに対する回答がとどいたのが今日です。

基本的には、考え直す予定はない、ダイバーシティ＆インクルージョンの観点から2029年度から留学生を増やすつもりである、という回答です。

この回答については疑問点があるため、再度質問したいと思います。疑問点についてはリプライに書きます。
#女子枠　#科学大

[公教育に恩返し @Window8591089]

「多様な背景、知識、経験や思考を持つ学生が共に学ぶことが重要と考えております。」に対して
「性別、国籍、文化や価値観の異なる学生が集まることで、より多くの刺激を受けることができ、」と続けているのは、明らかなすり替え、論理破綻です。
前者は外面や属性と関係なく評価されるべきものであるのに対して、性別、国籍、文化などは外的条件や属性によって評価しているからです(選抜のカテゴリを設けている時点で属性を評価しているといえます。本当に関係ないなら、同じ選抜条件のもと、内面の多様性を測定できる選抜を実施��たらいいのですから)。
この2つを同列に論じている点は、他の多様性に関する議論でも見受けられる矛盾です。

[公教育に恩返し @Window8591089]

@Kotoringo222 かといって無償化すると給食と同じで上限が厳しくなり、結局安かろう悪かろうで下手したら安全面が疎かにされるんですよね。
定額補助で差額応能負担か修学旅行無くすか。そもそも個人負担を控除や減税で減らして、こういう無償化を無くすか。
きちんと議論された制度設計が必要。安易な無償化は危険。

[埼玉県民🌸2027年は県議選・知事選 @tori_haruaki]

埼玉県立高校の共学化とは、特色のある優秀な高校のレベルを落とし、多様性を排除すること。
自民党県議団は利権集団。
「公」の質を落として「私」へ流す。

[公教育に恩返し @Window8591089]

@nannan438aaaa @meimei881 母親限定で書いてしまってすいません。元コメの主語に合わせて書きました。
本心は母親限定ではないです。

[公教育に恩返し @Window8591089]

@nannan438aaaa @meimei881 そういう選択可能にして欲しい。専業主婦がいい人もいるし、専業主夫がいい人もいる。
今すぐそうしろなんてできないしそんなこと言ってない。家庭に子どもと親がいる、そういう環境を自然につくれる政策設計があればいい。
母親に限定せず、両親のどちらかが家にいやすいようにしてほしい。

[公教育に恩返し @Window8591089]

https://t.co/DwH5dG0Ml4
文部科学省の「教育基本法違反」認定議論は、賛成���と反対派の議論の軸がかみ合っていないように感じます。

要するに、学校が「特定の政治的立場に立って」「違法行為と認識しながら」「生徒の命が失われる事態を招いた」というのがあって、それが総合的に問題とされている。
特に反対派は、この点を主に「学校の教育活動への介入」という、結果としての事象に焦点化して批判しているように思います。
もちろん前例になる今回の事案ですが、だからといってなんでも問題になるわけではない。
問題構造を正確にとらえた、冷静な議論が必要です。

[諸井真英／Masahide Moroi @moronojapan]

本件は、埼玉県の情報公開運用において、本来開示されるべき公職者の関与まで黒塗りにされ、住民が行政過程を検証する機会を長期間奪われた事案である。
とりわけ、県情報公開審査会が「不開示とする理由が認められない」と判断したことは、県の当初判断が過度な非��示であったことを示している。
これは単なる事務処理上のミスではなく、行政に不都合な情報、公務員・県OB・関係者の関与を見えにくくする運用になっていないか、県全体として検証すべき問題である。

情報公開制度は、行政の都合で黒塗りする制度ではなく、県民が行政を監視するための制度である。
今回の事案は埼スタ指定管理者選定プロセスや別学高校共学化における苦情処理委員会及び教育委員会の議論黒塗りなどと共通の問題であり、県民の知る権利よりも行政側の隠蔽が優先された典型例ではないか。

[公教育に恩返し @Window8591089]

@cure_kumaemon 国立大学で学びを得た人(医師には多いと思います)については、公教育に還元したいという思いを持つ人が多いと思います(希望)。ただ、東大などの最上位層に関してはそもそも国立大学であることの恩恵が少ない。
学生の平均世帯年収が、東大で高くなっているのは、その一つの裏づけでは。

[公教育に恩返し @Window8591089]

@sanfuku3 このシステムに時間とお金をかける前に、消費税をゼロにするためのレジ改修を進めてほしいですね。

[公教育に恩返し @Window8591089]

@kuratamagohan 東京の一軒家に、これでもかというくらい一軒家の太陽光充電補助金のチラシが投函されてきます。
380万かかるところが補助金を併用すると最大160万安くなりますみたいに書いてありますが、それでも220万かかるわけだしそのあとの維持費、メンテ費用に触れられていない。本当にあきれる。

[公教育に恩返し @Window8591089]

https://t.co/8q539DqDls
https://t.co/61S6npyF3T
ちょっと検索しただけでも「移民政策の否定は合理的ではない」としているものが、それこそ財務省関係からも出てきますので、「移民政策は行っていない」というのは無理があると思います。
移民の定義は明確でないにしても、国連広報センター(https://t.co/bFLkdVUb42)によれば、「多くの専門家は、移住の理由や法的地位に関係なく、定住国を変更した人々を国際移民とみなすことに同意しています。3���月から12カ月間の移動を短期的または一時的移住、1年以上にわたる居住国の変更を長期的または恒久移住と呼んで区別するのが一般的です。」
とあります。つまり、どんなに長い目で見ても1年以上日本にいる外国人は、みんな移民です。

[公教育に恩返し @Window8591089]

https://t.co/O2Uk8cxjU4
で調べてみた。全国から調査票を回収して、回収率は7割強、というところ。
このポジティブな反応については、「当てはまる」と「どちらかといえば当てはまる」の合算値。例えば中学校で
生徒が「キャリア・パスポート」を使って， これからの生き方や社会で果たす役割などに ついて考えることは大切だと思う（n=779）
の項目の73.2％のうち、「当てはまる」は20.2％、「どちらか～」は53.0％。そりゃ大切か大切じゃないかで言ったら大切だと答えるだろうし、この比率で73.2％がポジティブに回答したかのように示すのはかなり恣意的な解釈だと思う。

[公教育に恩返し @Window8591089]

@HereticsStar 私の周りでは調査された例を聞いたことがないし、高校教員に関して言えばキャリアパスポートの存在すら知らない人が多くいる。
いつの調査で、どこからどれだけ回答を集めたのか、公表してほしい。

[公教育に恩返し @Window8591089]

@martytaka777 右派にしろ、左派にしろ、その主張の根拠が非常に観念的。「��縮」とか「人道」といった、観念的な言葉を根拠に政治をすることを、そして特定の利益のために行動することを、いよいよ我々が厳しく監視していかなければならない。