Xavier Lambert

Responsable du site RTBF Info et factchecking, formateur, décortiqueur de chiffres, loup pour toujours

[Xavier Lambert @Xalambert]

Mmmh parce que votre question, et votre vue est biaisée? La Sambrienne, citée ci-dessus, c'est la RTBF. La carolo, c'était la RTBF aussi. Le Samusocial aussi. Comment expliquez-vous que la RTBF ait sorti autant de scandales sur le PS et pas les autres? Ils seraient protégés par les autres médias ?

[Xavier Lambert @Xalambert]

@RogerTheShame @leroy_serge90 @alxdm @RTBFinfo Oh, depuis que je n'ai plus accès à Tweetdeck, je ne passe plus beaucoup par ici...

[Xavier Lambert @Xalambert]

@SergeCoosemans @RogerTheShame @RTBF @VRT @GeoffroyCoomans @GLBouchez @MRBruxelles Visiblement... 😂

[Xavier Lambert @Xalambert]

La grande force de Twitter c'était justement un flux chronologique, filtrable. Une arme de guerre pour de la veille info objective via des outils comme tweetdeck. Moi je n'ai jamais fait de politique mais j'aime l'info. Et il est évident qu'Elon a tout perverti, quelle que soit notre opinion, qu'on soit d'accord ou pas avec les opinions de tel ou tel, ça n'a pas servi le débat démocratique, bien au contraire...

[Xavier Lambert @Xalambert]

Franchement ? Non, c'est vraiment ce que je pense. En Belgique francophone, c'était déjà un tout petit monde, mais qui tourne de plus en plus en vase clos. Ça a encore un peu d'influence ailleurs mais ça se réduit fortement partout. Le principe était génial, mais la manipulation idéologique l'a tué.

[Xavier Lambert @Xalambert]

@d2ny9 @RTBF Bonjour. Tarmac n'a pas de compte X. Le tweet que vous citez évoque une vidéo postée par Tarmac sur TikTok. Bien à vous.

[Xavier Lambert @Xalambert]

@Asnowtimes Je n'ai pas écouté le JT ce soir. "Quelques" paraît en effet optimiste, même si c'est par définition indéfini. J'en parlerai avec mes collègues.

[Xavier Lambert @Xalambert]

@leroy_serge90 @marcelsel @FranceskAlbs @RTBFinfo Quelle source crédible peut authentifier cet extrait? Je n'en ai pas trouvé. Comme c'est un audio ajouté à une image, la présomption est assez forte qu'il puisse s'agir d'un montage.

[Xavier Lambert @Xalambert]

@a_libotte oui je continue la veille sur Bluesky ;-)

[Xavier Lambert @Xalambert]

Ca va commencer à faire un peu cher pour utiliser l'ex-Tweetdeck... Quelqu'un a une alternative :-) ?

[Xavier Lambert @Xalambert]

@simpleabonne Merci, on va examiner ça.

[Xavier Lambert @Xalambert]

Si je relis un texte où on dépend de la version non confirmée d'une seule partie, je fais en sorte qu'à chaque phrase, il y ait un "selon...." ou un conditionnel. Je ne dis pas qu'on est infaillibles, mais c'est ce que j'attends. Et ce quel que soit l'interlocuteur ou le sujet. Ce titre liégeois intervient de plus quelques heures seulement après le fait, un moment où il est raisonnable de montrer qui dit quoi avec la citation exacte des mots et pas une extrapolation, alors que le parquet par exemple ne s'est pas encore prononcé. Même si dans toutes les têtes, ce qui est dit par le bourgmestre semble plus que probable, il y a des situations qui semblent évidentes et où on est détrompés par la suite.

[Xavier Lambert @Xalambert]

Non, je prends un exemple: dans une longue interview Eddy Merckx déclare "La course a été dure, mais je trouve que la victoire est méritée, mais elle est surtout dûe à l'équipe".
On le met tel quel dans le texte mais en titraille on aurait mis
Une course "dure" mais une victoire "méritée", "dûe à l'équipe", selon Eddy Merckx,
pour montrer que ce sont ses vrais mots, et qu'on n'a pas juste paraphrasé.

[Xavier Lambert @Xalambert]

@Paminaaah @marcelsel @RTBFinfo @aTouchOfKlez C'est l'objet de mon explication: les deux mots ont été effectivement cités mais pas leur rapprochement, ni l'ensemble tel quel. Dans ce cas, on ne met pas de guillemets pour le tout, mais par partie citée. C'est de la convention.

[Xavier Lambert @Xalambert]

@DaWokaIsBack @francois_cp @Bernard_leduc @21NewsBE @etiennedujardin

[Xavier Lambert @Xalambert]

Rectification: pour avoir publié in extenso sans contextualisation, sans distance, ni vérification des propos. D'autre part, on ne peut pas vraiment dire "sanctionné", il s'agit d'une demande de publication de la décision qui constate les manquements déontologiques. Décision à retrouver ici: https://t.co/lw4qycYrmG

[Le Point @LePoint]

🔴 EXCLUSIF « Où est la limite ? » : un média belge sanctionné pour avoir publié le discours de J. D. Vance

Par Géraldine Woessner https://t.co/keyXQz6ViH

[Xavier Lambert @Xalambert]

@DaWokaIsBack @francois_cp @Bernard_leduc @21NewsBE @etiennedujardin Oh mais ils l'avaient déjà fait. D'oú ma déduction qu'ils ont bien adhéré à l'AADJ. CDJ : Discours de Vance sur la liberté d'expression à Munich - 21 News https://t.co/qkirhI2we0

[Xavier Lambert @Xalambert]

@ArmandRaimbert Y avait-il quelque chose de manifestement faux ou de clairement discriminant dans le discours de Zola ?

[Xavier Lambert @Xalambert]

Hello à vous deux. On peut discuter longuement de la questions des définitions. Mais s'il y a une INVITATION à publier, ce n'est pas juste une précaution linguistique: au contraire du CSA ou de l'Arcom, le CDJ n'est PAS un régulateur. A mons sens, une sanction ne peut être prise que par une AUTORITE. Le CDJ, c'est un organe d'AUTOREGULATION d'une association, c'est assez différent comme principe, car personne n'oblige à faire partie de l'association s'il n'est pas d'accord avec ses règles, comme "la clause de responsabilité sociale et démocratique", qu'on appelle parfois le cordon sanitaire médiatique. Le CSA peut prendre des sanctions concernant la diffusion d'un média, le CDJ invite à publier ses avis. Voilà pour le côté factuel. Sur le bien-fondé de ces règles, ce n'est pas à moi de m'exprimer.