Mademoiselle,
Le plus savoureux ? En 1910, Jean Jaurès défendait la capitalisation. Il la jugeait capable « de servir très substantiellement la classe ouvrière ». Il l'écrivait noir sur blanc dans les colonnes d'un journal qu'il venait de fonder : L'Humanité. Le vôtre. Quand vous aurez fini votre jogging, ôtez votre sweat et apprenez votre propre histoire.
Vous en profiterez pour apprendre également quelques bases d'économie. Contrairement à ce que vous avancez, la retraite par capitalisation n'est pas un « risque financier hyper bancal ». Le CAC40 a rapporté 5,7% par an de plus que l'inflation en moyenne ces 35 dernières années Les cotisations de la retraite par répartition ? 0 %. Je vous accorde donc un seul point. Il n’y a pas d’incertitude sur le système par répartition : on est certain à 100 % qu'il nous appauvrit.
Vous hurlez quand les « riches » s'enrichissent sur les marchés financiers, mais vous voulez empêcher de toutes vos forces les Français d'en faire autant. Voulez-vous qu'ils soient pauvres et le restent uniquement pour assouvir vos passions idéologiques ?
Cela dit, je parle à une journaliste subventionnée. Pourquoi profiter de son propre argent, quand on vit sur celui des Français, n’est-ce pas @humanite_fr
💣 Le simulateur du Casse du siècle vient de sortir.
https://t.co/AHlS581g6N
Inscrivez votre salaire et vous ne regarderez plus jamais votre fiche de paie de la même façon.
Testez le et donnez-nous vos retours en commentaire. ⤵️
« Mais déjà, pourquoi vous auriez besoin d'un salaire ? À quoi ça sert d'avoir plus ? À rien. Avec les tickets de rationnement et les dortoirs, tu n'as pas BESOIN de plus, donc arrêtez votre cirque. »
🕵️ Selon vous, avec un salaire de 2 000 € nets par mois, combien l'État vous prélève t-il au cours de votre carrière ?
1 - 💶 50 000 €
2 - 💶 300 000 €
3 - 💶 1 000 000 €
En deux ans on a donné 42 MILLIARDS de plus aux retraités, financés par les actifs.
On nous explique pourtant qu'il faut réduire les indemnisations chômage pour "faire des économies".
Quand est-ce qu'on va ENFIN arrêter de prendre les actifs pour des pigeons ??
La première plateforme que je mets en place :
La plateforme France Transparence.
On récupère en live tous les flux financiers de l’État et on les agrège.
On inverse les rôles : c’est à l’État et aux fonctionnaires de montrer leur honnêteté en permanence.
Si un fonctionnaire ou haut fonctionnaire est pris la main dans le sac, révocation a vie directement.
On s’en fou de vos excuses. Quand les « particuliers » font des erreurs, l’état les sanctionne. Excuses ou non.
Ce qu’on veut c’est que :
1- les responsables de vos équipes sautent pour fautes graves
2- un plan d’action soit pris pour empêcher ça à l’avenir
Ça va être amusant le 1er septembre pour la loi Miller.
"Choisissez un prestataire de preuve d'âge de confiance pour créer votre compte en toute sécurité sans fuite de données :
ANTS (piraté)
Impôts (piraté)
La poste (piraté)
France Travail (piraté)
..."
OUI, il faut taxer les retraités et je vais même être beaucoup plus clair. Non seulement il faut davantage taxer les retraités, mais il faut méthodiquement supprimer les avantages fiscaux et sociaux dont ils bénéficient du seul fait qu’ils sont retraités.
Et oui, cela diminuera leur pouvoir d’achat ce que j'assume complètement.
Commençons par l’abattement de 10 % sur les pensions pour le calcul de l’impôt sur le revenu qui doit purement et simplement dégager.
Il n'y a absolument aucune raison d'accorder un avantage fiscal général aux retraités pour atténuer la baisse de revenus provoquée par leur départ à la retraite. Toucher moins lorsqu’on cesse de travailler est parfaitement normal.
Si certains retraités sont pauvres, on peut les aider avec des mécanismes ciblés sous conditions de ressources mais subventionner fiscalement et indistinctement les retraités imposables simplement parce qu’ils sont retraités n’a aucun sens.
Deuxième anomalie à traiter en priorité, la CSG.
À revenu comparable, il n'y aucune raison qu'un retraité paie moins de CSG qu’un actif. Les taux réduits doivent donc disparaître et le taux normal applicable aux pensions doit au minimum être aligné sur celui des revenus d’activité.
C’est d���autant plus difficilement défendable que la CSG finance notamment des dépenses de protection sociale dont les personnes âgées sont, notamment en matière de santé et d’autonomie, de très importants bénéficiaires.
J’irais même encore plus loin et je pense qu’il faut désormais poser explicitement la question d’une solidarité intragénérationnelle plus forte entre retraités. Il faut arrêter de faire financer une part croissante des dépenses liées au vieillissement par les actifs, y compris lorsqu’elles bénéficient à des retraités parfaitement aisés.
On pourrait augmenter drastiquement la CASA sur les pensions ou plus simplement augmenter davantage la CSG sur les pensions.
À titre personnel, je viserais 15 % de CSG sur les pensions, quitte à supprimer parallèlement la cotisation maladie résiduelle applicable à certaines retraites complémentaires.
Même logique pour la fiscalité locale, les avantages dont l’âge constitue l’un des critères doivent disparaître donc concrètement, toutes les exonérations de taxe foncière liées à l'âge doivent être supprimées.
Si un retraité ne peut pas payer, il n'a qu'à valoriser son bien ou le revendre. Il n'y a aucun droit gravé dans le marbre à vivre à un endroit quand on n'en a pas les moyens.
Enfin, concernant l’objection que j’entends déjà : "Mais toutes ces mesures vont faire baisser le niveau de vie des retraités !"
Oui évidemment, c’est même mathématiquement le résultat lorsqu’on décide de leur demander davantage d’efforts.
Je vais être très clair, je l’assume totalement, y compris lorsque l’effort ne concerne pas uniquement les retraités aisés. Nous avons passé tellement d’années à promettre à chaque catégorie qu’elle serait protégée que la France est désormais incapable de faire le moindre arbitrage budgétaire sérieux.
La situation de nos finances publiques ne permet plus de continuer de cette manière. Les pensions sont financées par les prélèvements sur la richesse produite aujourd’hui. Les dépenses de santé et d’autonomie augmentent avec le vieillissement. Nous continuons parallèlement à prélever massivement sur ceux qui travaillent et produisent pour préserver autant que possible le pouvoir d’achat de ceux qui ont quitté l’appareil productif.
À un moment, il faut choisir et moi j'ai choisi.
S'il faut arbitrer entre le niveau de vie des actifs et celui des retraités, je choisis les actifs.
S’il faut arbitrer entre taxer davantage le travail et diminuer le revenu disponible des retraités, je choisis les retraités.
Et oui, je considère parfaitement normal que le niveau de vie à la retraite soit inférieur à celui de ceux qui travaillent. Ce n’est ni une punition, ni une guerre contre les vieux mais un choix économique rationnel.
Dans une société vieillissante qui étouffe déjà son appareil productif sous les prélèvements, la priorité doit aller à ceux qui travaillent, investissent et produisent. Elle ne doit surtout pas aller à la sanctuarisation éternelle du pouvoir d’achat de retraités improductifs.
Donc oui il faut davantage taxer les retraités et il serait temps d’arrêter de s’excuser de le vouloir. Le gouvernement doit le proposer, quitte à se faire censurer car il n'y a aucun moyen crédible de rétablir l'équilibre des finances publiques sans demander un effort conséquent aux retraités.
Et au passage, je rappelle qu'il faut aussi geler les pensions, même faibles.
Chers retraités,
Que vous le vouliez ou non, vos retraites géantes seront baissées, et l'argent que vous avez injustement pris aux travailleurs leur sera rendu.
Signé,
Les jeunes et actifs