Sisyphry

公意雅各宾-毛主义｜反表象民主｜超代议政治｜组织即正义｜群众即公意｜生活即革命｜行动先于理论

[Sisyphry @Zzll02014]

因为不可能有正统的马克思主义，没有人能自以为自己是神圣教条和文本的守护者，我也没有试图用它们来包装自己。我并不是以某种真正的马克思主义的名义说话，而是恰恰相反。我只以我自己的名义为我所写和所说的事情承担责任。

[Lagrange: Reflections on the Revolution @Virlorkit]

但凡在人民权威绝对不受限制之处，人民便会对自己的权力，产生一种无穷大的自信——因为它远为更有根据。在很大程度上，他们自身便是自己的手段，更为接近于自己的目的。此外，他们对世上最大的控制力之一，即名誉感和尊崇感，也更加不负什么责任。在公共活动中，能够分摊到每个人身上的臭名确实也很小。

[Sisyphry @Zzll02014]

@Chzonggemin @enwang489351 @rednight0115 😉

[Sisyphry @Zzll02014]

@Chzonggemin @enwang489351 @rednight0115 对，纯不客观，但很实用。
这里不需要大篇幅论据，因为这是个人第一印象，包括你在群里的一些幽默言论得出的结论

[Sisyphry @Zzll02014]

@Chzonggemin @enwang489351 @rednight0115 根据我个人经验，你这种人大概率都沾点。

[Sisyphry @Zzll02014]

@Chzonggemin @enwang489351 @rednight0115 我认为好过不懂装懂矫揉造作的性压抑文艺男。

[Lagrange: Reflections on the Revolution @Virlorkit]

我觉得黑牢毛理论水平没啥意思，尤其是背离某某主义这种提法。首先一个体系先有方法论及其前设，才有作为产物的所谓原理与结论，然而人们往往将其混为一谈。纵使我们坚持前者的纯洁性，只要体系与外部存在交互，无论那是开放社会期许的交流，还是谓之于批判的冲突，都不可避免会影响到理论本身的性质。

[Sisyphry @Zzll02014]

“庸人一遇到不能反驳的论证，便开始打听发言者的身世”

他们面对一句话时，不是去读去思考，而是臆想——这一定是ai写的吧，对吧。

呵呵，于是他立刻松了口气。

他们拒绝每一个超出他们理解的句子，却不承认理解力贫瘠。

毕竟，不是我不会思考，只是AI太坏太无礼。

[Sisyphry @Zzll02014]

@Mauve2_La_Mauve @rednight0115 要一分为二的看待啊嗯

[Sisyphry @Zzll02014]

@rednight0115 革命失败主义本来就不能原则化

[Sisyphry @Zzll02014]

@rednight0115 我觉得你们这人还不如蒲鲁东

[Sisyphry @Zzll02014]

真正的国际主义，难道是等待他国毁灭来换取希望，而不是组织跨国的革命能动？如果把希望寄托于崩溃，而不是建设，那这样的革命不过是一场姿态的投影，根本上是对未来的放弃而非介入。

[Sisyphry @Zzll02014]

我们是否首先该厘清，今���资本的主导形式仍是国家主导的吗？如果国家装置只是资本运行的一种调节机制，那么国家的失败是否就真的意味着资本的削弱？

[La Radiodiffusion Television Extrême-Orient @Fareastelecommi]

谈论革命失败主义的前提是存在革命的形势 在第三共和国的统治下谈论反对革命失败主义的同时还要阐述强制机器对于防止国家崩溃的道德必要性 从这里便能明显看出这种言论的无意识并不言说某种理想化的国际主义 而更接近于被原帖文所直接揭露批判的某种事物借上世纪旧国际的部分教条的文本来体现

[Sisyphry @Zzll02014]

很想知道，你的逻辑是否其实是在把革命等同于灾难，在用崩溃代替组织，把无为当作激进？

在你描述的场景中，资本主义体系真的崩溃了吗，还是只是地理位置和治理技术的转移？你说的“利多”，是否只是象征性的情绪满足，并不是一条现实可行的解放路径？

[Sisyphry @Zzll02014]

@RevoThunder @SSRIKS222 @jay_lela71302 不。其实非常简单。整体性视角+具体事具体分析，就那么简单。即有分析也有决断。

[Sisyphry @Zzll02014]

@SSRIKS222 @jay_lela71302 在这里引用辩证法，有足于我��从整体性出发。

[Sisyphry @Zzll02014]

@SSRIKS222 @jay_lela71302 我讲的是唯物史观的方法问题，该如何理解社会结构中的决定关系。

“生产关系革命化要靠政治挂帅”，这讲的是实践路线问题——现在谈的是结构性分析框架的问题。

真正的问题是，能否跳出这种谁决定谁的思维框架，从社会关系整体的矛盾运动中理解社会变革，而不是在“基础”和“上层”之间反复横跳。