哇塞

[哇塞 @0xIreneli]

@wangchangfu88 真的

[哇塞 @0xIreneli]

向内求，知行合一，守护好内心真正想要的。

[서연(ｿﾖﾝ) @joha_alam]

こーゆーメイクってなにメイクってゆうんだろ、？？
ケバすぎず上品に爆盛れするやつ。
理想すぎ、、、

[哇塞 @0xIreneli]

@wuk_Bitcoin 有才艺，滴一下🙋

[哇塞 @0xIreneli]

不知不觉就十五了
元宵安康

[哇塞 @0xIreneli]

@Anna_nanachan 开工大吉

[哇塞 @0xIreneli]

@hexiecs 好的

[哇塞 @0xIreneli]

@Anna_nanachan 都一样🙋

[哇塞 @0xIreneli]

丙午马年开启☘️✨
无论什么时候，永远善良勇敢。
同气相求，同声相应，努力扎实自己💪🏻
心稳可破万重难，心定能生无限明

[哇塞 @0xIreneli]

@Sallybyone @52Hz_eth 我也是

[哇塞 @0xIreneli]

立春的这一天

因为最近工作繁忙今天被一两个小委屈压倒，中午一个人在食堂吃饭的时候眼泪绷不住一颗一颗流。

立春了，今晚的风都暖暖的。

立是开始，春是希望。万物随春喜。
马年继续努力，委屈和无奈都是暂时的，人是会越来越强的，生活会越来越好的。

[哇塞 @0xIreneli]

@0x_nezha 加油

[哇塞 @0xIreneli]

@hexiecs 时间过得好快，Trump已经是一年前的故事了

[哇塞 @0xIreneli]

失语症，本来想push自己每天发条推记录，打开x就是行业失语症。

[哇塞 @0xIreneli]

@zhouliangLen 每天都被手机丑到，有什么方法可以回到过去吗？

[憨厚的麦总 @Michael_Liu93]

前几天跟朋友讨论到一个话题 “AI市场的泡沫有多大？”，分享一下我们的讨论，然后跟大家一起算几个大数。

先毛估一下市场规模，拿客户最多的Chatgpt为例，目前全球8亿左右的月活用户（已经渗透了10%的全球人口），其中付费用户为3,500万-4,000万人，选3,750万作为中位数，大部分为$20每个月的用户，假设综合月客单价$25美元，Chatgpt C端每年的收入为112.5亿美元。

假设这3,750万的客群，平均每人会至少为3个AI服务付费，则总C端市场规模为337.5亿美元。（我认为平均3个已经算很乐观的假设，我自己算AI的重度用户，现在也就为3-4个AI产品付费，每个月100刀左右）

那服务这些AI C端市场的企业市值有多少呢？

假设我们不算一级市场的（毛估有1万亿左右吧），只算二级市场的七大科技巨头（magnificent seven），英伟达 $4.4万亿、苹果 $3.9万亿、微软 $3.7万亿、亚马逊 $2.4万亿、谷歌 $2.4万亿、脸书 $1.7万亿、特斯拉 $1.3万亿

除了英伟达的$4.4万亿市值比较纯粹是AI的，其他或多或少业务估值的重心都不在AI上，假设我们只取25%作为他们AI市值的权重（我觉得实际资本市场给AI的溢价要比25%高得多，为保守计算泡沫先取25%）

结果是$8.25万亿（当然这里还有非常非常多的AI企业没有被计算在内，AMD、Palantir、高通、Oracle.....）

$8.25万亿除以$337.5亿 = 244倍 P/S

怎么理解244倍 PS 这个数字呢？咱们可以参考一下2000年3月24号当天，com互联网泡沫最高的那一天，那些头部企业的P/S估值在什么位置。

Amazon（亚马逊）：19x
Cisco（思科）：35x
Qualcomm（高通）：22x
Microsoft（微软）：26x
IBM：3x
Oracle（甲骨文）：27x
Intel（英特尔）：16x

在互联网泡沫之后，上面的大部分企业，就算是亚马逊、微软这样的龙头股，都花了10-15年价格才涨回了00年泡沫的高点。

当然，244x这个数字并不能直接说明AI赛道就一定泡沫很大，因为实际上现在大部分AI赛道的收入并不是这$337.5亿的C端市场，而是在“花钱买卡搭基建”上，但最终企业们“买卡搭基建”也是为了服务这些C端市场，而这个C端市场至少在现在并没有大家想的那么大。

AI赛道现阶段面临的尴尬问题是：“就算AI已经挺好用了，仍是“生产工具”，而不是“生产力”本身，所以AI服务公司仍只能收到“工具”的钱”，但资本市场在用“生产力”的故事估值。

怎么理解这句话呢？你让一个C端客户或者企业老板每个月花50-100u给员工配置个AI他大概率愿意花，且这个AI可能确实能帮企业省一两个初级员工的钱，但你让他花2000u-3000u，他大概率是不愿意花这钱的。

所以就算今天C端的市场渗透率翻了10倍，到了3.75亿人（比美国3.5亿的人口还多），24.4x P/S的赛道估值放在什么行业都仍不便宜。

但谁知道呢？也许有一天真的AGI出现，AI能成为生产力本身了，这些AI公司并不贵了。

就像是我们现在回看2000年的时候，亚马逊 苹果 微软这些公司贵吗？相比现在当然便宜的很，但前提是你在2000年买的得等10-15年才能回本。

而我们并不知道AGI什么时候能来，会不会来。

走一步看一步吧。

[哇塞 @0xIreneli]

@tongtongbee 既然任何人都能更轻松地上链，那么真正决定成败的是你是否在解决现实世界问题，而不是继续建更好的链上赌场。

[YettaS @YettaSing]

权力结构一直是我和 @DoveyWanCN 特别爱聊的话题。很多下游的生态形态、竞争方式，甚至价值观，本质上都不是“选择”，而是由上层权力结构自然推演出来的结果。这次连续参加 BBW 和 Breakpoint，近距离看到两种生态的差异，对这一点的体感更强了。

BN 和 Solana 的不同，并不是哪条链更好，而是权力与分配机制的不同制度选择。

BN 依托极强的流动性与用户规模，天然形成高度中心化的结构。资源集中、决策效率高，也因此很容易理解一姐那套“敢为天下后”的哲学，无论是上个周期的 BNB Chain，这个周期的Wallet，还是 Aster，只要核心意志明确，资源就能被迅速调动，项目也能在极短时间内起量。
但正因为中心过于强大，对项目方而言就会自然浮现出一条 ROI 更确定的路径：相比卷产品、卷市场，谁更靠近权力中心，谁更容易换取分发与流动性，谁就掌握了不可替代的稀缺资源。一姐或 CZ 的一句话，不只是注意力，更是对流动性与结果的预期。于是市场不断猜测亲儿子、干儿子、亲孙子也就不难理解了。当竞争重心从“市场与产品”转向“关系与预期”，生态活力就不可避免地受制于中心节点的意志。
从这个角度看，我其实很能理解 BN 的赛马机制：如果我手里握有大量资源，那么先跑、先验证，跑出来的马再集中扶持，是效率最高、确定性最强的策略。

Solana 走的是另一条路，或者说，它在 FTX 倒下之后不得不走另一条路。它失去了可以直接导流的流动性中心，foundation 更多只能承担正统性与摇旗呐喊的角色。如果把Solana去类比币安，Jupiter是Spot+perp，https://t.co/KbgDK5FVVr是Alpha，各种prop AMM是内部MM，Solana在里面不过是统一的底层清算链而已，真正拥有分发与流动性能力的是Jupiter与Pump，所以为什么generic chain越来越失去溢价。
但在这个生态里，权力是可更替的，竞争是开放的，于是团队被迫持续卷产品、卷执行。这种结构带来了更高的创新密度。我认为 Solana Foundation 走在了一个日益自洽的方向上，在提供正统性之外，开始系统性地把 TradFi 资产和 TradFi 的分发能力搬上链。先引入资产与用户，再交由生态去承接和消化，只有这样，Foundation 与生态之间才有可能形成正向循环。

集中力量换效率；分散权力换活力。两种生态的差别不是路线之争，而是制度选择的结果。

历史上从来不存在天然更“正确”的制度，只有是否与自身禀赋相匹配的路径。

[哇塞 @0xIreneli]

@jessezheng 世界是个巨大草台班

[哇塞 @0xIreneli]

@Anna_nanachan nana香香的