Vi Vi

defi+jpegs

[Vi Vi @0xvissy]

@EgorchikGames51 great!

[WallStreetBets @wallstreetbets]

Boomers don't know what to believe anymore

[Eliezer Yudkowsky ⏹️ @ESYudkowsky]

"Ignore all these elaborate, abstract, theoretical predictions," the Spokesperson for Ponzi Pyramid Incorporated said in a firm, reassuring tone. "Empirically, everyone who's invested in Bernie Bankman has received back 144% of what they invested two years later."

"That's not how 'empiricism' works," said the Epistemologist. "You're still making the assumption that --"

"You could only believe that something different would happen in the future, if you believed in elaborate theoretical analyses of Bernie Bankman's unobservable internal motives and internal finances," said the spokesperson for Ponzi Pyramid Incorporated. "If you are a virtuous skeptic who doesn't trust in overcomplicated arguments, you'll believe that future investments will also pay back 144%, just like in the past. That's the prediction you make if you predict based purely on empirical observations, instead of theories about a future nobody has seen!"

"That's not how anything works," said the Epistemologist. "Every future prediction has a theory connecting it to our past observations. There's no such thing as going from past observations directly to future predictions, with no theory, no assumptions, to cross the gap --"

"Sure there's such a thing as a purely empirical prediction," said the Ponzi spokesperson. "I just made one. Not to mention, my dear audience, are you really going to trust anything as complicated as epistemology?"

"The alternative to thinking about epistemology is letting other people do your thinking about it for you," said the Epistemologist. "You're saying, 'If we observe proposition X "past investors in the Ponzi Pyramid getting paid back 144% in two years", that implies prediction Y "this next set of investors in the Ponzi Pyramid will get paid back 144% in two years"'. X and Y are distinct propositions, so you must have some theory saying 'X -> Y' that lets you put in X and get out Y."

"But my theory is empirically proven, unlike yours!" said the Spokesperson.

"...nnnnoooo it's not," said the Epistemologist. "I agree we've observed your X, that past investors in the Ponzi Pyramid got 144% returns in 2 years -- those investors who withdrew their money instead of leaving it in to accumulate future returns, that is, not quite all investors. But just like prediction Y of 'the next set of investors will also receive 144% in 2 years' is not observed, the connecting implication 'if X, then Y' is not yet observed, just like Y itself is not observed. When you go through the step 'if observation X, then prediction Y' you're invoking an argument or belief whose truth is not established by observation, and hence must be established by some sort of argument or theory. Now, you might claim to have a better theoretical argument for 'X -> Y' over 'X -> not Y', but it would not be an empirical observation either way."

"You say words," replied the Spokesperson, "and all I hear are -- words words words! If you instead just look with your eyes at past investors in the Ponzi Pyramid, you'll see that every one of them got back 144% of their investments in just two years! Use your eyes, not your ears!"

"There's a possible theory that Bernie Bankman is making wise investments himself, and so multiplying invested money by 1.2X every year, then honestly returning that money to any investor who withdraws it," said the Epistemologist. "There's another theory which says that Bernie Bankman has been getting more money invested every year, and is using some of the new investments to pay back some fraction of previous investors who demanded their money back --"

"Why would Bernie Bankman do that, instead of taking all the money right away?" inquired the Spokesperson. "If he's as selfish and as greedy and dishonest as you say, wouldn't he just keep the money?"

"So that he could get even more money from new investors, attracted by seeing his previous investors paid off, of course," said the Epistemologist. "And realistically, so that Bernie Bankman could maintain his comfortable present position in society and his current set of friends, as is often a greater motivator in human affairs than money."

"So we see Bernie Bankman giving people money -- that is what empiricism and observation tell us -- but you would tell people with your words and reasoning that Bernie Bankman is a greedy man who keeps all investments for himself? What a great divergence we see again between empirical observation, and elaborate unobservable theories!"

"We agree on what has already been observed of Bernie Bankman's outward behavior," said the Epistemologist. "When it comes to Bernie Bankman's unobserved interior thoughts -- your unobserved theory 'he is honest', is no more or less empirical or theoretical, than the unobserved theory 'he is scheming'. 'Honest' and 'scheming' are two possible values of a latent variable of the environment, a latent variable which cannot be directly observed, and must be inferred as the hidden cause of what we can observe. One value of the unseen variable is not more already-observed than another. The X->Y implication from the previous money-returning behavior we did observe, to Bernie Bankman's latent honesty or dishonesty, is likewise itself something we do not observe; the 'if you observe X, infer latent Y' step is something given to us by theory rather than observation."

"And furthermore," continued the Epistemologist, a touch of irritation now entering that voice, "I don't actually think it's all that complicated of a theory, to understand why Bernie Bankman would schemingly give back the money of the first few investors. The only reason why somebody would fail to understand this simple idea, is this person yelling at you that any alternative to blind surface generalization is 'theoretical' and 'not empirical'. Plenty of people would be able to understand this concept without dragging epistemology into it at all. Of course observing somebody giving back a small amount of money, doesn't prove they'll later give you back a large amount of money; there's more than one reason they could be behaving nicely around low stakes."

"The Epistemologist will give you words," said the Spokesperson to the watching audience. "Bernie Bankman gives you money! 144% returns in 2 years! Every scientist who's measured Bankman's behavior agrees that this is the empirical, already-observed truth of what will happen! Now, as a further proof that my opponent's claims are not just wrong, but unscientific, let me ask this -- do you, Epistemologist, claim with 100% probability that this next set of investors' investments, cannot be paid back two years from now?"

"That's not something I can know with certainty about the unobserved future," said the Epistemologist. "Even conditional on the 'scheming' hypothesis, I can't, actually, know that Ponzi Pyramid Incorporated will bust within 2 years specifically. Maybe you'll get enough new investors, or few enough of these investors will withdraw their funds, that this company will continue for another 2 years --"

"You see?" cried the Spokesperson. "Not only is this theory unsupported empirically, it is also unfalsifiable! For where I tell you with certainty that all your money will be repaid and more, 2 years hence -- this one claims that your money might or might not be repaid! Why, if Bernie Bankman repays 144% in 2 years yet again, what will this one say? Only that Ponzi Pyramid hasn't busted yet and that it might bust later! Can you ask for a better example of scientific vice, contrasted to my own scientific virtue? Observation makes a bold, clear, falsifiable statement, where elaborate predictions only waffle!"

"If a reasonable person would say that there's a 50% chance of the Ponzi Pyramid busting in two years," replied the Epistemologist wearily, "it is not more scientifically virtuous to say the chance is 0% instead, only because there is then a 50% chance of your claim turning out to be definitely false and you getting to say a scientifically virtuous 'oops' (if you'd even say it)."

"To give an even simpler example," continued the Epistemologist, "let's say we're flipping a coin that I think is fair, and you say is biased to produce 100% heads. Your theory stands a 50% chance of being falsified, whereas mine will not be falsified no matter what the coin shows -- but that doesn't mean that every time you pick up a coin on the street, it's the course of scientific virtue to decide the coin must be biased 100% heads. Being relatively easier to falsify is a convenient property for a belief to have, but that convenience is not the only important virtue of a belief, and not all true beliefs have it. All the distinct kinds of epistemic virtue must be kept distinct in our thoughts, or we will quite confuse ourselves."

"To give yet another example," added the Epistemologist, "let's say you're considering whether to run blindly toward the edge of a cliff. I might not be able to predict exactly how fast you'll run. So I won't be able to predict whether or not you'll already be falling, or dead, after five more seconds have passed. This does not mean that the theory 'I will fly and never die' should be seen as more reasonable or more scientific, merely because it makes a more certain claim about whether or not you'll be alive five seconds later."

"What an incredible set of excuses for having no definite predictions about what will happen two years later!" the Spokesperson said, smiling and mugging to the audience. "Believe your eyes! Believe in empiricism! Believe -- in Science! Believe, above all, in the definite factual observation: investors who invest in the Ponzi Pyramid get 144% of their money back after 2 years! All the rest is words words words and thinking."

[Vladislav Charniauski @lordiuz]

Давайте зафиксируем. Кац - не просто плохой союзник, он наш враг. И вот почему.

Каждый раз Максим больше всех требует коалицию. И каждый раз, когда хоть какое-то объединение происходит начинает работать против него.

Первый пример - 2018 год. Алексей Навальный пытается сплотить оппозиционных граждан России вокруг идеи бойкота. Что-то похожее в 2020 сделает Сергей Тихановский, при чем успешно, шантажом и общественным давлением вынудив Луку зарегистрировать хотя бы Тихановскую. Но сейчас не об этом.

Тема эффективности бойкота противоречива, и обсуждать стоило ли Навальному так поступать так, я не буду, ведь речь не об этом. Вокруг призыва Алексея объединяется большая часть оппозиции. Максим Кац вместо того, чтобы примкнуть к коалиции, и поддержать большинство противников Путина (даже если не согласен с тактикой) начинает работать против нее. Пишет кучу постов о том как Навальный не прав, делает не то и вообще единственный кто понимает, что делать - это сам Максим. Начинаются срачи невиданных масштабах, сумятица в информационных потоках. Вместо призывов к бойкоту из каждого утюга, в каждом утюге начинаются обсуждения "правильно ли делает Алексей, или все же надо поступить как предлагает Кац". В итоге сумятица приводит к тому, что действия разных групп сторонников оппозиции разнонаправлены. Кто-то бойкотирует, кто-то голосует за Собчак, кто-то вообще забивает хуй на выборы не выдержав путаницы. Результат действий всех групп в итоге, мягко говоря плачевный, ведь оппозиция действиями Максима превращается в лебедя, рака и щуку.

Сейчас происходит то же самое. Большинство антипутинских лидеров мнений объединились вокруг одной общей идеи - Полдень Против Путина. Инициатива эта замечательна в своей простоте. Вместо того, чтобы пытаться выиграть шулера за его столом, стол этот переворачивается. Победить Путина электоральным путем невозможно. Это просто факт. Ведь вся электоральная система со сбором подписей и ДЭГом, построена таким образом, что все не важно что будет в урнах. Все равно "посчитают" как надо. Выборы - просто шоу, мистификация, не более. Думаю это понимает любой кто видел как "считали" в Беларуси в 2020.

И в этих условиях, вместо того чтобы поддержать коалицию, которую Максим сам же требовал еще с осени, он начинает делать наперекор. Вместо донесения единственной и простой мысли приходите 17 Марта в 12:00, вкидывает обсуждения "а за кого надо голосовать 17 Марта", "а может стоит поддержать Даванкова", "а вы знали, что Даванков - это антивоенный кандидат", "а надо или не надо портить бюллетень". Так же как прошлый раз он целенаправленно размывает информационную повестку. И вот уже вместо обсуждения единственной важной мысли люди вовлекаются в срачи, теряют контекст и смысл происходящего.

Да он записывает временами неплохие ролики и аккумулирует вокруг себя оппозиционных людей, но в последствии использует их лишь для борьбы с остальной оппозицией. Максим каждый раз целенаправленно провоцирует срач и размывает главную мысль, путает людей, обсуждает второстепенное. Чтобы у людей было единственное желание - держаться от всего этого пиздеца подальше, и вообще никак в этом не учувствовать. Своими действиями он больше чем кто-либо дискредитирует российскую оппозицию. И каждый раз это всё происходит в самый ответственный момент, когда всем нужно забыть о второстепенном и сосредоточиться вокруг одного кулака, которым будет наносится удар Путину.

Сложно сказать зачем он это делает, платят ему или он просто долбоеб, факт останется фактом. Он враг российской оппозиции. Враг, который очень настойчиво пытается выдавать себя за союзника.

Поддержите пост репостом и комментарием, чтобы больше людей увидели текст, если тоже хотите положить этому конец.

[Vi Vi @0xvissy]

@CatherineBelton Спасибо!

[Vasily Oblomov @VS_Oblomov]

ПРЕМЬЕРА!

ВАСЯ ОБЛОМОВ - "ТЕПЕРЬ ДАЛЕКО ОТСЮДА"

https://t.co/NxR4GiYLUZ

[🫶🕊️🏳️‍🌈бесцельный орешек💜⁷ ⊙⊝⊜ 🟨🟦🕊️ @MenschVonBeruf]

путин убил Наталью Эстемирову
путин убил Анну Политковскую
путин убил Александра Литвиненко
путин убил Юрия Щекочихина
путин убил Сергея Магнитского
путин убил Бориса Немцова
путин убил Алексея Навального
путин убивает Россию
путин убивает Украину
путин - убийца

[Yulia Navalnaya @yulia_navalnaya]

Я буду продолжать дело Алексея Навального. Продолжать бороться за нашу с вами страну. И я призываю вас встать рядом со мной.

[Dan Markelov @dan_leongard]

Запертый в грязной вонючей яме под названием ШИЗО на холодном дальнем севере Алексей дарил нам самые теплые и светлые мысли, направления, эмоции. Он изменил мою жизнь навсегда.
Ты их всех победил Алексей.

Последним твоим постом останется пост о любви. И мы тебя любили, любим и будем любить всегда❤️
Спасибо тебе за всё и мои искренние соболезнования семье

[Alexey Navalny @navalny]

Ладно. Вы тут не скучайте без меня. А главное - не бездельничайте, жаба сама себя с нефтяной трубы не скинет.

[RosSud | Независимый суд Российской Федерации @rosnsud]

Если информация о том, что Алексей Навальный умер подтвердится, то нужно приложить все усилия, чтобы все граждане России и всего мира знали, что помимо диктатора путина в смерти Алексея виноваты его исполнители:

1. судья Суворов Андрей Александрович, который вынес приговор
->

[Edward Tsarionov @eduard_tsar]

«Эрго Прокси» — это оригинальный сериал 2006 года, который придумали авторы «Самурая Чамплу» и «Ковбоя Бибопа». И он за прошедшие годы стал культовым из-за огромного количества отсылок и реминисценций

Сейчас расскажу про парочку из них 🧵

1/

[дядя Бо @softskillpunk]

Как точить ножи чтобы в 100 раз дольше оставались острыми?
Давно обещал про заточку, и вот.
Не каждый повар (ой далеко не каждый) умеет точить ножи, и не каждый знает, что есть правильно заточенный нож.
Это я знаю по состоянию ножей в своих заведениях.
Всего 4 основных способа:

[Stats @punk9059]

5) Daily Spaces of the Year

@niftyportal @NFTbark @RugRadio @LuckyTraderHQ

[Kinsu @kinsuapp]

Enter Playember 🔥

Join our space to hear from our team about what's coming, how to acquire Emby List, and much more 🔔

https://t.co/rWOxsejQEe

[olimpio @OlimpioCrypto]

🪂 Two new airdrops this week: $FRAME and $ZKF.

If you:
• Traded any NFT on Ethereum
• Traded in Polygon zkEVM chain
• Interacted with any of these ZK chains: zkSync, Scroll, ZKSpace, Linea

Then you might be eligible. Details and check below 👇

—————————

1️⃣ $FRAME is a new Ethereum-based rollup, from @frame_xyz.

It's specifically made for NFTs, and with features such as (i) enforced royalties, (ii) creator treasury, and (iii) delegate functions to mint in a safer environment.

They haven't launched yet, but you need to "claim" the airdrop now to get it when they go live.

Check your wallet here: 🔗 https://t.co/n8kcGnrr5g

NOTE: you need to connect your Twitter account, follow them, AND tweet to do it. I wouldn't say I like that mechanism, where they are forcing you to do this. It got them 100K followers in one day, so it's effective.

—————————

2️⃣ $ZKF is yet another ZK-L2, from @ZKFCommunity.

They use Polygon and Celestia technology, which is why the airdrop is partially going to Polygon ZK users.

They claim that 100% of tokens will be airdropped to the community.

• Community airdrop: if you've used Polygon or other ZK chains, check if you qualify here: 🔗 https://t.co/7Q74yKesiS

• Other airdrops: they are not only airdropping ZK users. They are also doing other campaigns, one called "Gas Fee Airdrop". Details here: https://t.co/JrNAGAzeZO

—————————

Like or Bookmark this tweet if you find it useful. Helps a lot with visibility and the twitter algorithm

👥 DeFi, Aidrops, and Crypto Discord: https://t.co/yl8q5TpkWH

⚡️ Telegram Alerts Channel: https://t.co/uV12AbSR2R

✉️ Subscribe AlphaPacked Newsletter, daily crypto briefs: https://t.co/WRL1cXufAM

[olimpio @OlimpioCrypto]

FUD for Ethereum? ⚡️

Some projects to stake $ETH, potentially getting an airdrop. 2024 is speculated to be a big airdrop year.

Blast, EigenLayer, Morpho, Kelp, MEV, Diva, EtherFi, Swell — they will all have a token.

Let's counter ETH FUD with an alpha Airdrop ETH thread 🧵

[Иван Талачев @rodoss]

Итак, я в юбилейный стотысячный раз услышал, как в интернете перепутали иронию с постиронией и метаиронией.

Поэтому вот вам тред с объяснениями, примерами и схемами, чтобы в это воскресенье вы узнали что-то новое.