Nicolás Vásquez J.

Manizaleño apasionado por la vida, mi familia y el fútbol en todas sus expresiones.

[Nicolás Vásquez J. @11ico]

@mateomu11oz @Jua11david @Juaneslc11 Estamos atrapados en un bucle eterno...

[X-tian @UnCaricaturista]

SEGUNDA VUELTA.
Mi caricatura de hoy.

[ÉPICOS @EpicosTweets]

Lo bueno: el futuro del país está en manos de los colombianos.

Lo malo: el futuro del país está en manos de los colombianos.

[La Higuera 🌳❤️‍🔥 @HIGUERAQ]

Se viene la campaña más asquerosa del mundo, los dos sectores más repulsivos del país enfrentados. Van a sacar lo peor de ambos lados. Va a ser horrible.

[Luis Peche Arteaga @LuisPecheVE]

Tiene su mérito: los colombianos van a elegir, de entre más de 100 candidatos que se postularon, a los dos peores.

[Nicolás Vásquez J. @11ico]

Nuestro problema es cultural... Tenemos lo que nos merecemos.

[Nicolás Vásquez J. @11ico]

@mateomu11oz Qué le costaba hacer el puto pase...

[Félix de Bedout @fdbedout]

“Y va el perro, ataca también el perro”.

Estamos frente al 🐐 de los 🐕 que han entrado a una cancha de fútbol. El 🐕 🐐 https://t.co/l24NyVaTf4

[Nicolás Vásquez J. @11ico]

@jhonvashn No existe...

[Juan Sebastían Gómez @jua11se]

Ser diferente nunca fue lo fácil, lo fácil era escoger un extremo, nosotros elegimos otro camino.
Resistencia
Decencia
Firmeza
Al Senado vota Nuevo Liberalismo #1

[Idafe Martín Pérez ✨🚴 42.7 @IdafeMartin]

Lean esto. Es muy importante. Es el discurso de este 20.01.2026 en Davos del primer ministro canadiense @MarkJCarney. Esto irá a los libros de historia. Más allá de tener las referencias correctas y estar muy bien escrito, Carney tiene el valor y la lucidez de llamar de una vez a las cosas por su nombre.

Es un placer —y un deber— estar con ustedes en este punto de inflexión para Canadá y para el mundo.

Hoy hablaré de la ruptura del orden mundial, del fin de la grata ficción y del amanecer de una realidad brutal en la que la geopolítica de las grandes potencias no tiene freno.

Pero sostengo, aun así, que otros países —en particular las potencias medias como Canadá— no están indefensos. Tienen el poder de construir un nuevo orden que integre nuestros valores, como el respeto de los derechos humanos, el desarrollo sostenible, la solidaridad, la soberanía y la integridad territorial de los Estados.

El poder de los menos poderosos comienza con la honestidad.

Cada día se nos recuerda que vivimos en una era de rivalidad entre grandes potencias. Que el orden basado en normas se está desvaneciendo. Que los fuertes hacen lo que pueden, y los débiles sufren lo que deben.

Este aforismo de Tucídides se presenta como inevitable: la lógica natural de las relaciones internacionales reimponiéndose. Y, ante esa lógica, existe una fuerte tendencia de los países a adaptarse para encajar. A acomodarse. A evitar problemas. A esperar que el acatamiento compre seguridad.

No lo hará.

Entonces, ¿cuáles son nuestras opciones?

En 1978, el disidente checo Václav Havel escribió un ensayo titulado El poder de los sin poder. En él planteó una pregunta sencilla: ¿cómo se sostenía el sistema comunista?

Su respuesta empezaba con un verdulero. Cada mañana, este tendero coloca un letrero en su escaparate: “¡Proletarios de todos los países, uníos!”. No lo cree. Nadie lo cree. Pero lo coloca de todos modos: para evitar problemas, para señalar conformidad, para llevarse bien. Y como cada tendero en cada calle hace lo mismo, el sistema persiste.

No solo mediante la violencia, sino mediante la participación de la gente común en rituales que, en privado, sabe que son falsos.

Havel llamó a esto “vivir dentro de una mentira”. El poder del sistema no proviene de su verdad, sino de la disposición de todos a actuar como si fuera cierto. Y su fragilidad proviene de la misma fuente: cuando incluso una sola persona deja de actuar —cuando el verdulero quita su letrero— la ilusión empieza a resquebrajarse.

Ha llegado el momento de que las empresas y los países retiren sus letreros. Durante décadas, países como Canadá prosperaron bajo lo que llamamos el orden internacional basado en normas. Nos unimos a sus instituciones, alabamos sus principios y nos beneficiamos de su previsibilidad. Podíamos impulsar políticas exteriores basadas en valores bajo su protección.

Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera. Que las reglas comerciales se aplicaban de manera asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con rigor variable según la identidad del acusado o de la víctima.

Esta ficción era útil, y la hegemonía estadounidense, en particular, ayudó a proveer bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a marcos para resolver disputas.

Así que pusimos el letrero en la ventana. Participamos en los rituales. Y, en gran medida, evitamos señalar las brechas entre la retórica y la realidad. Ese pacto ya no funciona. Permítanme ser directo: estamos en medio de una ruptura, no de una transición. En las dos últimas décadas, una serie de crisis —financiera, sanitaria, energética y geopolítica— dejó al descubierto los riesgos de una integración global extrema.

Más recientemente, las grandes potencias empezaron a usar la integración económica como arma. Aranceles como palanca. Infraestructura financiera como coerción. Cadenas de suministro como vulnerabilidades a explotar. No se puede “vivir dentro de la mentira” del beneficio mutuo mediante la integración cuando la integración se convierte en la fuente de tu subordinación. Las instituciones multilaterales en las que se apoyaban las potencias medias —la OMC, la ONU, las COP—, la arquitectura de la resolución colectiva de problemas, están muy debilitadas.

Como resultado, muchos países están llegando a las mismas conclusiones. Deben desarrollar mayor autonomía estratégica: en energía, alimentos, minerales críticos, finanzas y cadenas de suministro. Este impulso es comprensible. Un país que no puede alimentarse, abastecerse de energía o defenderse tiene pocas opciones. Cuando las normas ya no te protegen, debes protegerte tú. Pero seamos lúcidos sobre adónde conduce esto. Un mundo de fortalezas será más pobre, más frágil y menos sostenible.

Y hay otra verdad: si las grandes potencias abandonan incluso la pretensión de normas y valores para perseguir sin trabas su poder e intereses, los beneficios del “transaccionalismo” se vuelven más difíciles de replicar. Los hegemones no pueden monetizar continuamente sus relaciones. Los aliados diversificarán para cubrirse ante la incertidumbre. Comprarán seguros. Aumentarán opciones. Esto reconstruye la soberanía —una soberanía que antes estaba anclada en normas—, pero que estará cada vez más anclada en la capacidad de resistir la presión.

Esta gestión clásica del riesgo tiene un coste. Pero ese coste de la autonomía estratégica, de la soberanía, también puede compartirse. Las inversiones colectivas en resiliencia son más baratas que que cada uno construya su propia fortaleza. Los estándares compartidos reducen la fragmentación. Las complementariedades son de suma positiva.

La pregunta para las potencias medias, como Canadá, no es si debemos adaptarnos a esta nueva realidad. Debemos hacerlo. La pregunta es si nos adaptamos simplemente construyendo muros más altos —o si podemos hacer algo más ambicioso.

Canadá fue de los primeros en escuchar la llamada de atención, lo que nos llevó a cambiar de forma fundamental nuestra postura estratégica. Los canadienses saben que nuestra vieja y cómoda suposición de que nuestra geografía y nuestras membresías en alianzas conferían automáticamente prosperidad y seguridad ya no es válida.

Nuestro nuevo enfoque se basa en lo que Alexander Stubb ha denominado “realismo basado en valores” —o, dicho de otro modo, aspiramos a ser principistas y pragmáticos. Principistas en nuestro compromiso con valores fundamentales: la soberanía y la integridad territorial, la prohibición del uso de la fuerza salvo cuando sea coherente con la Carta de la ONU, el respeto de los derechos humanos. Pragmáticos al reconocer que el progreso suele ser incremental, que los intereses divergen, que no todos los socios comparten nuestros valores.

Nos estamos comprometiendo ampliamente, de forma estratégica, con los ojos abiertos. Afrontamos activamente el mundo tal como es, no esperamos al mundo tal como quisiéramos que fuera. Canadá está calibrando sus relaciones para que su profundidad refleje nuestros valores. Estamos priorizando un compromiso amplio para maximizar nuestra influencia, dada la fluidez del mundo, los riesgos que esto plantea y lo que está en juego de cara a lo que viene. Ya no dependemos solo de la fuerza de nuestros valores, sino también del valor de nuestra fuerza.

Estamos construyendo esa fuerza en casa. Desde que mi gobierno asumió el cargo, hemos recortado impuestos sobre ingresos, ganancias de capital e inversión empresarial; hemos eliminado todas las barreras federales al comercio interprovincial; y estamos acelerando un billón de dólares de inversión en energía, IA, minerales críticos, nuevos corredores comerciales y más allá. Estamos duplicando nuestro gasto en defensa para 2030, y lo hacemos de maneras que fortalezcan nuestras industrias nacionales.

Nos estamos diversificando rápidamente en el exterior. Hemos acordado una asociación estratégica integral con la Unión Europea, incluyendo la adhesión a SAFE, los mecanismos europeos de compra de defensa. Hemos firmado otros doce acuerdos comerciales y de seguridad en cuatro continentes en los últimos seis meses. En los últimos días, hemos concluido nuevas asociaciones estratégicas con China y Catar. Estamos negociando pactos de libre comercio con India, la ASEAN, Tailandia, Filipinas y Mercosur.

Para ayudar a resolver problemas globales, estamos impulsando una geometría variable: diferentes coaliciones para diferentes asuntos, basadas en valores e intereses. En Ucrania, somos miembro central de la Coalición de los Dispuestos y uno de los mayores contribuyentes per cápita a su defensa y seguridad. En soberanía ártica, nos mantenemos firmemente junto a Groenlandia y Dinamarca y apoyamos plenamente su derecho único a determinar el futuro de Groenlandia.

Nuestro compromiso con el Artículo 5 es inquebrantable. Trabajamos con nuestros aliados de la OTAN (incluyendo el Nordic Baltic 8) para asegurar aún más los flancos norte y oeste de la alianza, incluyendo inversiones sin precedentes en radar de alcance más allá del horizonte, submarinos, aeronaves y presencia terrestre.

En el comercio plurilateral, estamos impulsando esfuerzos para tender un puente entre el Acuerdo Transpacífico y la Unión Europea, creando un nuevo bloque comercial de 1.500 millones de personas. En minerales críticos, estamos formando clubes de compradores anclados en el G7 para que el mundo pueda diversificarse y alejarse de un suministro concentrado. En IA, cooperamos con democracias afines para garantizar que, en última instancia, no nos veamos obligados a elegir entre hegemones e hiperescaladores.

Esto no es multilateralismo ingenuo. Tampoco es depender de instituciones debilitadas. Es construir coaliciones que funcionen, asunto por asunto, con socios que comparten suficiente terreno común como para actuar juntos. En algunos casos, será la gran mayoría de las naciones. Y es crear una densa red de conexiones a través del comercio, la inversión y la cultura, de la que podamos valernos para desafíos y oportunidades futuras. Las potencias medias deben actuar juntas porque, si no estás en la mesa, estás en el menú. Las grandes potencias pueden permitirse ir solas. Tienen el tamaño de mercado, la capacidad militar, la palanca para dictar condiciones. Las potencias medias no.

Pero cuando solo negociamos bilateralmente con un hegemón, negociamos desde la debilidad. Aceptamos lo que se nos ofrece. Competimos entre nosotros por ser los más complacientes. Esto no es soberanía. Es la representación de la soberanía mientras se acepta la subordinación.

En un mundo de rivalidad entre grandes potencias, los países intermedios tienen una elección: competir entre sí por el favor o unirse para crear un tercer camino con impacto. No debemos permitir que el auge del poder duro nos ciegue ante el hecho de que el poder de la legitimidad, la integridad y las normas seguirá siendo fuerte —si elegimos ejercerlo juntos.

Lo cual me devuelve a Havel. ¿Qué significaría para las potencias medias “vivir en la verdad”?

Significa nombrar la realidad. Dejar de invocar el “orden internacional basado en normas” como si siguiera funcionando tal como se anuncia. Llamar al sistema por lo que es: un período en el que los más poderosos persiguen sus intereses usando la integración económica como un arma de coerción.

Significa actuar con coherencia. Aplicar los mismos estándares a aliados y rivales. Cuando las potencias medias critican la intimidación económica que viene de una dirección pero guardan silencio cuando viene de otra, estamos manteniendo el letrero en la ventana.

Significa construir aquello en lo que decimos creer. En lugar de esperar a que el hegemón restaure un orden que está desmantelando, crear instituciones y acuerdos que funcionen como se describen. Y significa reducir la palanca que permite la coerción.

Construir una economía doméstica fuerte debería ser siempre la prioridad de todo gobierno. Diversificar internacionalmente no es solo prudencia económica; es la base material para una política exterior honesta. Los países se ganan el derecho a posturas basadas en principios reduciendo su vulnerabilidad a represalias.

Canadá tiene lo que el mundo quiere. Somos una superpotencia energética. Poseemos vastas reservas de minerales críticos. Tenemos la población más educada del mundo. Nuestros fondos de pensiones están entre los mayores y más sofisticados inversores del planeta. Tenemos capital, talento y un gobierno con una enorme capacidad fiscal para actuar con decisión. Y tenemos los valores a los que muchos otros aspiran.

Canadá es una sociedad pluralista que funciona. Nuestro espacio público es ruidoso, diverso y libre. Los canadienses siguen comprometidos con la sostenibilidad. Somos un socio estable y fiable —en un mundo que no lo es—, un socio que construye y valora relaciones a largo plazo.

Canadá tiene algo más: el reconocimiento de lo que está ocurriendo y la determinación de actuar en consecuencia. Entendemos que esta ruptura exige más que adaptación. Exige honestidad sobre el mundo tal como es.

Estamos quitando el letrero de la ventana. El viejo orden no va a volver. No deberíamos lamentarlo. La nostalgia no es una estrategia. Pero, a partir de la fractura, podemos construir algo mejor, más fuerte y más justo. Esta es la tarea de las potencias medias, que son las que más tienen que perder en un mundo de fortalezas y las que más tienen que ganar en un mundo de cooperación genuina.

Los poderosos tienen su poder. Pero nosotros también tenemos algo: la capacidad de dejar de fingir, de nombrar la realidad, de construir nuestra fuerza en casa y de actuar juntos. Ese es el camino de Canadá. Lo elegimos abierta y confiadamente. Y es un camino ampliamente abierto a cualquier país dispuesto a recorrerlo con nosotros.

[Sergio Fajardo @sergio_fajardo]

Agradezco las palabras de todos estos columnistas y periodistas que en las últimas semanas han apoyado nuestra campaña. Vamos a construir una Nueva Mayoría para llevar a Colombia adelante.

🧵 Abro hilo.

[Diego A. Santos @DiegoASantos]

Lo que dice de la oposición la llamada de Petro a Trump

Durante meses nos hemos burlado de Gustavo Petro sin misericordia. De su incoherencia discursiva, de sus permanentes falacias, de su comportamiento errático, de su hipocresía y de su habilidad casi artística para contradecirse en tiempo real. Y con razón. Petro ha sido un presidente profundamente dañino para el país. Pero basta observar la reacción de buena parte de la oposición frente a la llamada que le hizo a Donald Trump para reducir la tensión entre Colombia y Estados Unidos, para entender que el problema no es solo el inquilino de la Casa de Nariño. El problema también somos nosotros.

Durante meses advertimos —con insistencia casi obsesiva— que Petro estaba buscando un enemigo externo. Que sus provocaciones a Trump no eran errores, sino una estrategia: construir una narrativa electoral basada en el imperio opresor y el presidente valiente que le hace frente. Cuando finalmente logró tensionar la relación bilateral, desde la oposición reaccionamos con profunda indignación. Lo acusamos de irresponsable, de poner en riesgo al país, y corrimos a Washington a apagar incendios, a pedir clemencia, a evitar sanciones. “Hable con Trump”, le exigimos una y otra vez. “Use la diplomacia”, repetimos como mantra.

Pues Petro habló con Trump. Y la reacción fue inmediata y, sobre todo, patética: “indigno”, “está asustado”, “lo apretaron”, “se arrodilló”. La pobreza de esas respuestas no solo decepciona: retrata. Mirémonos al espejo. El mismo comportamiento infantil, la misma lógica de trincheras, la misma incapacidad para leer el contexto y actuar con altura, solo que desde el otro bando.

¿Es esto lo que le ofrecemos al electorado colombiano? ¿Una oposición que no sabe reconocer cuándo algo se hace bien, incluso si lo hace quien detestamos? ¿Por qué hablamos tanto de grandeza republicana si reaccionamos con la misma pequeñez que el mitómano que criticamos? La política no es una pelea de gallos ni un concurso de insultos. Es, o debería ser, un ejercicio de inteligencia, cálculo y responsabilidad.

Sí, Petro ha sido uno de los peores presidentes que ha tenido Colombia. Nos empequeñeció ante el mundo, nos fragmentó internamente, nos polarizó hasta niveles peligrosos y nos deja una antesala de odio que no augura nada bueno. Pero sería irresponsable no admitir que, por el camino que vamos, también estamos construyendo una de las oposiciones más mediocres que ha tenido el país. Una oposición incapaz de leer jugadas, de pensar estratégicamente y de actuar con la grandeza que exige el poder.

Las cosas como son: independientemente de las razones que hayan llevado a Petro a llamar a Trump, el hecho es que hizo lo correcto. Abrió un canal de comunicación que la misma oposición le exigió durante meses. Criticar ahora esa llamada no es un acto de coherencia ni de firmeza moral. Es, simple y llanamente, actuar con la misma ruindad y mezquindad que le hemos reprochado a Petro durante años.

Y eso —aunque muchos prefieran negarlo— el elector lo ve. Y por eso Cepeda va de primero. No se engañen.

[Nicolás Vásquez J. @11ico]

@mateomu11oz Un uniforme del Cortulua con el escudo del Once. Un poquito de investigación, no les caería mal...

[Juan Sebastían Gómez @jua11se]

Los invito a conocer mi hoja de vida, trayectoria y trabajo 👉🏽https://t.co/b9r8SbXv5U

[Juan Sebastían Gómez @jua11se]

#Atención | Agradezco la confianza de la coalición Ahora Colombia y asumo con responsabilidad el reto de encabezar la lista al Senado, representando a las regiones, defendiendo la Constitución y uniendo desde la diferencia. @NvLiberalismo @PartidoMIRA @dignidadycomp #SiempreAdelante

[Nicolás Vásquez J. @11ico]

@mateomu11oz Ya se pelearon esos dos también??? Jajajajaja

[Nicolás Vásquez J. @11ico]

@mateomu11oz Seguimos en el bucle, pero además de eso, me da rabia que Dayro me siga dando la razón. Ahora solo queda que salga el Arriero, desarmen el equipo, traigan un técnico de mierda, quedemos cerca del descenso y luego llegue otro que "nos salve" e ilusione, pero al final nada y así...

[Nicolás Vásquez J. @11ico]

A todos los que dicen que @labandadeleje "no hace nada" cuando el @oncecaldas está en crisis, los invito a que se junten y "hagan algo", lo que sea que eso signifique para ellos... A ver si dejan de hablar tanta bobada en redes.

[Nicolás Vásquez J. @11ico]

@flecsssss Lastimosamente él nunca va a volver, porque ese sí exige refuerzos y buena nómina para trabajar...