只埜ひろ美ん（ただのひろみん/hiromin/163ng）LINEスタンプ＆ココナラ有償イラスト

🎨BLや🔞も描く元ゲームプランナー use my works without permission

[只埜ひろ美ん（ただのひろみん/hiromin/163ng）LINEスタンプ＆ココナラ有償イラスト @163ng]

LINEスタンプや絵文字を作ったり…
https://t.co/LCffytZK8J

ココナラにてイラスト制作お受けしてます🎨
https://t.co/cD5EKDxUKc

よろしければ ご活用くださいませ☺️✨

[只埜ひろ美ん（ただのひろみん/hiromin/163ng）LINEスタンプ＆ココナラ有償イラスト @163ng]

返信待ち（返信ないかもだけどー）の間に。
チキンネットに引っかける 鉢置き でーけたっ☺️
３号鉢も置ける大きめサイズにしたどん❣️🥰

[共産党オタク部の霧島神樂（🇮🇳映画🇨🇳🇰🇷ドラ・ミュ好き）JCP動画班 @hananinakuguis7]

政党助成金＆企業献金なしの縛りプレイで活動してるから共産党は懐めちゃ寒です❗️物価高騰＆原油危機で赤旗も危ないし…😭

ここから寄付できるので、高市自民キャンセル界隈のみなさまは寄付での応援も何卒よろしくお願いします🥹💕👇

https://t.co/vN7JjlAwGr

[おばんＡ @i4CXbFKvwRUpJs0]

「Veanas合同会社」（チームサナエ）は
高市さん公認みたいだけど🙀

[blue gene @bluegene00]

お友達にお金を回す方便なので効果はどうでもいいんだよね🙄

[コムソーs2 @komusogp]

クールジャパンで本当にやるべきだったのは、プレステがやってた「ゲームやろうぜ！」みたいな施策。

中韓が成功したのもこれ。

お綺麗とかコネばかり見てると、制作実体がないとか口先だけの詐欺師とかにしかお金回らなくなってしまう。

[yoshitomo nara / 奈良美智 @michinara3]

当たり前だと思う。海外の人たちが「クール❣️」と思う日本のものは元々日本発信というよりも彼らのキャッチ力によって広まったものだ。そこに経済的なポイントはあっても政府主導ではなかった（韓国は発信と受け手のバランス作りが上手い）。伝統文化の発信は大切で必要だと思うが、サブカルチャーは発信自体よりも世界中の自由意志の強い受け手をサポートするような意識を持たないと空回りする。ほんと、税金をどれだけ使ったのか、それで雀の涙くらいの成果もあったのか？表層にキャッキャ、ピョンピョンしていずれフェードアウトするような無理解な流行追い・・・以下略

[ボウズ頭 @6hT9bznnG4r9ArJ]

@koichi_kawakami まさに今
國分さんの本を読むべき。

国民が成熟出来ておらず
天皇に頼るのは国民の天皇への敗北というのがタイトルの意味であるが
立憲主義と民主主義から始まり認識しておくべき内容が色々と有ります。

読みやすいからすぐに読み終われます。

[Koichi Kawakami, 川上浩一 @koichi_kawakami]

今上天皇：皇族数の確保のあり方についての議論においても国民の皆さんの理解が得られるものとなることを望んでおります

今、「立法府の総意」と一部の国会議員が勝手に言っていることが、「国民の理解」とかけ離れたものであることを、承知してのご発言と思います。
https://t.co/tEmqocV4Ze

[只埜ひろ美ん（ただのひろみん/hiromin/163ng）LINEスタンプ＆ココナラ有償イラスト @163ng]

「憲法が危なくなると天皇がぐっと前に出てきてそれを守る構造になってる」
なるほど～～！！！！よくできてる……

國分功一郎（『天皇への敗北 シリーズ哲学講話』著者）（2026年6月4日放送分） https://t.co/HAo4P7w9BL

[すけ @3sukeju]

6/18の決議先送りにならないかな〜。報道機関周知お願いします…日本国憲法の改正手続に関する法律 #憲法改正国民投票法 (#憲法改正手続法 あるいは #国民投票法改正 )
@THETIME_TBS @cbc_gogo @morningshow_tv @cx_mezamashi @hiruobi_tbs @bankisha @mrsunday_tv
@ntv_DayDay @TBS_newscaster

[内田樹 @levinassien]

コメントのこの部分をカットしたということはNHKが「今回の政府主導の天皇制度の改変は国民のみなさんの理解を得られないので陛下の声明と齟齬する」と迂回的にアナウンスしているということですよね。NHKにもなかなか策士がおりますなあ。😔

[中嶋哲史 Nakajima Satoshi @ema_credo]

麻生太郎は現皇統を廃絶して「三笠宮朝（別名麻生朝）」という新王朝を立てようとしているわけか。老い先短い人がそんなことやってどんなメリットがあるのだろうか。

[山崎 雅弘 @mas__yamazaki]

【これは国民に向けたSOSでは？】

私も同感です。そして前にもありました。

上皇が天皇だった頃の生前退位問題。「死ぬまで働け、というのはつらいので、考えてください」と主権者である国民に訴えました。でも多くの国民はスルーした。その結果、安倍は一代限りで認めた。https://t.co/BjznudzuMu

[山崎 雅弘 @mas__yamazaki]

私も同感です。というか、「ようやくここまでたどり着いた」という麻生太郎の言葉は、彼がずっと前から執念のように、自分が天皇の継承を差配する特権的立場になるという野心を抱いてきたこと、利害関係者の議事参与を禁じる皇室典範第36条を無視してきたことを示しています。https://t.co/w4gOs4jwjL

[🦋mana🦋 @lovemana0505]

インチキで首相になった女の後ろには麻生太郎がいて皇室乗っ取りを企てている。
インチキで首相になった女は韓国カルトと深くつながっている。
麻生太郎は韓国カルトに寄付したりイベントに出席したりしてる。
麻生太郎の元秘書は国際勝共連合の幹部だった。

これなんでウヨの皆さんは怒らないの？

[ふっちゃん@戦争反対 @ashitawawatashi]

#長妻議員
#内閣委員会
#皇室典範

なんと！！
過去に遡っても、「養子」で皇族の前例がなかった！！😳

ネトウヨさん、女性天皇を「前例がない」と否定して養子皇族論を疑うことなく受け入れてるってどゆこと？

長妻議員
「生まれた時に皇族ではなくて、皇族の養子になって皇族になった事例は、過去すべて遡ってあるか？」

宮内庁
「ない」

官房長官
「知ってた」
（1.5倍速）
https://t.co/DNMqsxMds0

[つじもと清美 @tsujimotokiyomi]

【皇室典範・続報】
★政府提出法案を、なぜ議運（※議院運営委員会）で議論するのか！？

いよいよ法案質疑に入るが、実はプロセス上の懸念が多い。

衆参議長から「とりまとめ」が政府に渡され、政府で法案が策定される。
法案が国会に提出されたら、衆参の議運で審査されると報じられているのだ。

なんで？　議運の所管事項は、「議院の運営に関する事項」等であり、「宮内庁の所管に属する事項」ではないはずだ。
そもそも参議院で、政府提出法案が議運に付託された例はない。

これだけの重要案件、政党・会派の意見が軽視されてはならない。
参議院では特別委員会を設置してでも、精緻な議論を行うべきだ。

・・・以下、長浜議員と共に、党を代表して全体会議に出席している吉川沙織議員が、メディアに応えて整理した内容です。
法案の本質は、手続きに宿る。
国民の関心が高いこの議論、みなさんにもしっかりチェックしていただきたく、情報提供させていただきます。

－－－－－－－－－－
【吉川メモ】

今後の手続等について、平成29（2017）年の「天皇の退位等についての立法府の対応について」の際の経過を踏まえながら、３点ほど指摘する。

★第１に、「衆参正副議長による議論のとりまとめ」の政府への要請の際の対応である

平成29年の際には「とりまとめ」を内閣総理大臣に手交する際に、あわせて、「参考」との位置付けではあったようだが、これに対する各政党・各会派からの意見も手交している。

しかし、今回は各政党・各会派に対する書面による意見提出の要請はなされていない。これは、衆参正副議長としては、「とりまとめ」に対する各政党・各会派の意見を、立案作業を行う者には伝達する意思さえないことのあらわれと受け止められる。

★第２に、立案プロセスについてである。

平成29年の際には、政府において法律案の立案に着手した後、まず法律案の骨子を事前に各政党・各会派に説明し、その後、要綱が出来上がった段階において、当該要綱を「全体会議」に提示することとされていた。

しかし、今回は、骨子が出来上がった段階で事前に報告を受けるのは「衆参正副議長」のみとなっており、各党・各会派に対しては要綱が出来上がった段階で、全体会議の場で説明することとなっている。

これでは各政党・各会派に対しては完成後の要綱しか提示されることがなく、その段階において何か意見を述べたとしても反映される可能性は非常に低いであろうことは想像に難くない。

こうした立案プロセスも、平成29年の流れと比べて禍根を残しうるものではないか。

★第３に、今後の国会審議の場についてである。

すでに、政府から法律案が提出されれば、衆参の議院運営委員会において審査される見込みであると報道されている。

しかし、両院規則において定められた議院運営委員会の所管事項は、「議院の運営に関する事項」等であり、「宮内庁の所管に属する事項」ではない。

皇室関係の事項は賀詞案起草のように特別委員会において議論されることも多く、平成29年の法案審議も、参議院においては特別委員会において行われた。

確かに衆議院においてはこの法案審議を議院運営委員会において行ったかもしれないが、この取扱いに関し、政府提出法案が議院運営委員会に付託されたことに「かなり違和感を覚えざるをえない」と述べる有識者も存在する。さらにいえば、参議院の歴史において、政府提出法案が議院運営委員会に付託された例は存在しない。

議院運営委員会で審査を行う理由として、正副議長が出席する場であることを挙げられるかもしれないが、平成29年の参議院の特別委員会にも正副議長が出席しており、議院運営委員会に限定する理由にはならないものと思われる。

これまでの議院運営委員会における諸案件の審査の状況に鑑みると、審査を議院運営委員会で行おうとすることは、委員会審査をごく短時間で終わらせようとする姿勢がにじみ出ているものであり、真摯に国会審議を行おうという意思がないものと受け止められても仕方ないものではないか。

[つじもと清美 @tsujimotokiyomi]

「天皇が男性でなければならない理由はない」
長浜博行議員の指摘は実にクリアだ。
そして、私も知らなかった事実があった。

6月10日に衆参両院で開かれた「皇族数確保に関する全体会議」。
長浜議員は立憲民主党を代表して意見表明を行った。

【長浜発言の動画はこちら】
https://t.co/MzzsHQNKdT

注目は後半の「付言」だ。

長浜議員はこう指摘する。

・日本国憲法は「天皇は摂政を置き、国事行為を委任できる」と定めている。
・皇族の中には摂政に就任する順序が定められているが、そこには「内親王及び女王」も含まれる。
・したがって、摂政に男女の区別はない。

つまり、法治国家であり象徴天皇制を採る日本において、天皇が男性でなければならない理由はない。
確かにそうだ！

そして長浜議員は、先日の森英介衆議院議長発言と、その後の釈明などにも言及。
https://t.co/CnJJUKBoBE

次のように提案している。
・（森議長発言などは）過去からのもう一つの宿題である「女性天皇」をどう考えるか、という問いを避けていることに起因する。
・皇室典範第1条「皇位は、皇統に属する男系の男子が、これを継承する」について、全体会議で国民的議論を惹起すべきである。

そう、今回の「立法府の総意」では、この議論が先送りされている。

識者によれば、歴代天皇の約半数は非嫡出だったという。
側室制度もなく、少子化が進む時代に、「男系男子」にこだわれば皇位継承が不安定になることは、20年以上前の政府有識者会議も指摘している通りだ。

だから私は、「直系長子」継承しかないと考える。

一部には「男系男子継承こそ皇室の伝統だ」という意見がある。
しかし、2005年に現・上皇陛下は、
「国民と苦楽を共にすることに努め、国民の幸せを願いつつ務めを果たしていくことが、皇室の在り方として望ましい」
「この在り方が皇室の伝統ではないかと考えている」
と述べられている。

https://t.co/RpN2tPd4Sw

そして昨日、天皇陛下は皇族数確保の議論について、
「国民の皆さんの理解が得られるものとなることを望んでおります」
と述べられた。

どうすれば国民の理解が得られるのか。

各紙の世論調査では、女性天皇や女系天皇を認める意見は7～8割を超えている。

「直系長子」継承こそ国民の理解が得られる選択であり、むしろ養子案による「男系男子」継承の維持は、憲法第1条の「（天皇の地位は）日本国民の総意に基づく」から乖離しているのではないか、と考えざるを得ない。

まずは、以下の長浜議員の意見表明を読んでいただきたい。

－－－－－－－－－－－

「天皇の退位等に関する皇室典範特例法案に対する附帯決議に基づく
政府検討結果の報告を受けた立法府の対応に関する全体会議」
立憲民主党意見表明原稿（未定稿）

日時：２０２６年６月１０日（水）１５：３０～
場所：衆議院議長公邸

　立憲民主党です。民主主義を担保するものは、物事を決めるまでのプロセスが公正・中立・透明で立憲主義なかんずく日本国憲法第99条を意識しているかどうかだと私は思っています。「国権の最高機関であって、国の唯一の立法機関である」国会で議決された法律により時に国民は権利が守られたり、義務を果たさなければならなくなります。

　極めてまれに法を立案する前に衆参正副議長の下で、各党各会派に参加が要請される全体会議が開催されることがあります。私自身は2016年8月8日の「象徴としてのお務めについての天皇陛下のおことば」を端緒とする「天皇の退位等に関する皇室典範特例法」の立案プロセス、全体会議に参画しました。

　80年前、新たなる国の柱である日本国憲法や宮務法ではない一般法としての皇室典範の検討プロセスで議論となった、天皇に関する事項に“退位”と“女帝”があります。戦後の混乱期に大日本帝国から日本へ、天皇制から象徴天皇制に大転換するために、私たちの先輩方が脳ミソに汗をかきながら、国民主権の法整備に尽力されたご苦労は想像に難くありません。後世の国民にその判断がまかされたいわゆる“生前退位”は、有識者の意見、各政党・政治家の発言等が渦巻く中、やはり論を終結させたのは主権者である国民の声（民意）だったように思います。

　日本国憲法下で初めて即位されそして改正された皇室典範で退位された上皇陛下、皇太子として十分なご教育を受けられた後に国民統合の象徴となられた天皇陛下、このご慶事、国民みんながことほぐことができる道すじをつけたプロセスこそが“全体会議”すなわち“立法府の総意”だったのではないでしょうか。いずれにせよ、先人からの宿題の一つはクリアできました。

　さてご下命の「議論のとりまとめ案」の件です。森議長が会見で“立法府の総意”は最大公約数、という言葉をお使いになったようですが、それなら立憲民主党は一‐３すなわち「内親王・女王が婚姻後も皇族の身分を保持することとする」を了としたいと考えます。

【以下「付言」です】

　以上です、と申し上げたいのですが、付言をさせて頂くと過日言及した高市総理の勘違い、あわてて行った官房長官の弁明、また昨日の森議長の発言（私は失言ではなく正直な本音と思っていますが）は議論すべき本筋、すなわち過去からのもうひとつの宿題、「女性天皇」をどう考えるか、という問いを避けていることに起因するのではないかと考えます。

　日本国憲法第4条に「天皇は、この憲法の定める国事に関する行為のみを行ひ」とあり、「天皇は法律の定めるところにより、その国事に関する行為を委任することができる」とあります。また続く第5条では「皇室典範の定めるところにより摂政を置くときは、摂政は、天皇の名でその国事に関する行為を行う」となっています。

　ご承知のように、天皇皇后両陛下はオランダ、ベルギーを公式訪問されますが、その間は「国事行為の臨時代行に関する法律第2条にある皇室典範第17条に定める順序に従って」秋篠宮皇嗣殿下がご執務なさいます。その皇室典範第17条は「摂政は、左の順序により、成年に達した皇族がこれに就任する」とありその“順序”には“内親王及び女王”も含まれています。天皇の“お仕事”を短期間行う臨時代行にしても大正天皇の御代(みよ)に見られるように比較的長期にわたる摂政にしてもその地位に就任する際に男女の区別はありません。立憲主義の法治国家である日本国において、戦前の天皇制と異なる象徴天皇制のわが国において、天皇が男性でなければならない理由はどこにあるのでしょうか。

　日本国憲法第2条「皇位は、世襲のものであって、国会の議決した皇室典範の定めるところより、これを継承する」とあります。

　私は早急に“一の３”を成立させた後は、総理や議長の混乱を収拾するためにも皇室典範第一条「皇位は、皇統に属する男系の男子が、これを継承する」についてこの全体会議で国民的議論を惹起することをご提案申し上げ、意見表明とさせて頂きます。

[西田亮介/Ryosuke Nishida @Ryosuke_Nishida]

こういった政府発信の説得力も問われてしまうのが、総理と事務所のインターネット上のネガティブキャンペーン疑惑の問題点であることはいうまでもないわけですね。はい。

[いさ進一 衆議院議員 @isashinichi]

皆さん、様々なご意見有難うございます。
一度整理をしますと、

昨日の答弁で総理は、12月17日に木下秘書と松井氏がオンライン会議で打ち合わせをしたことを、ついに認めました。

これまで、木下秘書と松井氏は「面識がない」「私は秘書を信用する」としていた答弁自体が間違いと分かりました。

その会議で話されているのは「トークン」です。つまり、高市事務所として、「トークン」を認識していたことが分かります。これで、高市事務所と「サナエトークン」の関わりが出てきます。

次に誹謗中傷動画ですが、松井氏は顔出しで、「（木下秘書から）具体的な指示はなかったけど、ヘルプがあってやった」と話しています。
さらに、6月7日付の共同通信では、「1月26日に秘書から『（総裁選に続き）今回もお願いします』と電話で依頼され、協力した」と松井氏自身は回答。

いままで、松井氏と事務所とは「面識がない」から一転し、面識もあり会議も開いていたことが判明した今、誹謗中傷動画の作成に高市事務所が関与した事、サナエトークの関わりについても、説明責任を果たすべきと思います。

私は、選挙において誹謗中傷、またSNSの利用に事実上、制限が無いことも課題だと思っています。しかしそれ以上に、事実と異なる答弁をしたり、また上記について説明がなされないことが、強い政権であれば許されてしまうのか、大きな危機感を持っています。

いかがでしょうか。