Takumi Yamamoto

[入不二 基義 Irifuji Motoyoshi @irifuji]

@1958__52 やっちゃえ、Takumiさん！

[Takumi Yamamoto @1958__52]

哲学プロパーからは「入不二哲学をまったく理解していない」と言われるだろうし、国際政治理論の研究者からも「何を言っているのか分からない」と受け取られるかもしれない。それでも、どうしてもやってみたいのだから仕方がない。

[Takumi Yamamoto @1958__52]

入不二哲学の「最深潜在性」を用いて、国際政治理論で論じられてきた「他者の他者性」を、さらに一段先まで押し進めてみたい。もちろん、「最深潜在性」を認めるか否かが一つの争点になると思う。ただ、「最深潜在性」を政治理論に導入することで見えてくる帰結には、十分に政治的な意味があると思う。

[永井均『「道徳形而上学の基礎づけ」を解体する－カントの誤診２』驚嘆発売中 @hitoshinagai1]

いいえ、現れていません。マイナス内包を認めるか否かという立場の違いは、その種の大雑把な対立とはまったく違う、遥かに繊細で「洒落た」対立なので。「認めない」側のほうが、いわばウィトゲンシュタイン～ダメット的に洒落ているだけのことです。その文脈に乗らなければ、それ自体としてはどうでもよい問題です。

[Takumi Yamamoto @1958__52]

ここで述べられている永井哲学(観念論的)と入不二哲学(実在論的)の違いは、マイナス内包を認めるか否かという立場の違いに現れている？

[永井均『「道徳形而上学の基礎づけ」を解体する－カントの誤診２』驚嘆発売中 @hitoshinagai1]

「全く」と見て取れる必要もあると思います。あえて古典的な分類を単純に適用するなら、入不二は本質的に実在論的で永井は本質的に観念論的なので。この二つを接続することは不可能で、入不二的世界に永井的世界を取り込もうとすると、そこから全てが裏返って、入不二世界全体が永井世界の内部に入って(も)しまいますから。接続どころか両立さえも不可能と見て取る必要もあると思います。