@JoseP_1_@gabrielrufian Però si ha fet vergonya aliena muntant un teatre amb molta condescendència cap a Junts però sense aportar absolutament cap argument que defensi la utilitat dels decrets. Pur relat sentimentaloide.
Sin dar credibilidad ninguna a esta organizacion subversiva, si dire: los soldados no son policias, su trabajo es matar al enemigo, es para lo que entrenan y saben hacer. Dejaos ya de ostias, mandarlos a sus cuarteles, y traer policias.
Trae a 3 profesionales; máquinas, ponles la ropa/equipación que consideres y ponlos delante de mi.
Yo usaré una tiza/rotulador a modo de cuchillo y antes de ser completamente reducido/controlado, pegaré al menos 3 cortes/clavadas a alguno de ellos.
Y te lo demuestro. Pero te apuestas algo ante notario.
@AugusteBardamu Cualquiera pensaría que fue una matanza organizada por los británicos y no algo intrínseco de las comunidades hindúes que llevaban odiándose 5 siglos.
@AlberttFCB@Rahul19702 La semana antes del partido salieron fotos del árbitro en una comida con su peña madridista. En Valencia se quejaron de la designación y para variar la caverna madridista los llamó llorones que intentaban condicionar el arbitraje. Luego pasó lo que pasó.
Este soldado Regular, que no pasara a la historia, ha hecho más por España que todos los que se dan golpes de pecho, pero se van de fiesta “institucional” a las primera de cambio. Y lo he visto en persona. Cuando todo era un caos, cuando pegaban tiros al aire, cuando los policías y agentes se esforzaban, acostumbramos a los hinchas del fútbol, este tipo, que no pasara insisto a nada ni nadie le agradecerá nada, se bajó de las piedras esas y en árabe, solo mostrando la porra y con su actitud, puso firme a más de 300 tíos. No saldrá en los libros de historia, pero con diez tíos como este, iba yo al fin del mundo.
Fuente: @alvaromsanta
Nos han contado tantas veces lo del pequeño casero que heredó el piso de la abuela que casi parece que el mercado del alquiler español está lleno de abuelitas.
Pues vamos a poner encima de la mesa la otra España.
Familia Gutiérrez Pérez: 627 viviendas en Coria del Río. El 4,7% de TODO un municipio.
Familia Marazuela Azpíroz: 222 viviendas a través de Mistral antes de venderla a Ktesios.
Xavier Adserà: fundador de Adequita e impulsor de Advero. La SOCIMI roza las 600 viviendas.
Familia Hernández / Blanca Hernández: detrás de Techo Raíces, principal accionista de tuTECHÔ. 414 inmuebles adquiridos acumuladamente hasta 2025.
Modesto Álvarez Otero y familia: Regato y otras patrimoniales. Decenas de alquileres y numerosos edificios documentados en Madrid.
Familia Isidro Rincón: Ibervalles, principal accionista de Inversa Prime. Llegó a reunir 248 viviendas.
Carmen Ybarra Careaga: controla el 89,8% de Onchena. Participaciones en Inversa Prime, Vitruvio y otros vehículos inmobiliarios.
Familia Rodríguez San Pedro: 8 edificios en el centro de Oviedo.
Familia Quiralte Abelló: 6 edificios en Madrid y 2 chalets.
Gómez-Trenor, Carceller y Navarro: capital en AC Residencial, con 67 activos en la cartera publicada.
Y todavía hay algo más obsceno.
Hay UNA persona física con 318 viviendas en València.
UNA.
Otra tiene 160 en Madrid.
Sabemos que existen. Sabemos cuántas casas acumulan. Pero no podemos saber sus nombres porque Hacienda entrega esos datos con las identidades anonimizadas.
Mientras tanto, buscar un alquiler se ha convertido para millones de trabajadores en competir por el derecho a entregar medio sueldo todos los meses para poder dormir bajo un techo.
Y después te explican que el problema es que faltan pisos.
Pisos hay.
Lo que también hay es 1.046.188 viviendas en manos de titulares que poseen más de 10.
Y esa cifra ni siquiera permite reconstruir toda la concentración económica que puede esconderse detrás de SL, holdings, fondos, SOCIMI y sociedades distintas pertenecientes al mismo patrimonio.
Esto no va del abuelo que complementa su pensión alquilando una casa.
Va de haber convertido una necesidad humana elemental en un activo financiero, una fuente de rentas y una máquina de extraer cada mes una parte cada vez mayor del salario de quien necesita un sitio donde vivir.
Unos acumulan las casas.
Los demás trabajamos para pagarles por usarlas.
A eso hemos decidido llamarlo mercado.
A ver cómo lo explico:
- Si pones un límite al alquiler, desaparecen los alquileres.
- Si impides los desahucios a personas vulnerables, las personas vulnerables no pueden alquilar.
- Si subvencionas el alquiler joven, sube el alquiler joven.
- Si alargas las hipotecas para que las cuotas sean asumibles, el precio medio de la vivienda sube.
- Si echar a un okupa cuesta dos años, se reduce el mercado del alquiler, y en consecuencia el precio de lo que queda sube.
- Si estableces zonas tensionadas con limitaciones en las ciudades, se tensiona esa zona y la de al lado.
- Si prohibes el alquiler vacacional, se alquila en negro.
- Si persigues el alquiler en negro, el piso se cierra o se vende, y caro.
- Si le haces imposible al banco ejecutar las hipotecas impagadas, se acaban las hipotecas.
- Si una mayoría social generacional es propietaria, esa mayoría no quiere que la vivienda baje.
Lo que hay que entender es que un mercado no es una máquina con un botoncito que yo enciendo y apago con una norma que ponga en el BOE, no es un problema lineal, es un sistema complejo de millones de agentes que reaccionan a las reglas del sistema y se adaptan. Lo que llamamos "mercado de la vivienda" es en realidad la suma de todas esas reacciones interactuando con las circunstancias y las normas.
Berlín, por ejemplo, congeló los alquileres en 2020 y las viviendas ofertadas cayeron en torno a la mitad en un año. Estocolmo lleva décadas con precios regulados y el tiempo que se tarda en acceder a un piso de alquiler es de 9 años. Cataluña estableció zonas tensionadas y el primer año se firmaron un 17% menos de contratos de alquiler, y desde 2021 la caída es de más de un tercio. La oferta de larga duración se fue al alquiler de temporada, y los que sí consiguen alquilar, lo hacen en pisos tan pequeños y caros que no pueden competir como alquiler vacacional.
Pero, ¿qué ocurre? que arreglarlo es lento, difícil y caro, y la demagogia es baratísima e inmediata. Ponerle un límite a los precios le cuesta cero al político de turno; es un textillo estupendo en un Boletín Oficial un día, le da un montón de titulares en la prensa, se pone el pin de político que se preocupa por la gente, dice que está tratando de ayudar a los jóvenes. Y cuando la medida empeora las cosas, que siempre lo hace, le echa las culpas a la avaricia de los caseros, a los especuladores, o a los fondos buitres; ya tiene un nuevo enemigo al que combatir, y él se convierte en el héroe defensor. Redondo. Perfecto. Divino.
Vamos a arreglar ahora mismo, juntos, por ejemplo, el mercado de la vivienda en Baleares, por poner la lupa en algún sitio difícil. En Ibiza, que me encanta. Hay que hacer dos cosas, y las dos a la vez:
La primera: construir muchísimo con dinero público, como animales, a lo bruto, 20.000 viviendas en diez años, y en dos paquetes. Un paquete para la venta de primera vivienda, para la gente de Baleares que no tiene casa: no para el turista alemán, ni para el que acaba de llegar o quiere una segunda residencia. No. Se venden sólo entre residentes con, por ejemplo, diez años mínimo en la isla, y a precio razonable. Es dinero nuestro, público, y se gasta en nosotros, no en fabricar otro mercado al alza que sólo pueda pagar la pensión de un guiri. Y el otro paquetito es el del alquiler, muchísima vivienda pública en alquiler, para todo el que trabaje en la isla, sólo la puede alquilar el que tenga o venga con un contrato de trabajo, porque la isla vive de servicios y sin camareros, médicos, enfermeros, policías y albañiles el modelo se hunde, y obligas al camarero a dormir en una furgoneta en verano y luego marcharse, que es lo que ya pasa. El que llega alquila a precio razonable, trabaja y contribuye, el que se queda diez años, compra a precio razonable. El que es rico que se compre un ático en Talamanca. Lo público se gasta en quien vive aquí y en quien hace que esto funcione, y en nadie más.
Y la segunda: dejar que lo privado funcione, que es regular bien, no regular más. Bien significa: licencias en meses, no en años, y si el ayuntamiento no contesta, silencio positivo. Alturas, densidad y suelo decididos a nivel de isla, con un cupo de viviendas por municipio máximo, consensuado, para no destruir el entorno, pero también mínimo, que se cumple sí o sí y el alcalde que no lo cumple pierde la competencia: así te cepillas al demagogo local que vive del "aquí no" poniendo el interés de los cuatro que le votan por encima del interés de todos. Luego, reglas estables: la ley del alquiler no se toca cada dos años, porque nadie pone un piso en el mercado ni levanta un bloque sin saber qué norma tendrá cuando termine. Y al propietario que ya tiene una vivienda, la certeza de que si no le pagan o se la ocupan la recupera en una semana, no en años, porque es la única forma de que el pequeño propietario no deje su casa cerrada con un cartel de Securitas y la alquile larga temporada en vez de vacacional. Ni un tope, ni una moratoria, ni una ayuda a la demanda. Lo público garantiza el techo de quien tiene que tener techo, y además, saca a 20.000 familias de pujar en el mercado, bajando el alquiler sin tocar la ley del alquiler. Lo privado es el mercado de verdad, donde va a seguir viviendo la mayoría de la gente, y donde también compran el turista, el alemán y el jipi que viene a abrazar árboles. Si lo privado funciona, la mayoría de los de aquí no pisará lo público en su vida; lo público está para que, mientras tanto, nadie duerma en una furgoneta porque no puede pagar 1200€ de alquiler.
Nada de esto es nuevo ni es mío. Está en los manuales, lo hizo Tokio y lo lleva haciendo Auckland diez años con la densificación. No hay debate técnico sobre cómo se arregla el probelma de la vivienda, se sabe perfectamente, como no hay debate médico sobre cómo se trata una gripe; lo que hay es un debate político sobre si compensa arreglarla, y la respuesta de la política española, hasta ahora, ha sido que no compensa. Porque arreglarla es un arquitecto, una grúa, un plano y diez años de callarse, emplear bien el dinero público y ponerse a currar, y eso no da votos, amigo. Cuestión de incentivos en democracia, pero ese es otro tema.
Hay algo que sí resulta bastante revelador en tu tuit: para convertir a una mujer de 87 años en culpable de su propio desahucio necesitas rellenar los huecos con cosas que no sabes.
¿Que «nunca se ha independizado»? Vivía en esa casa desde 1956. Setenta años.
¿Que «si no se compró una vivienda fue porque no le dio la gana»? No tienes ni una sola prueba de por qué no compró una vivienda. Es una invención tuya presentada como un hecho.
¿Que «debe tener una cuenta corriente abultada»? Otra suposición. Ningún dato.
Y hay un detalle que desmonta bastante bien tu relato: Maricarmen pagaba una renta antigua de unos 440-500 euros y la propiedad llegó a exigirle 1.650 euros mensuales. Su pensión publicada está entre 1.350 y 1.450 euros, según las fuentes.
Es decir: no la desahucian porque haya decidido vivir por encima de sus posibilidades. La desahucian después de una batalla judicial por un contrato de renta antigua que se remontaba a 1956.
Y cuando apareció incluso una persona dispuesta a pagarle el alquiler de por vida, la propiedad tampoco aceptó esa solución.
Puedes defender el derecho de propiedad. Puedes discutir la legislación. Puedes criticar las decisiones de los tribunales.
Lo que no puedes hacer es inventarte el patrimonio, las decisiones y hasta la vida entera de una mujer para fabricar una culpable que encaje en tu relato.
Los hechos ya son suficientemente contundentes. No necesitan que te inventes el resto.
@oscar_puente_ Parece que la mayoría de democracias del mundo se quedaron en la sala y nosotros nos fuimos con el tercer mundo. Tampoco es para sacar pecho.
@free4CAT@gabrielrufian Borinot, qui té la competència de financiar o d'aprovar llicències per construir VPO, tindre pisos socials i residències, llicències per a pisos turístics, etc?.
De parlar de tenir els vots necessaris al Congrés per condicionar les lleis ni parlem, oi?.
@LordDefekator@manuel_llamas Guerras, crisis económicas que provocan hambrunas, explotación de trabajadores durante los siglos XIX y XX manteniéndolos en condiciones miserables, ¿sigo?.
El comunismo nace para luchar principalmente contra los abusos de la burguesía capitalista.
Están los fondos buitre, las pymes buitre, la política buitre y el activismo buitre. Buscar denodadamente la situación de ventaja y aprovechar vivencias deprimentes ajenas para obtener beneficios es algo mucho más extendido de lo que parece.
El franquismo convirtió España es una comunidad política de propietarios de vivienda. La inercia derivada de esta situación chocó con la realidad de una España desindustrializada con sueldos estancados en los noventa. Los obreros dejaron de tener trabajo seguro y vivienda asequible. No es cultura financiera, es liberalización y capitalismo.
@spolia__opima@pseudohcc No eliminaron ninguna lengua. De hecho codificaron y ayudaron a que el quechua, aymara, guaraní, tagalo, etc tuviera escritura latina para facilitar su conservación, uso y difusión. De ahí que todavía existan y se usen por millones de personas.