mk2

[mk2 @2km1024_]

「表現の自由」を誤解している人が散見されるのでここでも訂正しておきますが、表現の自由とは「国家が表現を禁止しないこと」を指しています。

また、作品を倫理的に批判し、企業に企画の再検討を求めることも表現の自由です。それを「封殺」と呼んで作者側の表現だけを保護するのは、批判する側の自由を無視しています。

表現の自由は「描くことを国に禁止されない権利」であって、「どれほど問題のある作品でも他人の資金と媒体を使ってアニメ化してもらえる権利」ではありません。誤解のないようにお願いします。

[mk2 @2km1024_]

表現が倫理より大事だと思ってるのが狂っている。そもそもがアニメ化の判断をしたこと自体が間違いだったんです。間違いがあるんなら検証して正さないといけないでしょう。「もうアニメ化の判断をしたんだからやらせないと表現の自由の侵害だ」じゃないんですよ。

アニメ化する時は普通そういう倫理的な問題を検証してアニメ化すべきかを判断するんですよ。今回はそれを怠って過ちを犯したというだけです。

[小松純也｜小松殿末裔 @komatsujunya88]

これなんですよ。

私が最初から言っているのは、「みいちゃんと山田さん」だけの話ではありません。

「誰かが不快だから作品を止める」という基準を認めれば、その基準はいくらでも拡張できます。

あとは、その時々で声の大きい人が「これは有害だ」と言えば、次々と表現が規制される社会になります。

だから私は、作品単体ではなく「表現を制限する基準」そのものを問題にしています。

[resistance🏳️‍🌈🏳️‍⚧️ @resitance1984]

みいちゃんの元ネタの人は職場で愛されている人(優秀とも言える)が亜月ねねの漫画では周囲からは嫌われていて自身のアバターである山田さんだけが唯一の理解者であるように描いてるの怖すぎない？

[mk2 @2km1024_]

削除するのもわかると言ったけど、「ヤンマガは炎上を恐れない」と言ってたのに…というのはありますね。
はたらく細胞作者に訴訟されて講談社のコンプライアンス意識も変わりつつあるんですかね。

[mk2 @2km1024_]

発言で燃えてしまったヤンマガ編集三浦がプロフを削除するのはわかる。
みい山の担当編集Dもプロフ削除したのは何なんですかね？もうみい山に関わってるのが汚点みたいじゃないですか

[亜月ねね @azuki_nene]

▫️Twitter（X）、各種SNSにて過去の作品やダイアナというTwitterアカウントへ寄稿をしていた内容に関し事実と異なる情報が広がっているため、訂正させてください。

▫️「ダイアナ」名義の投稿について
ダイアナというアカウントと私（亜月ねね）は別人です。
2024年2月まで、私は「ダイアナ」というアカウントから依頼を受け、
マンガを寄稿しておりました。
アカウントの運営・投稿文、および漫画の原作(台本）は
私の担当ではなく、いただいた台本をもとに作画し提供しておりました。

当時のアカウント上の漫画内キャラクターの発言を「作者本人の体験・発言」として引用されているものが
ありますが、事実と異なります。

▫️私自身に、パパ活や性風俗、キャバクラ等の経験はありません。
「作者の実体験だ」「作者は女衒だ」といった書き込みを見かけますが、
いずれも事実無根です。

▫️なお『みいちゃんと山田さん』は、私自身が原作・作画ともに手掛けている
作品です。

[笛尾北響 @Bv1Gnn]

みい山の騒動を『笑ゥせぇるすまん』で

漫画家志望の山田さんが新作のネタに困って喪黒福造へ相談し、題材としてみいちゃんを紹介される。

山田さんが「作品はバズればいい」と語ると、喪黒もその考え自体は尊重、ただし
「そのお考え、最後まで貫いてくださいね」
と忠告。

その後、山田さんはみいちゃんを面白おかしく描いて大バズり。しかし、アニメ化決定が決まり批判が集まると急に「社会問題を描いた作品です」と発言し、喪黒との約束を破ってしまう。
そして最後は、

「ドーン!!!!」

[mk2 @2km1024_]

これは国家による表現の禁止と、民間企業の倫理検証による企画判断を混同しています。

表現の自由が保障するのは、国家が「現在の倫理に反する」という理由だけで作品の発表を禁止しないことです。

また、作品を倫理的に批判し、企業に企画の再検討を求めることも表現の自由です。それを「封殺」と呼んで作者側の表現だけを保護するのは、批判する側の自由を無視しています。

国が作者の執筆や作品の発表を禁止するなら表現の自由の問題になります。しかし、講談社や製作委員会が、原作・作者・編集・販促の問題を検討した結果、アニメ化に値しないと判断することは検閲ではありません。単なる企業の倫理的・事業的責任です。

表現の自由とは、あらゆる表現を国家の禁止から守る原則であって、あらゆる表現を批判、倫理判断、出版判断、スポンサー判断から免除する権利ではありません。

混同している方が多いので、日本国民としてこの点よくご理解をお願いします。

[ぐったり騎士/レトロ騎士@ラノベ書籍4/15発売 @retro_gm_knight]

これは逆です
むしろ倫理というような「価値観」で誰かの表現が潰されないために表現の自由は基本的人権として定められてるのです
倫理が人権より優先されてしまったなら、その時代の倫理で意見は封殺されますよ
例えばキリスト教が倫理として絶対に正しい社会ではキリスト教が何しても反対できません

[mk2 @2km1024_]

そんでより問題なのは作者がこれまで何度も「みいちゃんのモデルは昔の友人」と説明していることです。恐らくその友人は(実在するとしたら)初期の原型に近いんでしょう。
作者はそれをバズり目的で醜悪に歪めて「底まで堕ちる才能がある」「もっと堕ちて殺される所が見たい」と読者に思わせています。はっきり言って倫理的に許容できるわけないですよ。やってること異常です。

どこまで真実かは知らないですがこういう背景がある以上、単純に「フィクションだから何でもOK」で片付けられないです。

[mk2 @2km1024_]

何度でもいうけど、みい山の原型でみいちゃんは「頭は足りないけど可愛くてニコニコしてるから皆んなに愛されてる人」でしかないんですよ。
それ以外の醜悪な属性は全てバズるために後から付与されたものです。

あれを見て「これが障害者の現実」とか勘違いする人が出ていることがこの作品の問題です。
あれはただバズるために障害者を面白おかしく醜悪に描いただけの漫画です。

[mk2 @2km1024_]

作者は「みいちゃんはキャバクラ時代の友人がモデル」と説明しているのだから、完全なフィクションでない点も問題。ダイアナ時代には「キャバクラの元同僚で殺された友人」とも言っている。

これが真実だろうがそうでなかろうが、作者がそう説明している以上、読者は一定の真実味があると思いかねない。
というかこのせいで話題になったしその分問題にもなっている。

ウシジマくんの作者はこんな悪質なことしてないだろう多分

[猫狐冬夜 INTJ 5w4 △548 sx＞sp ♂ @CATFOXWN]

フィクションだから別にいいだろ
人間の底辺を題材にした漫画など、
いくらでもあり、闇金ウシジマくんだって、
人間の底を覗き見る面白さが売りだろ

フィクションなのだから、
人がどれだけ苦しんでるのを楽しもうが、
女が犯されてるのを楽しもうが、
愛する妻を目の前で殺されてる様を
楽しもうが好きにすればいいし、
殆どの漫画には悲劇要素がある時点で、
殆どの漫画読者は悲劇を、
人の不幸を楽しんでるじゃないか

なんで漫画の多くはバトル漫画で、
主人公に近しいキャラが死ぬのか？
それが面白いからだろ

[mk2 @2km1024_]

残念だけどこの世界は「法律の範疇なら何をやってもいい」という作りにはなっていない。ビジネスの世界は倫理の面をクリアしないと実現できない部分が確実に存在する。

今回のみい山の件は倫理的な検証を疎かにした結果本来アニメ化すべきでないものを承認して問題化したものでしかない。

「誰にも作品を潰す権利はない」と言ってるけど、倫理的な問題を追及する権利は誰にでもありますよ。権利がないというのなら法で否定してみてください。できませんから。

[Tessin @3rdtoy]

何度も書くけど、僕は『みいちゃんと山田さん』という作品は嫌いですよ。アニメ化も下品だなと思います。

でも、法に則って連載され、アニメ化されるなら、表現の自由は守られるべきだと思うし、権利も守られるべきだと思う。

それを自分が嫌いだから作品は潰す、アニメ化は阻止するという行動は許されるべきではない。

我々には言葉があるのだから、嫌いならば言葉を用いて、この作品は下らない作品であると批評をすべき。
勿論、誹謗中傷を行わずにだ。

自分の嫌いな作品をその権利を無視して燃やせば、いずれ自分の好きな作品も燃やされる。

何故その考えに至らぬのか、疑問でならない。

[mk2 @2km1024_]

この手の人達は作品を理解(自己解釈)しようとはするが作者を理解しようとしない。

作者はこれまで自分が気に食わない頭の弱い人達を指して「みいちゃん」と呼んでバカにしている。作者自身バカにする意図がある上で制作しているのだ。

挙句にみいちゃんを特殊学級扱いする爆笑ネタも披露している。製作陣がこういう意図で制作している証拠が数多く残ってるのだ。

挙げ句の果てに醜悪な見た目にしたみいちゃんが裸で泣いてる絵をアクスタにしたものを「当たり」と称して読者プレゼントに使っている。作者も編集もみいちゃんをバカにする意図があって製作しているのだ。

これはアニメ倫理を検証する上で重大な事項です。漫画の製作陣がこのような倫理観で作っている以上、アニメ制作がどれだけ「障害者差別の意図はない」と言っても何の免責にもなりません。

この作品は最初から倫理上アニメ化を断念すべきものです。

[小松純也｜小松殿末裔 @komatsujunya88]

『みいちゃんと山田さん』を巡る議論について、私の考えをまとめます。

まず、この作品は創作物です。

現実に存在した複数の人物や時代背景を参考にしていたとしても、登場人物は物語として構成されています。
作品内で誰かが差別的な言動をすることと、作者がその差別を肯定していることは別です。

現実を描くことと、その現実を肯定することを混同してはいけません。

この作品は、みいちゃんを利用し、見下し、傷つける周囲の人間を、決して魅力的には描いていません。

一方で、山田さんも完全な聖人や救世主ではありません。

理解しようとし、助けようとしながらも、一人の善意だけでは救い切れない。
家庭環境、貧困、障がい、性搾取、依存、孤立、福祉や支援へつながれない現実が、複雑に重なっています。

差別する人間の醜さだけではなく、善意のある個人へ救済を丸投げしてしまう社会構造まで描いている作品だと、私は受け取っています。

だからこそ、この作品を「弱者を笑う作品」とだけ読むのは、作品の視線と、作中の加害者の視線を混同していると思います。

もちろん、作品への批判は自由です。

反対意見を発信することも、批評を書くことも、出版社や制作側へ意見を伝えることも自由です。

しかし、「自分は不快だ」「誰かが悪用するかもしれない」という理由だけで、既に決定しているアニメ化を集団圧力によって中止へ追い込もうとすることは、批判とは別の行為です。

私たちには、見ない自由があります。
しかし、他人に見せないと決める権利まであるわけではありません。

表現する自由と、批判する自由は、同時に守られるべきです。

また、「みいちゃん」という言葉を蔑称として使い、誰かを侮辱する人間がいることも事実です。

ただし、その責任は作品ではなく、侮辱の道具として悪用した人間にあります。

『みいちゃんと山田さん』が存在する以前から、いじめる人間は、容姿、性別、障がい、作品名、流行語など、その時々で使いやすい材料を探して他人を攻撃してきました。

作品を消しても、いじめは消えません。
加害者は、また別の言葉や作品を探すだけです。

悪いのはいじめる人間です。

その責任を作品へ転嫁することは、加害者本人の責任を薄め、結果としていじめを正当化することにつながります。

私は、受け手としては受け手に責任があり、発信者としては発信者に責任があると考えています。

発信者が意図的に現実の誰かへの加害を促したのであれば、発信者の責任です。

一方、作品をどう解釈し、そこから生じた感情をどう扱い、どのような行動を選ぶかは、受け手の責任です。

どちらか一方へ、すべての責任を押し付ける話ではありません。

そして皮肉なのは、いじめや差別を批判しているはずのアニメ化反対派の一部が、作者や出版社、制作側、異なる意見を持つ人へ、陰湿な個人攻撃や集団圧力を加えていることです。

「先に悪いことをしたのは相手だ」
「自分たちは正しい被害者だから、相手は傷つけても構わない」

その論理は、作中でみいちゃんを都合よく扱い、利用し、傷つける人間たちの論理と変わりません。

みいちゃんを守っているつもりで、作品内の醜悪な人間を、現実で忠実に再演している。

『みいちゃんと山田さん』が人を醜くしたのではありません。
作品を巡る反応によって、その人の中に元から存在したものが可視化されているのです。

この問題は、右か左か、男か女か、専門家か素人かという、単純な陣営論ではありません。

現実と創作を区別できるか？
感情や願望と事実を分けられるか？
自分の不快感を根拠に他人の表現を封じないか？
文章を正確に読み、誤りを指摘された時に認識を更新できるか？
正義を口実に、異なる意見の相手を攻撃しないか？

私は、これを「反知性・反品性」という行動様式の問題として見ています。

『みいちゃんと山田さん』に対する意見を観察すると、その人に一定水準の知性、品性、読解力、自己認識があるかどうかが、非常に分かりやすく表れると思います。

作品を消しても、現実の問題は消えません。

必要なのは、表現を封じることではなく、現実にいる同じような人が、孤立、搾取、依存、暴力へ追い込まれる前に、どのような支援へつなげられるのかを考えることです。

作品を見ない自由は守る。
批判する自由も守る。
同時に、表現する自由と、他人が作品へ触れる自由も守る。

その上で、作品から何を受け取り、現実の社会へ何を返していくのか？

私は、そこを考えたいと思っています。

#みいちゃんと山田さん #アニメ化 #表現の自由 #創作と現実 #いじめ #差別 #福祉 #社会問題 #読解力 #反知性 #反品性

[mk2 @2km1024_]

@nambukumaco これでアニメ化するときはまともぶらないといけないんだから大変ですねー。という率直な感想。

でも倫理観ぶっ壊れてる作品をアニメ化させるわけにいかないし無理なものは無理ですね。そんなのは閉じコンでやってりゃいいんです。

[mk2 @2km1024_]

みい山、まず「みいちゃんにモデルがいると言っていたのはウソだ」と表明することが必要ですよ。何故やらない？？

アニメの倫理的に作者の実在の友人をあんな醜悪に描いて殺していいわけがないだろう。

「キャバ嬢時代の友人がモデル」等と言って一定の現実味を持たせたから話題になってバズった分いま問題になってるんだろう。

完全に最初からフィクションとしておけばここまでなってない。

[mk2 @2km1024_]

@isourougairuie @nemunemu11510 作者はこれまで「みいちゃんはキャバクラ時代の友人がモデル」と説明しているので完全にただのフィクションとはいえないです。
どこまで事実かは分かりませんが、そういう設定により一定の真実性をもたせてようとしているので影響を強くしています。

[mk2 @2km1024_]

@LjZKnR4aT068358 @masamune_sakaki バズり目的でいいですよ。ぜひバズり目的で知恵遅れを露悪的に描いただけだと説明しましょう。アニメ化ポシャるけど。

[mk2 @2km1024_]

@sgc_sengoku イオン側の指示を無視させてるんだから無理じゃないですかね…

[mk2 @2km1024_]

というかこうやって作者が「これがリアルだ」と勘違いさせる作りをしてきたから影響が大きくなってるんですよ。ちいかわのナガノもつくしあきひともまともな人間だしそんなことしてきたわけがないだろう。マジで頭がおかしいんじゃないのか。

[mk2 @2km1024_]

みいちゃんにはモデルとなった友人がいると作者は何度も説明しています。
どこまで事実かは不明ですが、完全にフィクションのファンタジーとは切り分けるべきです。

[どーじ @papamuri0925b]

フィクションに何言ってんだろ…

何も落ち度がないのに酷い目にあってるキャラなんていくらでも居るだろうに
作者の趣味趣向もあるけど、ユーザーに一定のニーズがあるからこの子達は存在してるんやで

[mk2 @2km1024_]

みい山は障害者差別ではないと擁護している人の中に「みいちゃんは性格が悪いから殺されるのであって障害者だからじゃない」と言う人がいますが、これが一番危険なんですよ。

性格というのが障害や環境に起因しているからというのもありますが、そもそもその醜悪な属性は作者がバズり目的で付与したものです。

みいちゃんにはモデルがいると作者はこれまで何度も説明していますが、元々のみいちゃんにはそのような醜悪な属性はなく、ただ「頭が弱いけど可愛くて愛嬌が良いから皆んなに好かれている人」という自分の居場所のある人物像として描かれています。

作者はこれに醜悪な属性を付与することによって「殺されても仕方のない人物」と読者に思わせる作りにしています。これは障害者差別と切り離せるものではないです。むしろ障害者差別を本人の性格起因にすり替えて差別意識を見えにくくする行為です。

これは障害者差別への反論ではありません。差別を見えにくい形に変え、差別する側が自覚も罪悪感も持たずに排除を正当化できるようにする論理です。だからこそより悪質で危険です。