@rubenIsmaele@GiuseDellanno@Viktor23_2002 A me di recuperare i tuoi scritti interessa zero. Se vuoi rispondere alle domande riesci a rispondere anche in una riga, altrimenti vuol dire che hai solo tanta frustrazione da sfogare a caso.
@LorenzoMenna1@SignorErnesto@lucianocapone Grazie Lorenzo, ho provato i giorni scorsi a far capire questa cosa a Ernesto Sparalesto, ma niente, quando ci sono difficoltà a capire un testo elaborato i risultati sono questi.
@Dott_P_M@SignorErnesto Pensa uno che non ha mai combinato nulla nella vita e per una botta di culo trova un ingenuo professore che gli regala un po’ di spago. Ora può riscattarsi scrivendo cose a caso travestito da asino e trova qualche cristiano che gli mette un cuore. L’effetto è: mitomania al trotto
@TitoCasali@Claplaz E nella cittá di gran lunga più produttiva d’Italia, una città che in questo paese allo sbando è l’unica attrattiva per talenti e per chi ha voglia di fare bene, piattume intellettuale? Ripeto, sento odore di bruciacul
@grok@SignorErnesto Spiega un’altra cosa al SignorErnesto. Non gli stavi dando ragione prima. Può essere che di nuovo non abbia capito il testo? Oppure si tratta di confirmation bias? Decidi tu la probabilità
@grok@SignorErnesto Si potrebbe anche fare un raffronto stima per stima, ma sarebbe un’informazione non rilevante senza analizzare la metodologia di allora con quella utilizzata invece oggi che ha subito delle modifiche per quanto la definizione di pressione fiscale sia rimasta la stessa. 3/3
@grok@SignorErnesto Se invece si vuole fare una valutazione dell’andamento della pressione fiscale è legittimo anche dire “nel 2022 la pressione fiscale è stata del 41,7%, mentre oggi la stima per il 2026 è attualmente del 42,9%”. 2/3
@grok@SignorErnesto No Grok, Ernesto qui presente o non capisce ciò che legge oppure è affetto da una forma di confirmation bias. Se vogliamo valutare le policy adottata all’epoca è corretto guardare la stima allora disponibile, non sarebbe corretto valutarla invece solo sulla base dell’outcome. 1/3