Yasin Calik

"Momenteel focus ik op een grootschalige systeem-audit met betrekking tot data-integriteit en proces-validatie in de publieke sector. Wegens een tijdelijke opsc

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@Roy_van_Hal @rechterjos Ik stel inhoudelijke vragen.
Persoonlijke kwalificaties laat ik liggen.

Wie de vraag wil beantwoorden, beantwoordt de vraag.
Wie mij wil beoordelen, is vrij dat te doen.

De vraag blijft staan.

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@rechterjos Mijn vraag is niet polemisch maar principieel:
Is context alleen relevant bij conflicten tussen burgers onderling, of juist extra relevant wanneer macht tegenover burger staat?

Want dan is niet alleen de reactie van de burger toetsbaar, maar ook de voorafgaande actie van systeem

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@rechterjos Uw voorbeeld over burenoverlast raakt aan een belangrijk punt: gedrag kan soms niet eerlijk worden beoordeeld zonder context, voorgeschiedenis en actie-reactie.

Geldt diezelfde benadering ook wanneer de “actie” afkomstig is van een publieke actor?

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@rechterjos Mijn rechtsstatelijke vraag is dus eenvoudig:

Als “niet betalen” niet los kan worden gezien van slecht onderhoud en gebrekkig bestuur, kan burgerlijk wantrouwen dan wél los worden gezien van ontbrekende titel, ontbrekende motivering en uitblijvende toetsing?

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@rechterjos Wordt dezelfde vraag ook gesteld wanneer een overheidsorgaan zijn titel, motivering of dossierstukken niet toont?

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@rechterjos Als een burger een wettelijke verplichting niet naleeft, wordt gevraagd: waarom deed hij dat, welke voorgeschiedenis speelde mee, en heeft de andere partij haar eigen taak vervuld?

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@rechterjos VvE-bijdragen las ik als volgt: iemand voldoet niet aan een verplichting, maar zijn gedrag moet worden begrepen binnen de context van verhoging, onderhoud en niet-opgeloste overlast.
Geldt die contextgevoeligheid ook wanneer de wederpartij geen VvE is, maar de Staat?

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@POL_Groningen Een rechtsstaat werkt het sterkst wanneer de politie onderzoekt, identificeert, aanhoudt en de verdachte aan de rechter voorlegt.

Niet wanneer burgers te vroeg onderdeel worden van publieke verdenking.

Opsporing ja. Angstproductie nee.

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@POL_Groningen Daarom mijn vraag:

Wat ontbrak er bij de politie waardoor deze stap nodig was?

Datum bekend. Locatie bekend. Pintransactie bekend. Winkel bekend. Beelden bekend.

Waarom moest dit publiek?

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@POL_Groningen “Wie herkent deze man?”

Dat lijkt een simpele opsporingsvraag. Maar met een duidelijk gezicht, een 79-jarige vrouw en een nepagent-verhaal wordt ook iets anders geproduceerd: angst, waakzaamheid en verdenking tussen burgers.

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@ministerjenv Gebroken glas mag nooit worden goedgepraat. Maar gebroken rechtsbescherming mag ook nooit worden genegeerd.

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@ministerjenv Mijn punt is breder: uit mijn eigen ervaring weet ik dat maatschappelijke onrust kan worden misbruikt of versterkt wanneer bestuurders uitsluitend reageren met ordehandhaving en niet met herstel van vertrouwen, transparantie en toetsbare rechtsbescherming.

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@ministerjenv Ik beweer niet dat in Loosdrecht sprake was van provocatie; dat kan alleen op
basis van bewijs worden vastgesteld.

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@ministerjenv Demonstratierecht eindigt waar geweld, vernieling of intimidatie begint. Maar
rechtsstatelijk bestuur eindigt ook waar burgers structureel geen titel,
motivering, inventaris of effectieve toetsing krijgen.

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@ministerjenv Wanneer regeringsleiders berichten over ordeverstoring versterken, dragen zij
een bijzondere verantwoordelijkheid om niet alleen repressie, maar ook de
onderliggende rechtsstatelijke balans zichtbaar te maken.

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@DilanYesilgoz “Als publieke ambtsdragers terecht aandacht vragen voor hun veiligheid, hoe wordt volgens Artikel 110 van de Grondwet geborgd dat burgers óók inzicht krijgen in de proportionaliteit van het overheidshandelen, zodat veiligheid niet eenzijdig maar wederkerig wordt begrepen?”

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@D66 @javijlbrief Artikel 50 stelt dat de macht bij het volk ligt.Als een sociale toeslag wordt uitgebreid, welke transparante parameters bepalen de hoogte?Bijvoorbeeld: inkomen (I), huishoudgrootte (H) en drempelwaarde (D).Hoe wordt voor burgers inzichtelijk gemaakt dat I < D → recht op toeslag?

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@D66 @javijlbrief “Artikel 42 lid 2 verplicht ambtsdragers tot verantwoording. Hoe wordt deze verantwoording concreet gemaakt wanneer een sociale uitkering wordt verhoogd? Welke formule toont aan dat de structurele lasten (L) op lange termijn betaalbaar blijven: L(t+1) = L(t) + Δ?”

[Yasin Calik @4Limitless76686]

@D66 @javijlbrief “Als een publieke instantie extra sociaal inkomen belooft, op welke berekening is dat gebaseerd? Bijvoorbeeld: hoeveel kost het per burger (T), hoeveel budget is beschikbaar (B), en hoe wordt B ≥ ΣT gegarandeerd volgens Artikel 110 over openbaarheid van bestuur?”