カズ

[カズ @6WY8Mk]

@yamakushi_PP100 問題はそこでは無く、企業の直接雇用のインセンティブの低下、外部委託が高まることでしょう

これは経済全体の供給力の弱体化に影響する事です

[カズ @6WY8Mk]

@TMT69J @MiyuMotohashi 使ってないです
税は
民間預金 → 税納付 → 民間の預金・銀行準備が減少

政府支出は
政府支出 → 銀行準備・民間預金が増加

会計上使ってるように見えてるだけですね

[カズ @6WY8Mk]

@Moka_Wisdom @yumenoasa12345 @eQs2VPmPw959263 でもそれってdawn氏と同じで、世界の競争に勝て��かって答えではないね
やらなければゼロだし、
今は政府も安さだけを基準にしてないよ
政府が直接市場に手を出すんじゃ無く、インフラとか経済活動の環境に対してなら問題ないでしょ
モカさんはどうやって成長できると思ってるんです？

[カズ @6WY8Mk]

@yumenoasa12345 @eQs2VPmPw959263 @Moka_Wisdom なかなか面白かったねw
��もこれはゆず氏の方が説得力あるね

不思議なのは、自身のロジックはスカスカなのに相手には完璧を求めている
投資にリスクがあるのは当たり前、でも財政制約での不十分なリスクは棚上げ
国同士の札束の殴り合いで勝てるかも答えてないし、
説得力がないね

[カズ @6WY8Mk]

その分野は悪性インフレを起こし、生活保護に向かえば結局同じことですよね
事後対策は余計にリソースを使うのは証明されてます
将来が不安では、ますます貯蓄に向かいます

これらをどう見てるのでしょうか

[カズ @6WY8Mk]

純粋に疑問なんですが、
これはつまり質の高い支出を言ってますね
それは否定しないけど、対象と設計に問題があるように見えます
高齢者の対策、医療介護などの影響は高齢者のみではなく、全世代の分野
また増える需要をほっと���ば、彼ら高齢者をどう扱うつもりなのでしょう

[パパひよこ @jam_saito]

@TMT69J 僕は構造改革派��ので、財政どうこうよりもこういったところを優先に直して欲しいんですよね。
現役世代負担→全世代負担にして、今の子どもたち、次世代の過ごしやすい環境を整えたいんですよね。
だから必然的に反サロに近い意見にはなりますね。

[カズ @6WY8Mk]

@TomyAt2 コロナや病気、怪我、不景気なども責任なんですか？
責任かどうかではなく、そう言った理由で倒産させない仕組みが必要です
人材が他国にも流れてます

まあ恐らく何を言っても変わらなそうなので終わりにします

[カズ @6WY8Mk]

@TomyAt2 1000円というのは例えです
消費者は価格ではなく総額を見ます
消費者も可処分所得は決まってますよね
当然総額で計算します

消費税で総額が上がるのだから、影響しないはずありません

[カズ @6WY8Mk]

@TomyAt2 なんでも残せとは言ってません

優先すべきは人材、技術、プラットフォーム、セーフティネットの拡充、その見極めなどの精査は必要

また今のように倒産が多い時期は、「残す」方を優先すべきです

淘汰は景気が良くなってからでも十分です

重要なのは、社会全体の持続性でしょう

[カズ @6WY8Mk]

@TomyAt2 技術やその蓄積、人材はそう簡単には育ちません
また、企業同士のサプライチェーンも、一度壊れれば再現性もない

仕事があるから倒産しても構わないというのは、供給力の本質、不可逆性を軽く考えすぎです

[カズ @6WY8Mk]

@TomyAt2 会社でもない
運やさまざまな理由で苦しい会社も多くあります
区別なく倒産させれば人材や技術の流出にもなります

また���倒産後の彼らの処遇も言及されてません
「その程度」だからと放置すれば、結���的に消費、需要は細りマイナスはの存在になるだけです

[カズ @6WY8Mk]

@TomyAt2 それは市場原理を見てません
市場は売れるギリギリで価格設定します
価格1000円の商品として、

「消費税の影響」で

1100になれば、下げざる負えなくなる可能性がある
更に価格を下げても消費税は仕入れ価格での計算、これが赤字なったとしても取られる仕組みですよね

しかも売り上げが悪い＝無能な

[カズ @6WY8Mk]

@TomyAt2 あと、消費税は赤字でも取られます

[カズ @6WY8Mk]

@TomyAt2 高い負担が倒産を後押ししてるのは明白です
底辺がどうかではなく、供給力として接続しているかどうか
全てを救うではなく、本当の脱落者を出さない、再出発できる制度の設定
倒産後の彼らをどうするんですか？
これは救いではなく、人や技術保護など供給力への投資と見るべきです

[カズ @6WY8Mk]

@TomyAt2 ある程度の競争は必要だけど、強者のみしか残れない社会では結果的に衰退します
弱者は消費者、需要でもある
継続的に掛かっていた、は継続的に負担されていたという事
取って給付、はそもそも取るな、ロスも大きいですね
スタビライザーの効いた税制で良い、となります

[カズ @6WY8Mk]

@yamakushi_PP100 @koicha_daisuki 少し妄想が過ぎますね

他のシナリオを否定し、あり得るかもしれないシナリオの一つが全てかのように論じるのはミスリードを誘いますよ

安藤氏は消費税への認識は概ね同意だけど、法人税に繋げない方が良かったけどね

[カズ @6WY8Mk]

@Yoichi_Mitumori インセンティブが生じていることも事実です

問うべきは「還付は利益か否か」ではなく、この制度設計が日本経済全体の需給構造や供給力形成にどのような影響を与えているかだと思います

[カズ @6WY8Mk]

@Yoichi_Mitumori 輸出還付金そのものを「輸出企業の利益」と表現するのは正確ではないのでは？
還付はVAT制度上、仕入段階で負担した税額の精算という性格を持ちます

ただし一方で、国内販売企業は消費税負担を負う一方、輸出企業はゼロ税率と還付の対象となるため、税制全体として輸出と内需で異なる→