ひじり

[ひじり @70N318T]

鉄は熱いうちに打て。

今頭の中を駆け巡っている言葉。

[西川 @nishikawaguchih]

銀行に20年勤める人と焼肉オフがあったんでどんな有意義な銀���業界トークを聞けるんだろうとウキウキしてたら
「阪急阪神HDがタイガース債（金利1%だがサトテル森下大山近本のサイン付き）を出せば10兆は集まる」
とガン決まった眼で話し始めて怖かったです

[arkw @arkw0]

土岐市・羽島市・大垣市を合体させて、岐阜県に最強の街を作りたいんですよ〜

土　羽　垣　市
Dopagaki City

[毒蛇 @r9Tl1ENN54DuxDJ]

社会とやらは「お気持ち」に配慮しすぎたんじゃね
そろそろ「知るかボケ口閉じて死ね」ぐらい返していいんじゃねぇか

[凜律思考 @RITUx6qb]

最近の若者たちが「もう頑張っても報われない、マジで無理ゲー」と、イギリスのニート急増、フランスの働かない若者、韓国のただ休む若者、中国の寝そべり族、そして日本のドロップアウトのように、世界中で一斉に不毛な競争から降りているの、構造的搾取に対する静かなるストライキなんよなぁ。

ブッダの「執着を手放せ」の通り、勝ち目のないゲームから降りるのって最強の悟りなんよなぁ。

ここに最大の「矛盾」がある。個人の生存防衛として正解の「降りる」という選択が、マク��な視点では社会の停滞を招き、巡り巡って自分の首を絞めるというジレンマなんよなぁ。

[宿 @yadoran17]

国防部記者会見ごっこコーナーが人気で草

[なぎせ ゆうき @nagise]

今の20代あたりがプログラミングを仕事としてお金を貰いながらやりつつ学べた最後の世代になるやもしれぬ

[無職詩人 @mushokulibro]

「6時間労働にしたら何をするの？」と言う人がいるけど、そこが労働中心社会の発想なんだよ。残った2時間で家族と過ごす、ゲームする、本を読む、散歩する、何もしない。それでいい。人間は会社のためだけに存在してるわけじゃない。労働者は奴隷じゃないし、余暇そのものに価値がある。

[紗月 @ayaho_masuda]

「新大阪間に合わへん」って本気でクレームが来ているらしく、大阪メトロが丁寧に説明してる。

[元無職の社内SE（役職付） @motomushoku_se]

エンジニア男「付き合ってください!!」

非エンジニア女「!はい…♡」

エンジニア男「そっか…だめかぁ…」

[Extremeつるぎ @LVLV_fate]

陰謀論者が言うほど高市早苗に大した力がないのは明白。
裏から手を回せるほどの権力があるなら阪神はこんなに連敗していない

[元無職の社内SE（役職付） @motomushoku_se]

非エンジニア嫁「遅いよ！また残業！？」

エンジニア夫「ごめん…でも仕事なんだからしょうがないだろ」

非エンジニア嫁「いつも仕事仕事って…私と��事どっちが大事なのよ！？」

エンジニア夫「…お前が一番だ」

[あぎ㌧🌴令和最新版 @ttn_agiton]

ズーチリパリパ クッィテスも好き

[やねうら王 @yaneuraou]

AIを使って馬鹿になる人について考えるとき、「AIに頼ると頭を使わなくなる」といった話は、あまり本質的ではない。電卓が普及して暗算をする機会が減ったとか、Google Mapsのせいで道を覚えなくなったとか、その程度の話なら、人類は文字を発明した時点ですでに相当馬鹿になっているはずである。

もっと興味深い問題がある。

1983年、心理学者・人間工学研究者のLisanne Bainbridgeは「Ironies of Automation（自動化の皮肉）」という有名な論文を書いた。そこで指摘された逆説は、40年以上たった現在の生成AIにも驚くほどよく当てはまる。

機械が人間より上手にできる仕事を次々に自動化していくと、最後に人間に残されるのは何か。それは、機械がうまく処理できなかった例外的で、複雑で、判断の難しい仕事である。ところが、日常的な仕事を機械に任せれば任せるほど、人間はその仕事を自分で行う機会を失い、技能も状況理解も衰える。つまり、自動化が進むほど、人間の出番は減るのに、人間が出番を求められたときの仕事だけは難しくなる。Bainbridgeが「皮肉」と呼んだのは、この構造である。

たとえば、毎日100本のプログラムを書かなければならない人がいて、そのうち99本をAIが完璧に書いてくれるようになったとする。これは一見すると素晴らしい。しかし人間に回ってくる1本は、「なぜ���本番環境でだけデッドロックする」「仕様書そのものが矛盾している」「二つの設計思想のどちらを採用するか判断しなければならない」といった、AIが処理できなかった難問になる可能性が高い。

つまり、その人は99本の普通のプログラムを書くことで本来得られたはずの訓練を失った状態で、100本中もっとも難しい1本だけを解かなければならなくなる。

これはなかなか意地の悪い仕組みである。

1995年、EndsleyとKirisは、この問題を「out-of-the-loop performance problem」として実験的に調べている。人間がシステムを直接操作する立場から、自動化されたシステムを眺めるだけの立場に移ると、単に操作技能が落ちるだけではなく、「いま何が起きていて、この先どうなるのか」という状況認識まで低下する。そして自動化システムが故障して突然人間に操作を返したとき、対応��遅れる。研究では、能動的な情報処理から受動的な情報処理へ移ることが、この低下の���要な原因として示唆されている。

これはプログラミングに限らない。部下が作った契約書を毎日チェックしている人は、長年のうちに「この条項は妙だ」という感覚を身につける。しかし契約書をAIが作り、AIがチェックし、人間は最後に「承認」ボタンを押すだけになれば、その感覚を獲得するために必要だった何千回もの小さな判断が消える。そして本当にAIが見落とすような珍しい契約上の問題が起きたときだけ、人間に判断が戻ってくる。

AIによる能力低下の恐ろしさは、「簡単な仕事ができなくなること」ではない。簡単な仕事を大量に経験することでしか育たなかった、難しい仕事を処理する能力まで失われることにある。

さらに厄介な問題がある。自分の能力が落ちていることを、自分自身が認識できなくなる可能性である。

心理学��は「metacognitive calibration」という考え方がある。簡単に言えば、「自分がどれくらい正しいか」という自己評価と、実際の正答率がどれくらい一致しているか、という問題である。���識が多少不足していても、自分が何を知らないかを正しく認識できる人は比較的安全である。危険なのは、能力そのものより、このキャリブレーションが壊れることである。

2026年に『Computers in Human Behavior』に掲載された研究には、実に象徴的なタイトルがついている。

「AI makes you smarter but none the wiser」

直訳すれば、「AIはあなたを賢くするが、自分がどれほど賢いのかは分からなくする」といった意味になる。この研究では、LLMを使うことでLSAT型の推論課題の成績そのものは向上した一方、人々が自分の成績をどれだけ正確に評価できるかというメタ認知には問題が生じた。特に興味深いのは、AIリテラシーが高いことや自信が強いことが、必ずしも自己評価の正確さにつながらなかったという点である。

考えてみれば当然である。

AIなしで10��中6問解ける人が、AIを使うと10問中9問解けるようになったとする。このとき本人が��察できるのは「私は9問解けた」という結果だけである。しかし、その9問のうち何問が自分の能力で、何問がAIの能力なのかは、結果からは分離できない。

ここで、自分自身の能力を測るためのフィードバック系が壊れる。

筋力なら、100kgのバーベルを持ち上げられなければ自分の筋力不足はすぐ分かる。しかし、AIと一緒に100kgを持ち上げている状態では、自分が何kgまで持てるのか分からない。そしてAIの補助があまりに自然になると、そもそも「これは二人分の力で持ち上げている」という感覚すら薄れてくる。

私は、AI時代に本当に危険なのはここだと思う。

人間は無知であることには比較的耐えられる。「これは知らない」と自覚していれば、調べることができるからである。しかし、知らないという自覚そのものを失えば、調べるという行���も発生しない。

もう一つ、この問題を理解するうえで面白い古典的な実験がある。「generation effect（生成効果）」と呼ばれる現象である。

SlameckaとGrafは1978年の実験で、答えをただ読んだ場合と、自分で答えを生成した場合を比較した。すると���じ情報であっても、自分で生成したもののほうが、その後の記憶成績が良かった。これはさまざまな条件で確認された。

この現象をAIに当てはめると、少し嫌なことが見えてくる。

たとえば会議で「この新規事業の問題点を三つ考えてください」と言われたとする。五分間考えて、「市場規模」「競合」「人材」という三つを自分でひねり出す。その後ChatGPTに聞いたら、「法規制」「顧客獲得コスト」「既存事業とのカニバリゼーション」まで出てきた。この使い方なら、自分の思考にAIによる追加が行われる。

ところが最初から「問題点を10個挙げて」とAIに尋ね、その中からもっともらしい三つを選ぶだけになれば、自分が問題を生成する工程そのものが消える。

成果物だけを見れば後者のほうが立派である。だが、脳の中で起きたことはまっ���く違う。

これこそ、AIについて議論するときに「生産性」という指標だけを見てはいけない理由である。ある人がAIを使って以前の三���の文章を書き、二倍のコードを書き、五倍の資料を作れるようになったとしても、その数字から本人の能力が向上したとはまったく言えない。極端な場合には、成果物の品質が上がるのと同時に、本人が単独で判断する能力は下がり、しかも本人にはその低下が観測できない、ということすら起こり得る。

そして、ここまで考えると「AIを使って馬鹿になる人」の特徴も少し違って見えてくる。

AIに質問する人が馬鹿になるのではない。AIに文章を書かせる人でもない。コードを書かせる人でもない。

AIが担当した認知過程と、自分が担当した認知過程との境界が見えなくなった人が危ないのである。

自分が考えたのか、AIが考えたのか。自分が理解したのか、理解しやすい説明を読んだだけなのか。自分に判断能力があるのか、AIが常に正解を横に���いてくれているから判断できているように見えるだけなのか。

この区別を意識的に維持できる人にとって、AIは恐ろしく強力な知的増幅器になる。

維持できない人にとっては、もっと恐ろしいものになる。

なぜならAIは、その人の能力を奪うときですら、本人には「以前より賢くなった」という感覚を与えることができるからだ。

だから、AIなんか使うな。

��なみにこの文章は全文ChatGPTが書いた。

[ももちゃん @momochan_hanage]

チンポツール７だ！

[げんどう @Gendo_kisai]

炎上するかもだけど「Z世代は会社より自分を優先する」って、何がダメなの？？？会社だって従業員より会社の利益を優先するでしょ。

[氏家（うじいえ） @yasu42]

「まじめに毎日がんばってる」
「でもうまくいかない」
そんな人ほど読んでみてほしい

[Kensuke Nagae @kyanny]

アメリカ企業に勤めてるけど、「会社の経営が傾くと従業員も困るからみんなで我慢して頑張ろう」なんて話題を見かけたことは一度もないし、そういうムードを感じたこともない。それでも会社はめちゃくちゃ稼いでるんだから、「経営は経営者の仕事」だと思う、結局のところ。

[Yuk. @Yuk3u]

・Googleが作ったブラウザ
・Googleに依存してる団体が作ったブラウザ
・現代のIE
しか選択肢がないの, 厳しいものがある

[SEF @seflen]

知り合いが「全館空調よさそう」って言うたびに「生命維持装置をRAID0にするような愚行は絶対にやめなさい」っていつも言ってる。

[億りてぇオレ @tomodachi_1oku]

炎上覚悟でいうけど、「最近の若者は会社のことより、自分の人生ばかり優先する」って、それの何がダメなん？会社は利益を優先するし、どうせ社員の人生の責任なんて取れないんだから、自分の人生を優先するって自然でしょ。ギリ生存できるくらいの給料で、奴隷みたいに働かされる方がおかしくね？