@mgaser Osrčje evrope se je z gradovi primarno branilo pred lastnim prebivalstvom in drugimi Evropejci/fevdalci.
To se lepo vidi iz tega da večina gradov ni na območju branjenja pred Turki in drugimi.
Ne, primerjava ne drži. Hipotetičnih ~18 milijonov predpostavlja model brez vsake umrljivosti in trajno rodnost 3,5 (nerealno – rodnost pada z razvojem). Dejanska populacija Slovencev se je kljub vojnam (izgube ~7 %) povečala z ~1,3 na ~2,1 milijona. Judje so doživeli namerni genocid (6 milijonov žrtev); njihova svetovna populacija je danes blizu predvojne ravni. Demografske razlike niso enake genocidu.
@SloDejstva a) preostali imeli rekordne plače
In posledično rekordne cene.
b) gospodarstvo bi rekordno investiralo v razvoj
S čim?
c) politika bi izdatno spodbujala rojevanje Slovencev
Bolj kot že?
Odlično.
Kako?
@AlexRebersek Država bi imela manj, ja. Oziroma občine, ki so prejemnice dohodnine. In ki večinoma subvencionirajo vrtce.
In bi morale potem znižati subvencijo za vrtce.
Razliko bi pa morali pokriti starši iz te višje neto plače.
Briljantna ideja.
@MUkelj@EzioAuditoreBe@AlexRebersek Izpada bi bilo v rangu 150 milijonov.
Če kapice ne bi bilo in bi ta denar uporabili za subvencioniranje vrtcev, bi bilo vrtci za vse lahko zastonj (skoraj, malenkost bi zmanjkalo).
Zanimivo, a ne?
@SloDejstva@IvanSimic59 Ne gre se za nič drugega kot neto sedanjo vrednost preteklih vplačil.
Če bi ta vplačila dali vsakič na banko in jih vezali v višini inflacije, bi danes na računu imel recimo 400k (zelo groba ocena).
5x več od tvoje ocene.
Pol manj od tvoje ocene boomerjeve porabe.
@TheJerzWay Then you should state this in the first point:
- Moved to Puerto Rico (Act 60) along with his family
Then you can write: consequently he lost his California job and now pays no taxes as he has no income.
All the taxes saved.