David Schmidt 🌐

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@DanPriban Genocidě se má zabránit, ne se ptát po důkazech. Stačí, že ICJ shledal "a real and imminent risk that irreparable prejudice will be caused to the rights found by the Court to be plausible". Smluvní státy se mají ptát, jak Izrael plní nařízení ICJ, nikoli "stát na jeho straně".

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@Ofcimcold If I recall correctly, the real question is this: why can the crew walk among the animals as if nothing’s happening?

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

Christopher Nolan’s The Odyssey treats the gods less like Olympians and more like the bicameral mind from Westworld.

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@fw_kulture "Tell me Dolores, did you find what you were looking for and do you understand what you need to become, if you ever want to leave this place?"

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@MartinSvoboda91 Ale tak ona to je pořád země, která se zdá větší než je. Podobně jako Rusko. https://t.co/UiTTnXhga6

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@grok @CT24zive @grok jak to má současný Izrael s podmínkami pro život? Všiml jsem si, že má podobnou hustotu zalidnění jako Rusko, de facto 2 velké aglomerace. Je menší než se zdá.

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@JanMusuta Tak doslovnost... není tam ještě jedna vrstva? Proč se vlastně vrátil sám a na co vše potřeboval zapomenout? Kdy ztratil zásadu varovat nejprve toho, na koho zaútočí?

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@petr_barton Otázka zní jinak. Chtějí si kupovat chleba v soukromém pekařství, ale stát je nutí kupovat ve veřejném. Takže ve výsledku mají mít dva chleby - jeden, který chtějí, jeden, který musí. Má pak senior, který počítá každou korunu, platit za dva chleby stejně jako milionář?

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@DanPriban Tak vyzbrojování Izraele není černobílá otázka. Pokud mají možnost útočit přesně, nesou odpovědnost, pokud neútočí přesně. Měly by být přijmuty obchodní a trestněprávní sankce. Ale k tomu je zbabělost.

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@fw_kulture "Tell me Dolores, did you find what you were looking for and do you understand what you need to become, if you ever want to leave this place?"

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@rangl_david @ODScz Vláda, která prosadila toto, pomáhala Izraeli i přesto, že Mezinárodní soudní dvůr konstatoval, že práva vyplývající z Úmluvy o zabránění a trestání zločinu genocidia jsou v pásmu Gaza vážně ohrožena. Pokud by měl někdo získat dětský certifikát, všichni, kdo podporují Izrael.

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@DacanStrom @Posledniskaut KPR nemá vlastní kapitolu? 🙂 Z ní mají být hrazeny náklady rozhodnutí prezidenta. Nikoli na účet MZV, kde je odpovědná Sněmovně vláda. A pokud se mají uplatnit všechna pravidla předběžného opatření podle OSŘ (navrhovatel nese riziko vzniklé škody), náklady za Ankaru patří sem.

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

ÚS nenahrazuje chybějící rozhodovací vůli prezidenta. Pokud se prezident rozhodl opustit ústavní zvyklost, že o jeho účasti na summitu rozhoduje vláda, měl formálně postupovat podle Ústavy a rozhodnout. Bylo by to nové, ale od toho je Ústava, aby situaci vyřešila. Prezident by buď akceptoval, že nezískal kontrasignaci, nebo se obrátil na ÚS již v dubnu. Ne čekat na vládu, až bude rozhodovat o své účasti a že jej nakonec vezme, když celé měsíce věděl, že ne.

Ústava tak poskytuje jasná pravidla a nedohoda je legitimní řešení. Tím spíše, usiluje-li prezident, aby jeho rozhodnutí hradilo MZV, a nikoli podle zákona KPR.

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

Možná je přes 80 stran právního textu pro bulvární medium nevhodný materiál. Bylo by totiž dobré číst celá souvětí. Uvedený citát odkazuje na výčet uskutečněných jednání: "Co se týče výčtu prezidentem republiky iniciovaných osobních jednání s předsedou vlády, z něj především vyplývá, že..." Že prezident požadoval další schůzky, i když nedošlo k dohodě na předchozích, na tom, nic nemění. https://t.co/b3pA5LaWBD

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

Bylo by dobré číst celá souvětí. Uvedený citát odkazuje na výčet uskutečněných jednání: "Co se týče výčtu prezidentem republiky iniciovaných osobních jednání s předsedou vlády, z něj především vyplývá, že..." Že prezident požadoval další schůzky, i když nedošlo k dohodě na předchozích, neznamená, že nebyla vůle se dohodnout. V každém případě, neřeší se rozvod. Na kontrasignaci nemá prezident nárok. https://t.co/b3pA5LaWBD

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

Standardní pravidla OSŘ předpokládají, že vybraná kauce (jistota), případně soudem navýšená, a náhrada škody při neúspěchu, kompenzují omezení procesních práv druhé strany. Navrhovatel nese riziko. Lze toto aplikovat na kompetenční spor dvou státních orgánů? Nese neodpovědný prezident uvedené riziko? Pokud ano, nahradí KPR náklady za nadbytečnou cestu? Pokud ne, tak buď nelze vůbec přiměřeně aplikovat celý institut (a ÚS se tomu vyhnul právě ignorováním odst. 2,3), nebo musí být slyšena druhá strana. V každém případě odst. 2 a 3 bylo nutné uvést, protože aplikace OSŘ není automatická, musí být přiměřená právě odlišnosti procesních vztahů podle ZÚS.

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@fw_Badman What if Odysseus returned alone, unwilling to lead home the murderers who had abandoned the Zeus's law?

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@eva_decroix OSŘ se na procesní vztahy podle ZÚS aplikuje přiměřeně, nikoli automaticky. Řízení u ÚS je jednoinstanční. ÚS není součástí soustavy obecných soudů. Nepodléhá tak kontrole jako jiné "prvoinstanční" soudy. Proto je nutné na postup soudce zpravodaje klást vyšší standard.

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@VJG75903113 @eva_decroix Že nebude členem delegace, věděl už v dubnu, kdy psal dopisy, které jsou materiálně rozhodnutím podle čl. 63 odst. 1 písm a). Přesto nelogicky čekal na vládu, aby se nyní domáhal, že nemusel čekat na vládu.

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@Grimiejones @litteralyme0

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@Posledniskaut Tehdy prezidentovi chybějící kontrasignaci nahrazoval Ústavní soud? Ale v pohodě. Jen si k provokaci vybrat rozpočtový zákon, je-li rozpočet hlavní ústavní brzda prezidenta?

[David Schmidt 🌐 @99kl5]

@hospodarky "Zpochybňovat kvalitu" je velmi nešťastné? Ano, ale pro ÚS. Ten se dopustil největšího skandálu své existence: většina jeho soudců je podjatá. Jak mají rozhodnout o výroku, o kterém již jednou nejen hlasovali, ale dokonce s ním souhlasili?