辩证唯物主义

全世界无产者，联合起来

[辩证唯物主义 @ACzymay]

在我看来，革命本身在“理论上”（一个绝不存在的条件）是不必要绑定暴力的。
关键在于，旧统治阶级却往往（几乎总是）要用暴力来反革命，这就是为何暴力才是孕育新社会的助产士。
在这一基础上，我们还可以得出一个基于唯物辩证法的理论：身为统治阶级出身不是你的罪。但如果你要反革命，那可就不客气！

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@thedanao78910 你这种的低能弱智窝囊废黄皮MAGA确实最欠共产主义的革命专政和红色恐怖了

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@3C3AHuangYou “不滥交怎么会得病”是大众文化霸权中将疾病符号化的一部分。它们通过污名化了性病来获得了一种虚假的掌控感和安全感：只要我xxx，我就是安全的。
这就和麻风病的符号化是一回事，麻风病很长一段时间内也被视作诅咒的化身。“某些事情会导致得病”和“得了病活该”之间差了十万八千里：闯红灯也不该被撞死。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@ValeriaEulabeia 仇穆十个有九个都是出于“现代性恐惧病”的，而令人惊奇的恰好在于许多“左”派和极右翼居然在这件事上达成了惊人的相似。
然后他们就会快进到：“就是要屠杀穆斯林，总之就是人类癌症陆地藤壶。”。反正非人化后心安理得的屠杀就完事了，什么反人类凶手的屁股都要舔了。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@ValeriaEulabeia 傻逼，反对一下本质主义这种仇穆极右翼宣传就成联封反资了？

[辩证唯物主义 @ACzymay]

当然，对于反动宗教仍然一定要绝对的，毫不留情的连根拔起，斩草除根。不仅要消灭经济基础，更要将上层建筑全部推倒。绝对不能留情，绝对不要给反攻倒算的机会。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

是这样，左派一般在仇穆这件事上居然会惊奇的与极右翼站在一起，甚至口号都一样：“保卫现代生活！”
问题在于，缺乏辩证唯物主义的分析，就容易将宗教及其信徒（或者别的什么反动派）妖魔化，仿佛他们是从“人格上坏到了根子里”。这种本质主义是相当恶臭的。
反动宗教作为上层建筑会得到保留并不奇怪。

[拼接碎片 - BeyondR3pairr @beyondr3pairr]

对我来说 这个照妖镜问题通常体现在对msl政策上

[拼接碎片 - BeyondR3pairr @beyondr3pairr]

对我来说 这个照妖镜问题通常体现在对msl政策上

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@shigure07288 他都暴露出来他是个需要靠搬出中共的警察吓唬人来给自己壮胆助阵的废物了你还废什么话呢
https://t.co/f6SchDnvmX

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@TheLongMarchAI 拿出警察来恐吓他人更是暴露了你恶臭的底色，这就好比共产党对着纳粹查封社民党摇旗呐喊一样荒谬又丑陋。
哪个左派，或者严格点说：哪个马克思主义者会用中共的暴力机器来作为一种威胁的手段呢？
至少客观来讲，就我个人阅历而言，会拿出中共的警察来吓唬他人的只有两种：粉红或目田。
删推也没用。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@TheLongMarchAI 野爹证

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@TheLongMarchAI 拿出警察来恐吓他人更是暴露了你恶臭的底色，这就好比共产党对着纳粹查封社民党摇旗呐喊一样荒谬又丑陋。
哪个左派，或者严格点说：哪个马克思主义者会用中共的暴力机器来作为一种威胁的手段呢？
至少客观来讲，就我个人阅历而言，会拿出中共的警察来吓唬他人的只有两种：粉红或目田。
删推也没用。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@TheLongMarchAI 拿出警察来恐吓他人更是暴露了你恶臭的底色，这就好比共产党对着纳粹查封社民党摇旗呐喊一样荒谬又丑陋。
哪个左派，或者严格点说：哪个马克思主义者会用中共的暴力机器来作为一种威胁的手段呢？
至少客观来讲，就我个人阅历而言，会拿出中共的警察来吓唬他人的只有两种：粉红或目田。
删推也没用。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@TheLongMarchAI 实践中的无产阶级呢？有没有民族、性取向、性别等属性？你拿着大棒警告他们：“你们必须隶属于阶级斗争”，你看看谁跟你？
哦对了，你真的可以收收你那股低能味儿了。因为我说你低能确实是客观描述：
因为我也不知道霸权（葛兰西语）和父权制（恩格斯语）两个词怎么就莫名其妙成为了“身份政治话术”。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

实践中的无产阶级呢？有没有民族、性取向、性别等属性？你拿着大棒警告他们：“你们必须隶属于阶级斗争”，你看看谁跟你？
哦对了，你真的可以收收你那股低能味儿了。因为我说你低能确实是客观描述：
因为我也不知道霸权（葛兰西语）和父权制（恩格斯语）两个词怎么就莫名其妙成为了“身份政治话术”。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

一边故意说：我没把顺直男当默认项，
另一边紧接着就把女性和性少数等少数群体打为了不能当核心的特定身份。
那么这就引发了我的好奇心：如果把“特定身份”全部剖除干净，那么还剩下什么？无性别无民族无性取向的无产阶级？把别人都强行定为特殊，就等于把自己定为普遍：只不过你不需要为自己争取什么。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@TheLongMarchAI 额说到底和这种Diamat熏入味儿了迫真低龄网络腊左正经谈辩证法是很费劲的事情。
它真的仿佛以为世界上有这样一个如同绝对刚体一样存在的无产阶级：这个无产阶级没有民族、没有性别、没有性取向。
父权制和顺性别异性恋霸权本身就是服务于资本主义秩序的都意识不到，然后死抠经书：“哎呀没这么讲！”

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@TheLongMarchAI 我就人身攻击你这头窝囊废了啊，如何呢？不是你自己最先搬出“身份政治”这个词来强行划分的吗？
怎么自己一被回旋镖，马上跟被戳了肺管子一样跳脚呢？强调LGBTQ+或女权本身就是为了暴露出传统阶级叙事里的顺性别异性恋男性霸权，就这么简单。
还是把你那套低能才会用的阶级还原论和表情包收一收吧。。。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@TheLongMarchAI 傻逼东西别鸡巴搬弄是非了。你他妈满口都是“千万不能把身份政治当作核心议题，因为分裂无产阶级”。
然后你他妈逼就跟磕多了致幻剂一样仿佛找不到自我一样，就连自己现在正在做的才是真正意义上的“分裂无产阶级”都没意识到。
然后你还要妄自菲薄的宣布“我们必须提前清理队伍”，好一个循环论证。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

额。就是说，这头弱智的默认观点是：异性恋男性无产阶级成为了一种“默认项”，其余群体若是要争取权利，立刻就成为了身份政治。这种顺性别异性恋的自然隐秘特权恐怕就连它自己都没有察觉到吧。
顺带一提，顺性别异性恋霸权本身就是世界上最大的身份政治，只不过在它看来就成了“客观规律”。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@TheLongMarchAI 哦对了。你在哲学上唯一有价值的论点就是死抠住“不是所有议题都一样有紧迫性”，既然如此那你就论证到底为什么性少数议题、女权议题、少数族裔平权议题在阶级斗争面前并不具有紧迫性，以及为什么要让道。
然而光抛论点不提论据，就如同一个民科说：“我已破解大一统理论”，然后故意谜语人。

[辩证唯物主义 @ACzymay]

@TheLongMarchAI 唉你能别这么野种吗，所以你到底反驳了我上一段话的什么呢？大大方方拿出来辩呗，喜欢死皮赖脸当野种滚刀肉就继续滚，可以陪你。不过现实是大伙全都看到你那滑稽的样了。