Ian Dümmer

I count beans during the week and play golf on the weekend. Tweets are not advice.

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@RomanCabanac 🎯

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@Rugby_Scoop Fourie Du Preez.

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@FrontRowRugbyXV 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@brivael 🎯

[Brivael Le Pogam @brivael]

C'est exactement la phrase qui résume tout le débat. Et elle mérite d'être développée parce qu'elle pose le bon cadre, celui que la France a oublié depuis 40 ans.

Il y a deux façons de réduire les inégalités. Le nivellement par le haut, et le nivellement par le bas. Ce sont deux philosophies opposées, et le choix entre les deux détermine la trajectoire d'un pays sur un siècle.

Le nivellement par le haut, c'est tirer les pauvres vers le haut. On accepte que des gens deviennent très riches, parce que leur richesse est créée, pas extraite. Et en créant cette richesse, ils créent des emplois, des produits, des infrastructures, des innovations qui élèvent le niveau de vie de tout le monde. Le pauvre d'aujourd'hui vit mieux que le bourgeois de 1900. Il a un smartphone, l'eau courante, l'électricité, l'accès aux soins, l'espérance de vie de 82 ans. Tout ça a été produit par des entrepreneurs qui sont devenus riches en le produisant.

Le nivellement par le bas, c'est l'inverse. On refuse que des gens deviennent très riches, par principe moral. Donc on taxe, on régule, on confisque. Le résultat n'est jamais que les pauvres deviennent riches. Le résultat est toujours que les riches partent ou ne se créent pas, et les pauvres restent pauvres. Mais l'écart se réduit, donc politiquement on peut dire qu'on a "réduit les inégalités". L'égalité dans la médiocrité partagée.

Le test empirique est imparable. Les États-Unis ont produit Bezos, Musk, Zuckerberg, Gates. Ils ont aussi un SMIC effectif, une fois converti en pouvoir d'achat, supérieur au nôtre. Le pauvre américain a une voiture, un grand frigo, et accès à des biens qu'un cadre français ne peut plus se payer. La Suisse, qui a refusé de taxer ses riches, a un salaire médian deux fois supérieur au nôtre. La France, qui a méthodiquement chassé ses riches depuis Mitterrand, a vu son pouvoir d'achat médian stagner pendant que celui de l'Allemagne, de la Suisse et des US explosait.

C'est ça le drame français. On ne s'est pas appauvri en chassant les riches. On a appauvri les pauvres en chassant les riches. Parce que les riches ne sont pas des oisifs assis sur un tas d'or. Ce sont des gens qui dirigent des entreprises, créent des emplois, paient des salaires, lèvent des capitaux, prennent des risques. Quand ils partent ou ne se créent pas, ce sont les emplois, les salaires et les capitaux qui partent avec eux.

Il faut vraiment intégrer ça : la richesse n'est pas un gâteau fixe qu'on se partage. C'est un gâteau qui grossit ou qui rétrécit selon les règles du jeu qu'on impose. En France on a passé 40 ans à punir ceux qui font grossir le gâteau, en se disant que ça ferait des plus grosses parts pour les autres. Résultat, le gâteau a rétréci pour tout le monde, sauf pour la classe des fonctionnaires d'État protégés du marché.

Et la dernière chose, qui devrait être enseignée à l'école. Pour qu'il y ait des moins pauvres, il faut qu'il y ait des plus riches. Ce n'est pas un slogan, c'est une identité comptable. Si vous voulez que le SMIC monte, il faut que la productivité monte. Si vous voulez que la productivité monte, il faut des entreprises qui investissent. Si vous voulez des entreprises qui investissent, il faut du capital. Si vous voulez du capital, il faut des gens qui ont accumulé des fortunes et qui acceptent de les risquer plutôt que de les planquer.

Tous les pays qui ont sorti leurs populations de la misère, sans exception, ont d'abord laissé émerger des riches. Coréens, Taïwanais, Singapouriens, Polonais, Chinois post-1978. Aucun pays n'a jamais enrichi ses pauvres en empêchant l'enrichissement de ses entrepreneurs. Aucun. Zéro. C'est l'expérience la plus massive de l'histoire des sciences sociales, et elle est sans appel.

Donc oui, qu'il y ait des gens riches ne devrait poser de problème à personne. Ce qui devrait poser problème, c'est de vivre dans un pays où on n'arrive plus à en produire.

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@Rugby_Scoop Shane Williams and Sergio Parisse above PSDT? 🤣🤣🤣🤣

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@JoelMBeall 🎯

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@KabeloMaalobane @AardvarkBloody @CyrilRamaphosa @AngieMotshekga @Siviwe_G Many black SA's are thriving because of their capability, not because of BEE. We don't have enough money in SA to unlock all the investment opportunities to create jobs, we need foreign investment. BEE ownership law is limiting investment. Lack of investment is limiting new jobs.

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@Nama_Khoe @BellvillePiet Thanks for engaging respectfully.🙏

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@KabeloMaalobane @AardvarkBloody @CyrilRamaphosa @AngieMotshekga @Siviwe_G Kabelo I’m glad to hear that BEE has benefitted you. It has definitely uplifted many in need. I’m not advocating for no BEE, we definitely need it. However, my view is that it can and should be tweaked to ensure the benefit of the poor and not the wealthy.

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@KabeloMaalobane @AardvarkBloody @CyrilRamaphosa @AngieMotshekga @Siviwe_G What claims are you referring to? In my experience as an accountant to SME's, my clients pay white lawyers and BEE rating agencies to implement BEE schemes to tick boxes. Hence my claim that BEE isn't working. In your examples, you show how wealthy elites have become wealthier.

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@KabeloMaalobane @AardvarkBloody @CyrilRamaphosa @AngieMotshekga @Siviwe_G Apologies Kabelo, no disingenuous intended. I comment through my own experience. If someone is wealthy, measured in terms of their net worth, are they still disadvantaged? Do we need policies to further enrich the wealthy or do we need to prioritise the upliftment of the poor?

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@KabeloMaalobane @AardvarkBloody @CyrilRamaphosa @AngieMotshekga @Siviwe_G Thanks. Do you have any data that shows how many disadvantaged persons (Not wealthy connected elites) who have managed to obtain funding from these institutions to acquire shares in SA businesses? That is perhaps something Govt should be sharing to showcase BEE accomplishments.

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@KabeloMaalobane @AardvarkBloody @CyrilRamaphosa @AngieMotshekga @Siviwe_G Hi Kabelo, thanks for engaging. If you could please clarify how a disadvantaged person would be able to pay market value for a 30% equity stake in a multinational company? If said person/s can afford to pay for a 30% equity stake, are they disadvantaged?

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@Nama_Khoe @BellvillePiet Should a wealthy politically connected person be benefitting from BEE? We certainly need equality laws but how does enriching the political elite help poor HDI South Africans? Surely the incentives should favour spending on HDI education and sustainable enterprise development?

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@ASZulu 🎯

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@Nama_Khoe @BellvillePiet You mean non-white local ownership. Everywhere else it's just local ownership, sometimes by Govt where Govt owns a stake and benefits. In SA it's only for the already wealthy politically connected non-white elites. See the difference?

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@KabeloMaalobane @AardvarkBloody @CyrilRamaphosa Are you of the opinion that foreign investors having to give away 30% of a company for free to an already wealthy politically connected individual is solving any problems? We certainly need equality laws but the current implementation of BEE is laughable.

[Ian Dümmer @AccountsmanSA]

@Davey_Unplugged @FaraiMazhindu Namibia's 51% company ownership requirement is for a local Namibian citizen, not a non-white Namibian citizen. Do you see the difference?

[Thomas Sowell Daily @DailySowell]

“When you want to help people, you tell them the truth. When you want to help yourself, you tell them what they want to hear.”

— Thomas Sowell