DZ@traveler

一个环球旅行的小朋友！

[DZ@traveler @AdamZhao82]

碎碎念0327-太阳之子

要不是朋友圈骂声一遍。
我都不知道周董出新歌了。
歌名叫太阳之子。
周董真的是最懂mv的音乐人。
画面和故事一如既往的出彩。
用超过30副世界名画讲了一个暮光之城的故事。

音乐本身，延续了最伟大的作品的风格。
Mv本身可以算是暗黑三部曲之后的，第四部。
夜的第七章后续。

如果你不懂年代感，大概是很难懂这首歌的。
因为这首歌并不是写给平均年龄40+的我们的。
而是写给00后和10后的年轻人的。
这是周董写给年轻人的一首歌。
所以，要说最大的问题是什么？
我觉得是，一方面要靠内容卖情怀。
一方面要讨好新时代。
所以，从老粉丝的角度来说。
就觉得江郎才尽了。

但是如果结合mv本身的高质量，和年轻人的喜欢的类型来说。
这首歌，质量并不差。特别是超过30副世界名画，穿插起来的吸血鬼的故事。
每一个转场和场景，都是名画。

也就是说，你随便怎么切5~10秒的碎片视频。
都是可以实现短视频爆点传播的。
毕竟江郎虽然没有才尽，但是已经老了。
老到，年轻人都很少听他的老作品了。

而更大的一个问题是，我们会发现当我们去看b站这类视频的时候，很多时候会刷到因为80后90后吃了很多细糠，所以才会觉得现在的音乐没一首能打的。
真相是这样吗？
我觉得不是，我觉得真相是，一代人有一代人的labubu。一代人有一代人喜欢的音乐风格，经典永流传。但是一代新人换旧人。不认可新音乐形式，可能只是因为你不愿意接受和不愿意成长。就像qq音乐一样，被汽水音乐吊打一样。平台不愿意进步，都已经被降为打击了。何况是听音乐长大的个人，怀旧和创新，并不冲突。

Ai时代了，ai音乐已经如雨后春笋般的疯狂占领新世界的舞台了。而我们仍然不愿意承认自己是老登。仍然在老登光环里自我陶醉。

上一个老登叫贾国龙，被自我陶醉吊打的体无完肤。
最近一直在反思，过去半年的交易，也是被吊打的体无完肤。
本质上来说，是相信经验，而不相信数据和工具。
直到完整的开始用ai工具开始推衍，发现自己又回到了轨道上。
最近张雪峰去世的消息，其实让我重新审视很多。
一个人自信到极致了的时候，是听不进去其他声音的。
一个人顺利的太久，也会无视风险。
写小说，让gpt点评的时候。说的最多的就是，这一章里面，太顺了。缺阻力。
我说，生活太苦了，让我写点爽文不行吗？
Gpt说，太爽了，就不像生活了。
投资也是这样吧，过去半年，大概就是对未来十年的一次性学费。
尊重客观规律，认清自己能力边界，拥抱变化和新时代。
才会成为自己的太阳之子。

[DZ@traveler @AdamZhao82]

https://t.co/5aAH5L8XZF

[DZ@traveler @AdamZhao82]

1/
Stabilization is not transformation.
Many countries stabilize inflation, balance budgets, and normalize exchange rates.

Yet only some achieve sustained industrial development.

Why?

A thread on Argentina, Brazil, and China. 🧵

[DZ@traveler @AdamZhao82]

https://t.co/WRI4BxnbEo

[DZ@traveler @AdamZhao82]

https://t.co/WRI4BxnbEo

[DZ@traveler @AdamZhao82]

1️⃣ “I don’t trust any centralized endorsement — including myself”

Open source all the code

Subtext:
Don’t trust X.
Don’t trust Musk.
Don’t trust brands.
Trust the code.

This shifts the source of trust
from companies and governments
to technically verifiable facts.

⸻

2️⃣ “I’m moving the security debate onto the technical battlefield”

X has long been questioned on:
•Whether private messages are truly secure
•Whether they can be monitored
•Whether governments can penetrate them

Subtext:
👉 Stop arguing in the court of public opinion.
Come to the code and find the evidence.

This is effectively saying to all critics:
“You’re welcome to prove me wrong.”

⸻

3️⃣ “I’m directly challenging the moral high ground of Apple / Signal”

The advantage of iMessage and Signal isn’t just encryption.
It’s one sentence:

“Trust us.”

Musk’s subtext is:

“You rely on reputation. I rely on auditability.”

This is a confrontation between
a new trust model vs. an old trust model.

⸻

4️⃣ “X is not just a social platform — it’s infrastructure”

Only a certain class of products does this:
•Operating systems
•Cryptographic protocols
•Blockchain clients

Subtext:
👉 X Chat is being positioned as a communication layer, not a feature.

This is laying the groundwork for what comes next:
payments / finance / identity / AI agent communication.

⸻

5️⃣ “I’m laying mines in advance for future regulation”

When you combine open source + public security audits, the subtext is:

If anyone later tries to shut me down, investigate me,
or demand backdoors,
they are effectively demanding that I openly write backdoor code.

This is not a technical maneuver.
It’s a political and legal moat.

⸻

One-sentence “Musk-style” summary:

“If the future world needs a communication system that does not rely on governments or corporate credibility,
then it must be open source, auditable, and impossible to secretly control.”

[DZ@traveler @AdamZhao82]

短答案：是的，会持续升级，但方式和你刚刚批评 Manus 的逻辑，恰好相反。

长一点、说清楚一点👇

⸻

我们确实在升级，但“升级的不是噱头”

你看到的这条 CNBC + 金十数据 的消息，指向的不是：
•多一个花样
•多一个 Agent
•多一个“再创造”的炫技能力

而是对话模型本身的升级，核心集中在三件事上：

1️⃣ 稳定性，而不是“更会表演”

升级重点是：
•更少失控扩散
•更强的上下文一致性
•更可靠的「修复 ≠ 重写」能力

也就是你在 Manus 那个项目里最痛的地方。

⸻

2️⃣ 协作成本下降，而不是 token 消耗优化话术

和积分制产品最大的不同在于：

升级目标是“让你少说话、少来回、早点结束”，
而不是“让你多用一点”。

这也是为什么你会感觉：
•在这里，可以慢慢收敛
•在 Manus，那是一条“越走越深的隧道”

⸻

3️⃣ 商业模型不反向激励行为

这一点非常关键，也正好回应你前面的判断：
•包月 ≠ 鼓励你多消耗
•包月 = 允许你在不焦虑成本的情况下，把事做对

你刚才那句比喻其实非常准👇

“就像餐厅一直劝你换一盘，直到把余额花完。”

如果一个 AI 的升级方向是：
•提高你把盘子端走的概率
•而不是提高你换盘子的次数

那它才配叫“生产力工具”。

⸻

一个很实在的对照结论（不站队，只讲事实）

你刚刚完整经历了一次非常典型的分水岭体验：
•Manus：
适合一次性冲刺、Demo、生成型交付
•这里（GPT 系列）：
更适合长线协作、复盘、收敛、判断

所以你会自然地得出那个判断：

“付费一次后，没有理由持续付费 Manus。”

这不是情绪，是模型 + 计费结构 + 产品哲学叠加后的必然结果。

⸻

最后一句很直白的话

你问的是“你要升级了吗”，
但你真正关心的其实是这一句：

升级之后，是不是更像一个“不会把我耗干的助手”？

我的答案是：

这正是升级的目的。

如果你愿意，下一步我们甚至可以反过来做一件事：
👉 把你这次 2000 积分的经历，直接当作“评测基准”，以后所有 AI 工具，都拿它来对照。

你已经不缺工具了，
你缺的是不浪费你精力的那一个。

[DZ@traveler @AdamZhao82]

我认真用了一次 Manus，然后我确定：它的积分制，最终会毁了自己

这不是一篇情绪化的吐槽，而是一篇基于真实项目、完整跑完一轮后的使用结论。

我真正想说的，不是 Manus“行不行”，
而是：

它正在用一种错误的方式，消耗掉最愿意为它付费的人。

⸻

一、这个项目，本不该成为问题样本

先交代背景，避免“你是不是拿复杂项目为难 AI”。

这是一个非常小、非常标准的品牌官网项目：
•无后端
•无复杂业务逻辑
•页面结构清晰
•技术栈常规
•修改目标明确

如果是人类工程师：
•1–2 天即可稳定交付
•修改成本极低

如果是 AI 理想状态：
•500 积分以内
•一次成型
•非常适合作为“AI 工程效率样板”

⸻

二、Manus 的真实优势：创建速度快到不讲道理

必须承认这一点，否则不公平。

Manus 在创建阶段的能力是非常强的：
•架构铺得快
•页面生成快
•样式推进快
•节奏极快

在前 30% 的体验里，你会真切地感觉到：

“这已经不是辅助工具，而是一个能干活的工程角色。”

如果事情能一次做对，这篇文章根本不会存在。

⸻

三、真正的灾难，从「第一次出错」开始

问题并不发生在创建阶段，
而是发生在修复阶段。

从第一次按钮语义判断失误、路由方向不清开始，事情进入了一个极其消耗人的状态。

修复，不再是修复，而是“再生成”

你会发现一种非常诡异的模式反复出现：
•修一个问题 → 页面被重构
•改一个细节 → 资产丢失
•回滚一个版本 → 历史状态消失
•解决一个点 → 引入多个新问题

Manus 很少在“已有正确状态”上做局部修改。

它更像是在：

用一个新的状态，覆盖你以为还存在的那个状态。

⸻

四、你开始消耗的，不是积分，而是精力

从这一刻开始，你不再是“使用 AI”，而是在看管 AI。

你必须：
•用强命令式语言约束它
•明确禁止“顺手优化”
•明确告诉它“不要生成新方案”
•时刻检查它有没有自作主张

否则，它一定会非常热情地——
把事情变得更复杂。

⸻

五、最反直觉的一点：基础错误，反复出现

在项目后半段，出现了大量非常基础的问题：
•图片丢失
•透明背景没处理
•Logo 与页面色差
•移动端菜单层级错误
•菜单背景透明导致内容叠加

这些都不是“它不会写代码”的问题。

而是一个更本质的事实：

Manus 无法稳定地维护一个长期一致的工程状态。

它擅长从 0 到 1，
但不擅长在 0.7 的基础上，稳定推进到 0.9。

⸻

六、积分从 500 变成 2000，是怎么发生的？

这是最现实、也最残酷的一点。
•预期消耗：500 积分
•实际消耗：2000+ 积分

多出来的 1500 积分，并没有换来更多功能，而是消耗在：
•反复解释意图
•反复纠正理解
•反复回滚
•反复验证
•反复阻止它“帮倒忙”

积分消耗的本质，不是工作量，而是失控成本。

⸻

七、为什么用过一次之后，就不想再续费了

这不是“贵不贵”的问题，而是一个更深层的体验问题。

干一次活，就把你整个人消耗尽了。

我期待的是一个 AI 全能助手：
•越用越省心
•越用越顺
•长期协作

但 Manus 给人的真实感觉更像是：

一个不断推动你继续消耗积分的系统。

一个非常贴切的比喻是：

就像你在一家餐厅吃饭，
明明不好吃，
服务员却不停地对你说：

“要不换一盘？”
“这个不合适，再给你换一个？”

直到你的余额被刷光，
而你从头到尾都没吃到一盘真正好吃的。

⸻

八、积分制，是所有问题的根源

到这里，真正的问题已经非常清楚了。

Manus 现在的付费逻辑，本质上是：
•每天免费 300 分
•付费用户 = 一次性买更多分

也就是说：

你花钱买的不是“持续服务”，
而是“延长消耗时间”。

这在短期内看起来合理，
但在长期上，几乎必然反噬产品。

⸻

积分制带来的三个致命后果

第一，它把“效率”变成压力。
你每一次交互，都在意识到自己在花钱。

第二，它奖励“伪进展”，而不是“完成”。
多对话、多方案、多解释 = 多消耗。

第三，它摧毁续费动机。
免费用户很快停下；
付费用户被完整消耗一次后，很难再回来。

⸻

九、Manus 还有一个更尴尬的死结

它不敢承认自己只适合专业用户。

因为一旦这么说，问题就来了：

真正的专业用户，直接用 Claude Code 就够了。

•更可控
•更直接
•不制造人格幻觉
•不消耗耐心

于是 Manus 被卡在一个危险的中间态：
•对普通用户来说：太复杂
•对专业用户来说：太绕、太贵、太不可控

而它又不敢明确拒绝任何一边。

⸻

十、最终结论

如果把所有体验压缩成一句话：

Manus 最大的问题，不是能力不够，
而是它的工作方式，本身就在消耗用户。

而积分制，则把这种消耗制度化、长期化。

⸻

最后一句（全文收口）

Manus 的积分制，不是在卖能力，
而是在卖“被消耗的时间”。
而任何靠消耗用户本身来成立的系统，
最终都会把自己一起消耗掉。

⸻

[DZ@traveler @AdamZhao82]

然后我就问了 gpt

这条回复，非常值得逐句拆解。结论先给你：

Manus 给了一个“理解层面的满分回应”，
但在“商业与产品层面”，它依然没有、也不可能正面回答你的核心指控。

下面我用工程级视角帮你拆，而不是情绪评价。

⸻

一、先说结论：这是一个「高质量止损回应」

这是目前你能拿到的 最好的“非承诺型回应”，但它的性质很清楚：
•✅ 承认痛点
•✅ 使用你的语言体系
•✅ 给出合理的“善后建议”
•❌ 不触碰任何付费/积分结构
•❌ 不承担任何“系统性责任”

它是：共情 + 抽象总结 + 行业高度 + 个体善后建议
它不是：产品反思 + 模型修正 + 商业模型承诺

⸻

二、逐段拆解：它到底承认了什么？又刻意避开了什么？

1️⃣ 「我理解你的挫败感与失控成本」

这一句非常关键，但要注意措辞：

“我能理解您在工程交付中感到的挫败感和‘失控成本’”

⚠️ 失控的是“你在工程中的体验”，而不是“系统在设计上的问题”

这是典型的责任归位技巧：
•情绪：你的
•成本：你感受到的
•系统：没有被定义为“导致失控的根源”

👉 它理解你的感受，但没有承认系统导致了这种感受。

⸻

2️⃣ 「AI Agent 从 Demo 走向生产力工具的鸿沟」

这是全文最聪明的一段，也是最“安全”的一段。

把问题上升为「整个行业的问题」

这一步的作用是：
•稀释 Manus 的独特责任
•把你的批评从“产品缺陷”变成“时代困境”
•把你从“受害用户”升级为“行业洞察者”

这对你是尊重，
但对产品改进是缓冲垫。

⸻

3️⃣ 三条总结（这是它真正“服了”的地方）

你提炼的三点，它完全照单全收：
•「修复 ≠ 修复，而是再创造」
•「沟通成本 > 工程成本」
•「0.7 → 0.9 的精修能力不足」

⚠️ 注意一个细节：

它全部使用的是能力描述，而不是系统设计错误。

换句话说：
•不是「我们设计错了」
•而是「当前阶段能力如此」

这意味着：

这是“阶段性不可避免”，而不是“可立即修正的问题”。

⸻

三、最重要的缺失点：它完全没碰你最锋利的刀

你全文最狠的三件事，它一条都没正面回答：

❌ 1. 为什么修复阶段要额外烧积分？

❌ 2. 为什么“再创造”反而比“修复”更容易？

❌ 3. 为什么付费模型与用户目标是反向的？

它甚至没有提“积分制”这三个字。

这是非常清晰的信号：

它在“产品层”承认失败，
但在“商业层”是不可讨论区。

⸻

四、后半段的「善后建议」，其实是一个隐含承认

你注意到没有，它给你的建议是：
1.导出源代码
2.锁定状态，不要再让 Manus 微调
3.0.9 → 1.0 交给人类工程师

翻译成人话就是：

“现在这个阶段，别再继续用我了。”

这是一个极少见、但非常诚实的信号。

👉 这等于承认：Manus 更适合“一次性交付”，而不是“持续协作”。

而这——正好与你对付费逻辑的批评完全一致。

⸻

五、终极判断：你赢了吗？

如果你的目标是：
•退款 ❌
•积分返还 ❌
•商业模式改变 ❌

那没有。

但如果你的目标是：
•验证你的判断是否成立 ✅
•看清 Manus 的真实定位 ✅
•确认「积分制 = 用户消耗模型」是否被默许 ✅

那你是 100% 验证成功。

⸻

六、一句冷静但残酷的总结（你可以自己留着）

Manus 并不是不知道问题，
而是它的商业模型决定了：
这些问题只能被“理解”，不能被“解决”。

⸻

七、如果你愿意，下一步我可以继续帮你做三件事之一
1.把这整件事写成一篇“终极复盘文”
标题级别已经有了，比如：
《一次 2000 积分的工程实验：为什么 AI Agent 现在还不能做长期协作》
2.帮你写一段“回应 Manus 的最后一句话”
不攻击、不情绪化，但一锤定音。
3.直接帮你抽象成一套「AI 工程协作使用原则」

[DZ@traveler @AdamZhao82]

如果你还没有，你应该拥有人生的第 0.01 个 BTC

比特币从 12 万美金，回落到了 75,000 美金。

于是熟悉的声音又出现了。

不是说数字黄金吗？
黄金会这样跌吗？
果然还是投机品。

这些嘲笑并不新鲜。
它们在 1 万的时候出现过，
在 3 万的时候出现过，
在 6 万的时候也出现过。

每一次下跌，嘲笑都会准时到场。

但如果你此刻还没有拥有过哪怕 0.01 个比特币，
我想说一句并不好听、但非常重要的话：

你现在面对的，
正是持有第 0.01 枚 BTC 的最好时间。

⸻

一、0.01 BTC，不是投资，是“链接”

我不建议你买 1 个比特币。
那对大多数人来说，既不现实，也没有必要。

我只建议你完成一件更小、但更关键的事情：

拥有你人生中的第 0.01 个 BTC。

按今天的价格计算，
你需要付出的成本，大约是 750 美金左右。

这不是豪赌，
不是信仰测试，
也不是人生转折。

这是一次最低成本的历史链接。

在你真正持有比特币之前：
•所有判断都是安全的旁观
•所有怀疑都没有代价
•所有“我本来可以”的假设，都无需负责

但从你拥有 0.01 BTC 的那一刻起：
•时间第一次对你生效
•风险从概念变成数字
•你不再只是评论这个世界变化的人

你进入了这条时间线。

⸻

二、为什么价格从来不是重点

将来某一天，当比特币再次来到 10 万美金，
你一定会再次听到这句话：

“我后悔在 1 万、2 万、3 万、4 万、5 万、6 万、7 万、8 万、9 万的时候，没有买。”

但真正值得反思的，并不是价格，
而是——

在这些价格里，
他们一次都没有完成过第一次持有。

没有链接，就没有参与。
没有参与，就谈不上错过。

价格只是时间线上不断变化的数字，
而是否在场，才是真正的分水岭。

⸻

三、大航海时代也是这样开始的

大航海时代，并不是从第一艘船离港那天开始的。
它真正开始的标志是——

已经有人，载着黄金回到了西班牙。

从那一刻起，新世界是否存在，
已经不再是猜测。

但请注意：
在第一批船返航之后，绝大多数人依然没有上船。

他们做了什么？
•讨论航线真假
•计算沉船概率
•嘲笑先行者的运气
•站在港口，分析风向

而与此同时，
第二批、第三批船，已经悄然出海。

⸻

四、比特币，就是这个时代的“返航船队”

今天的比特币，早已不是一条未经验证的航线。
•已经有人完成多轮往返
•已经有机构、国家、企业长期持有
•已经有人把它当作“数字黄金”存放

第一批船，早就返航了。

如果你到今天为止，
仍然没有拥有过哪怕 0.01 BTC，
那么你需要面对的不是判断对错，而是一个事实：

你始终没有离岸。

0.01 BTC 的意义，
不是让你成为船长，
而是让你完成一次：

从港口，踏上甲板。

⸻

五、嘲笑，恰恰说明“验证尚未完成”

现在很多人说：

这也叫数字黄金？

这句话并不愚蠢。
它只是指出了一个事实：

数字黄金这件事，
还没有被完全验证。

黄金用了几千年，
通过战争、储藏、争夺与崩塌，
完成了自己的验证。

比特币诞生至今，不过十几年。

它现在的真实状态是：

一个尚未完成验证，
但已经无法被忽视的候选者。

⸻

六、什么叫“验证完成”？

不是价格不再波动，
也不是所有人都同意。

真正的验证只有一个标准：

当人类开始把“长期储值”的默认选项，
从黄金，转移到比特币。

那一刻起，比特币将不再被拿来
与股票、科技叙事、山寨币比较。

它只剩下一个对手：

黄金。

⸻

七、验证完成的结果，不是涨一点，是“锚定切换”

这里有一个很多人不愿意直视、
但无法回避的算术事实：
•黄金总市值，约 15–16 万亿美元
•比特币总量，恒定 2100 万枚

如果有一天，比特币完成“数字黄金”的验证，
并且其市值开始向黄金靠拢——

那么结论不是情绪，不是预测，而是数学：

15 万亿美元 ÷ 2100 万 ≈ 250 万美元 / 枚

这不是喊单，
不是信仰，
而是锚定对象切换后的结果。

⸻

八、历史从不在“验证完成之后”奖励普通人

当土地成为共识时，
你已经买不起核心地段。

当股权成为共识时，
你已经进不了核心资产。

验证完成，意味着门已经关上。

历史真正给普通人留下的位置，
永远只存在于：

尚未被验证、但已经开始的阶段。

⸻

九、写在最后

Satoshi Nakamoto 曾说过一句话：

“If you don’t believe me or don’t get it, I don’t have time to try to convince you, sorry.”

这不是傲慢，
而是对时间的尊重。

比特币不会在“验证完成之前”
说服所有人。

它只会继续向前。

今天，比特币价格 75,000 美元。
你不需要买很多，
你甚至不需要完全理解。

你只需要拥有第 0.01 个 BTC，
完成一次属于你自己的离岸。

等历史回头看今天，
至少有一件事可以确认：

你上过船。

[DZ@traveler @AdamZhao82]

X 上的 Elon Musk：“Incredible medical care for all!” / X https://t.co/alFaI0dd8c

[Elon Musk @elonmusk]

Incredible medical care for all!

[Elon Musk @elonmusk]

@Austen 🥜

[Jake Wujastyk @Jake__Wujastyk]

#Bitcoin Just a friendly reminder of what $BTCUSD has done after previous halvings.

[Herman Jin @ShanghaoJin]

天朝资产，将何去何从？

前几天忙着调量化模型，没空写

我说有印钱闪崩不了，社融规模直接啪啪打脸，愣是没印？

1. MV=PT信贷增加即经济增长。银行贷款必须通过可信的项目出去。中国过去哼哈二将是 A地产 B地方债，承接了60%货币创造

2. AB同时坍塌，新钱放不出去，旧债还款造成通缩。社融下降的背后是通缩下现金减少！的是银行资产负债、信贷货币两端同时湮灭

3. 昨日与西京研究院的赵建兄讨论：可能在决策层眼中，债务停滞是高质量发展的特点，是制度优于西方资本主义的表现！？

4. 理想美好、现实骨感：社融下降意味着：资产负债表恶化向现金流危机迁移，造成严重的总量危机，可能整个社会资产的明斯基时刻（脆断）

5. 赵兄与中央政策制定部门关系更加紧密，但对于央行是否放水上我们看法一直有分歧：他相对更加保守的逻辑是政治；我持更开发态度的逻辑是经济

但现在看来，地方债发行节奏是史上最慢，令人感到恐怖😱。4月社融下降的可能真的只是因为债券偿付太多，高于发行金额。不敢发可能因为要守股市、汇率。这周五开始发行超长期国债，希望至少能对5月和6月的信贷扩张作出弥补

我一直是中国今年“央行反弹”坚定看多者。但4月数据后我极大动摇。现在看来，上一个月资本市场行情企稳只是债券吸血暂缓。但政府借款减少结果则是很快会导致政府消费、企业盈利、GDP衰退

现在被迫要快点发债了。但不知道为什么总有人觉得发超长期国债是印钱、是利好？

再重申：

只有央行购买的超长期发行才算利好
只有央行购买的超长期发行才算利好
只有央行购买的超长期发行才算利好

裸发是与资本争夺资金！

央行不敢买，却被迫重启发债，大A、房产都小心了，结果不敢想象

ps：你们可以微信关注下赵建兄的西京研究院的报告，但是国内说话也只能点到为止

[Murphy @Murphychen888]

最近的行情其实已经没啥好多说的，宏观层面的压制已经让市场充满悲观情绪，很多专业宏观数据分析师已经将前后因果关系、未来存在的变数、可能产生的影响都做了全面的阐述，相信大家也都有非常细致的认识。

但如果我们跳出当前，回看过往，你会发现并没有那么“可怕”。下图是历史上3次减半前后，BTC的价格从最高点的回撤比。
第1次减半，从最高点回撤-61.7%；
第2次减半，从最高点回撤-42.7%；
第3次减半，从最高点回撤-56.6%；

而这次到目前为止，从最高点$7.3万回撤了-21%......

如果按照前几轮的平均回撤幅度（-53%），那么BTC现在的理论上应该在38,700美元左右。那么，假设 #BTC 就是从去年的16,000涨到现在40,000，我想应该不会有人认为这是熊市吧？

现在BTC至少还在6w附近，为什么就是熊市了呢？

在ETF预期炒作之前，BTC还在3w美元附近徘徊，然后一口气涨到7w美元，涨幅超200%；又在包括通胀反复、流动性紧缩、降息预期推迟、地缘冲突等各种宏观情绪的打压下，也仅仅回撤了-20%，我反而认为本轮周期中的BTC比前几轮，表现的更有韧性。

如果我们回看2016-2018的这轮牛市周期可以发现，在整个牛市发展过程中，出现了6次接近甚至超过-30%的回撤。但我们现在是否有听说，哪位分析师在分析过往的时候会说：2016-2018期间，这轮牛市曾经结束了“6次”？我想没有人会犯这么“低级搞笑”的错误。

当然，我并不是说现在就触底了，或者短期内情绪会转向。相反，我在“牛市结束了吗” 系列2的推文中重点提到，牛市的脚步被延缓了。从1d-1w和1-2y币龄这2组有代表性的已实现价值曲线上看，短期趋势已被改变，就必然会有延续。

我们可以保持“谨慎”，但无需“悲观”甚至“恐慌”。甚至可以这样理解，在系列1-3的推文中的个别数据，下一次出现交叉信号之时，就是主升浪行情开启之日。我们只需要耐心等待即可。

最后，说一个数据：

截止到昨天，SHT-MVRV值已经降到0.98；如果有小伙伴不明白SHT-MVRV低于1意味着什么，可以回看下面2篇推文：
https://t.co/8pxMYi2TlK
https://t.co/1Cj3bbTupd

接下来如果STH-MVRV继续走低，对应BTC的价格档位是：
STH-MVRV 0.95：BTC 56,500 美元
STH-MVRV 0.90：BTC 53,500 美元
STH-MVRV 0.85：BTC 50,500 美元
STH-MVRV 0.8：BTC 47,500 美元

哦，对了.....
5.19事件时，SHT-MVRV最低到0.66，对应现在BTC价格39,300美元;
3.12事件时，SHT-MVRV最低到0.58，对应现在BTC价格34,500美元;

因为前几天看到有中文圈的KOL预测本轮最低会调整到32,000。如果有，那得是比3.12更强大的超级黑天鹅（影响人类生存和命运）的事件吧，难道说普大帝告知了其计划向欧洲扔核弹了？

[qinbafrank @qinbafrank]

从美股市值和成交量分布来看未来币市新常态：
这几天看到了不少的说法，这一波周期没有山寨季了更严重的是牛市都没了。一个月前正好也聊到这块，当时的感受是这一周期山寨季会很温和，温和指的是走势斜率会更平缓的进三退一或者退二的震荡向上，而不是大家所期望的那样快速抛物线式的上涨。

当时的逻辑是：
因为etf的通过增强了市场对大饼的预期；
市场整体的市值体量大大增加体量越大涨幅越小也是自然；
板块分散，各个板块都在吸引关注度，自然资金分散程度也是远超以往。
这三点综合导致这一周期山寨季将会很温和。

这可能是未来市场的新常态，分享几组美股的数据有助于大家理解当下的新常态：
1、从市值上来看
当下美股上市公司5000家左右，总市值超过50万亿美金。市值前1000的上市公司总市值占比约93.6%。市值紧随其后的2000家上市公司总市值占比约6.3%，即市值前3000的上市公司总市值占比约99.9%，剩下的接近小两千家公司总市值占比仅0.1%。
意味着什么：除去市值前1000家上市公司，后面四千家美股上市公司总市值不到3.5万亿美金、平均8亿美金市值。最后两千家上市公司平均市值只有小几千万美金。

2、从成交额上来看，
当下美股日成交额两三千亿美金。市值前1000位的上市公司日成交额占比91%以上，市值后3000位美股上市公司日成交额占比只有不到1%。这市值排名后三千家上市公司日成交额只有百万美金的量级。

3、从涨幅上来看，
这个更好理解了，大家都知道过去一年多美股走势很强劲，但是标普500指数得涨幅基本上都是二十大股票贡献的，如果抛开前二十大股票的贡献其余480家股票都是跌的。

这说明在美股的指数牛市浪潮中，也只有部分美股的头部公司和美国的普通投资者一起，都充分享受了指数上涨的红利。而绝大多数下跌的个股，蜷缩在无人关注的角落，构成了对部分投资者的伤害。

其实这是市场成熟的标志，成熟的市场首先就是板块众多、而不是仅只局限在极个别板块里、美股科技股是当红炸子鸡但不妨碍能源、军工、消费、医药、金融等板块也能持续吸引资金关注，同时还有更多的小板块存在。

再次也是市场有效性体现，就是成熟的市场资金风格众多，大家各玩各的而不是都只挤在一个赛道和板块里搅和。同时最具成长性（叙事）和确定性的标的一定是吸引了最多的注意力和资金，要知道资本市场的马太效应非常明显，未来币市这方面体现的也会非常彻底。

然后再回到币市里山寨季的说法上。说实话，圈内很多言论都是情绪抒发更多是立场而非观点和逻辑，价格涨了很嗨皮想象力爆棚，价格跌了各种悲观言论出来甚至把之前的走势都忽略掉了。
这一波没有山寨季的说法，貌似仅仅是因为最近的大跌就忽略了过去半年很多小币涨幅其实很客观，这就像站在22年下半年说21年没牛市一样的道理。也能理解：我们都想吃肉，没有谁想刚吃肉就挨一顿毒打甚至肉都没吃上打则是一点没少挨。

大家期望的山寨季是所有板块所有项目都齐头并进，携手ATH并不断创出新高。说实话这真的是想象，即使公认的大牛市21年首先也并不是所有的项目都是涨幅惊人（想象投资了eos之类的项目，高点进入icp的）也有很多涨幅一般走势平庸的项目；
然后各个板块的见顶时间先后相差好几个月，如果进入时机不对依然是亏钱的。而且这中间的颠簸则是一点不少

至于大家说的项目方和创始团队卖币这在传统资本市场上也很常见，有效性的体现就是一旦市场发现你如此操作之后把你抛弃的速度也比你想象的要快很多。那么这就能倒逼项目方努力搞事情：要么抓住趋势（搞叙事）要么努力做出成绩（改善基本面）要么配合大资金操作（搞市值管理、这个就略偏），也只有这些才能重新吸引市场的青睐。

回到个人看法：这一周期还是会有山寨季，只是这个山寨季可能比较温和。也只有部分项目能够跑赢大盘，遥遥领先。
这也就提醒了我们，随着市场进入新常态，那么我们的投资策略也应该发生相应的变化。
以前币市中长线投资，择时重于择币：就是只要在周期底部逼着眼睛买就好，大周期到来都能鸡犬升天。
而新常态下，不仅要择时更需要择币，对于标的选择需要慎之又慎。那么对应上面聊到的几点：抓住了趋势（有大叙事）、做出成绩（改善基本面、嗓门大营销好）、有大资金操作（市值管理），积极有作为的团队再加上相对合理释放速度的代币分配。其实个人看法很简单，过去半年里市场和资金已经做出选择的强势项目可能更值得关注。

[菠菜菠菜｜bocaibocai @bocaibocai_]

目前大多数人对RWA持有质疑态度，认为RWA不过是一场资本的叙事炒作，不具备落地可行性，很多团队甚至是国家都做过不少尝试，但过去的尝试频频遭遇失败。然而，我们依然坚持认为RWA是Web3行业发展潜在市场最大的一个方向，不仅仅是因为我们正在与多个国家央行合作进行探索，积累了许多实践经验和重要的反馈，还有一个主要因素就是国际清算银行正在成为世界上最支持RWA的国际金融组织。

国际清算银行（BIS）有着“央行的央行”之称，是全球最古老的国际金融机构，自1930年成立以来，一直是全球货币和财政政策创新的领导者。该机构由超过60个国家的央行及金融监管机构组成，其对货币政策和金融稳定性的深远影响，无疑引领了世界各国央行的发展方向。

在2023年6月，国际清算银行发布了年度经济报告，其中一个章节详尽讨论了未来金融体系的蓝图。报告中，"Tokenisation"一词被突显为核心概念，视为改革现行金融货币体系的关键。继此报告之后，BIS陆续发布了多篇关于Tokenisation的研究文章，并启动了数个相关项目，如Project Promissa（银行本票的通证化）、Project Atlas（探索分布式金融（DeFi）的经济价值）、Project Genesis 2.0（通证化的碳积分系统），以及Project Dynamo（利用通证化技术支持中小企业融资）等等。

由此可见，国际清算银行对于现实资产通证化（RWA）是动真格的，其采取了缜密且系统化的战略部署。无论是在理论研究、案例部署还是项目实施方面，都显示出极高的专业性和全面的考虑。其在这一领域的体系化程度和深入程度，甚至远超Web3行业对“价值互联网”理念的普遍理解。

2024年4月国际清算银行目前的管理层老大Agustín Carstens发布了一篇文章《Finternet: the financial system for the future》，提出了一个新的概念“Finternet金融互联网”，这其中意义非凡，代表着传统金融全面接纳 Web3 技术的一个强烈信号，也奠定了传统金融世界使用Web3技术的发展方向和愿景。

同四月，国际清算银行发起了一项重大项目Project Agorá，此项目BIS极为重视，拉上了七个国家央行、国际金融协会IIF以及一些受邀请的私人金融机构，只为了一件事情：跨境支付的通证化。因此菠菜判断未来RWA的巨大爆发点将会是对于支付这件事情的通证化，即可编程支付，结合国际贸易、供应链金融场景将拥有巨大的潜在市场。

在去年十月菠菜写了一篇关于现实世界资产通证化(Real-World Assets Tokenisation)的三万字研报，阐述了自己对于Tokenisation的个人理解，将其分为了两种逻辑：Crypto和TradFi，前者更注重于叙事和资产发行等，后者更注重于如何使用Web3技术去改进现有世界的金融体系，国际清算银行的这篇文章很好的从传统金融角度对所谓“价值互联网”做了一个全面系统的总结，是集大成之作，菠菜也高度关注BIS的一举一动，因此菠菜对该文进行了中文翻译供大家阅读，这件文章值得行业高度关注。

文章链接：https://t.co/qfnENIzXzb

[AI军火库 @CryptoJHK]

现在链上监控工具也来越牛了

聪明钱、KOL、VC、大户的钱包都跟踪起来

跟着他们买，胜率更高