Akce Sudetských Němců v Brně nevadí a podporují ji: potomkům rodiny Tugendhatových, Arnošta Lustiga či Nicolase Wintona.
Když si to porovnám s tím, kdo proti ní bojuje, musím se smát.
Souhlas! Máme jednou za čas šanci ukázat, že naše společnost je dospělá a vyrovnaná se svou historií. A my to dáme, ten sjezd proběhne a bude to nakonec ještě ostuda nosičů strachu - současné vlády.
Podporuji konání sněmu Sudetského krajanského spolku v Brně.
Reakce některých politiků i dnešní usnesení Sněmovny ukazují, jak je dobře, že se koná. Pořadatelům @meetingbrno patří poděkování! Někdy může krok kupředu bolet, ale pokud chceme ukončit ten opakovaně uměle přiživovaný iracionální strach z nároků sudetských Němců, jinak to nejde.
81 let po válce je čas na smíření. To je jediná cesta vpřed. Rozdmýchávání strachu a nenávisti slouží jen jako nástroj k udržení moci těch, kteří naší zemi nemají co nabídnout. Jsem hrdý Čech a sudetští Němci ve mně žádné obavy o naši budoucnost nevyvolávají. Na rozdíl od rozdmýchávačů nenávisti jako je Rajchl, Okamura nebo slaboch Babiš.
Ty jsou pro náš národ hrozbou. Vyvolávání nenávisti proti jiným jen maskuje jejich neschopnost přinést cokoliv pozitivního.
Rusko páchá na Ukrajině válečné zločiny. Unášení a “převýchova” dětí jsou mým pohledem otce ten z nejstrašnějších. Ukrást děti a poštvat je proti vlastní rodině? Barbarství nejhoršího kalibru, inspirované nacisty.
Ukrajina si zaslouží spravedlnost. Rodiče se musí opět shledat se svými dětmi.
V Evropském parlamentu jsme dnes vyzvali k ustanovení tribunálu, který zločiny vyšetří.
Jen v roce 2022 a 2023 si české domácnosti průměrně připlatily za fosilní paliva 4000 Kč měsíčně.
Osmkrát více, než by daly za povolenky.
S tím rozdílem, že zatímco při zdražení fosilních paliv peníze jen odtečou pryč z Evropy, tak finance vydané za povolenky zůstanou doma. A díky nim snížíme svoje budoucí výdaje za energie, snížíme závislost na fosilních palivech, zvýšíme svoji bezpečnost.
Zatímco zdražení fosilních paliv je jen výdaj, skrze povolenky investujeme do bezpečnější, zdravější a levnější budoucnosti.
Energetické krize se budou opakovat. Fosilní velmoci o naší závislost a zisky od nás nebudou chtít přijít. Tak cena vždy na chvíli klesne, aby si pak zase v krizi vybraly svůj zisk.
Zbavovat se závislosti se vyplatí. Ekonomicky i bezpečnostně. Samozřejmě záleží na nastavení a tempu. A to je něco o čem v Evropě aktuálně jednáme.
Kdo ale blokuje omezování naší závislosti, ten prodražuje naše účty a ohrožuje naši bezpečnost. Snad to i Babišově vládě díky současné energetické krizi konečně dojde… Že krátkozrakost je hloupá a nevyplácí se.
🏆 HMS 2026 | Neskutečná! 🥳🇨🇿 České čekání na medaili z halového světového šampionátu ukončila rázně Lurdes Gloria MANUEL, která se stala MISTRYNÍ SVĚTA. 🥇🤯 Gratulace největší! 😍👏
Je celkem jasné, že fandové a fanynky budou tu trapnou scénu obhajovat a “vysvětlovat”, protože sami neví o nastavení EU základní věci. Sikorski to sice v přímém přenosu vysvětlil, ale připomenu pár klíčových informací:
(a) to že EP nemá právo přímé legislativní iniciativy je pravda. Je to vůle zemí, které EU tvoří, a konstrukce dělby mezi EP a Radou je vymyšlená proto, aby nešlo obejít členské státy a jejich reprezentaci. To je v EU unikátní řešení - členské země a Rada (tvořena vládami, které vzešly z národních voleb) tak drží kontrolu nad legislativním procesem. Btw. kdyby to tak nebylo, a parlament by fungoval jako národní, tak by malé země byly zcela v područí velkých: ty mají rozhodující počty poslanců a nemusely by se s návrhy zákonů nikoho ptát. Dnes jsou počty zástupců malých zemí relativně nadhodnocené a kontrola Rady takovému válcování zabraňuje. Macinka asi netuší, co kritizuje - je to ale přesně mechanismus, který chrání menší členské země před válcem velkých. A že by chtěl prosazovat evropskou federaci to je asi překvápko i pro něj 🙂
(b) pozoruhodný je i jiný efekt tohoto uspořádání: v národním parlamentu má totiž vláda ve “svém” parlamentu po volbách buď většinu nebo alespoň toleranci, takže si “svůj” program touto většinou prosazuje a nejbližší “demokratická kontrola” přichází až s dalšími volbami. V mezidobí změna pohledu voličů nemá reálný odraz v parlamentním rozhodování (není toto “demokratický deficit”?). Naproti tomu, v Evropském parlamentu si Komise musí s každým návrhem většinu získat znovu a znovu, žádnou předem danou většinu nebo “jistotu stoosmičky” nemá. A pokud takto de facto argumentací a politickou prací většinovou podporu získá, členské země a jimi zvolené vlády ještě mají kontrolu nad návrhem, a pokud návrh Radou neprojde (hlasováním, ale k odmítnutí stačí dokonce i menšina (tzv kvalifikovaná) a v řadě důležitých agend stačí prosté veto jediné země. Jinými slovy, demokratická kontrola v EU je vícestupňová a de facto podstatně silnější než v národních parlamentech. Vůle voliče se převádí na evropské rozhodování dvěma cestami - přes EP a přes vlády vzešlé z národních voleb, a tato kontrola a její dopady jsou podstatně efektivnější než kdyby vše v EU běželo jen přes EP který by byl konstruován stejně jako národní parlament.
(c) pro jednoduchost vynechávám další možnosti a pojistky, jako je třeba přímá občanská iniciativa nebo systém žlutých a oranžových karet, kterými mohou legislativní proces ovlivňovat národní parlamenty.
Bylo by samozřejmě dobré, kdyby naši reprezentanti tyto věci důkladně měli nastudované, pochopené a aby je teda znali, když je chtějí veřejně diskutovat, jejich evidentní povrchnost nelze opravdu slavit jako odvahu “něco říct” - když je to z cesty, je to opravdu spíše trapné a ostudné.
Jak velký je potenciál výroby z větru v ČR?
Možná budete překvapeni, ale ze Studie Ústavu fyziky atmosféry Akademie věd ČR vyplývá, že větrné elektrárny by kolem roku 2040 mohly na území Česka vyrábět až 18,8 TWh elektřiny, což by odpovídalo pokrytí zhruba 28 % spotřeby ČR (srovnání s rokem 2019). Ostatně, porovnejte sami.