Que Milei haya sido sobreseído de la estafa Libra tiene un sólo nombre: impunidad.
1) están los chats y audios donde Karina habla con Novelli antes de la estafa y antes de que Milei tuiteara para PROMOCIONAR una inversión que no existía hasta ese momento en el mercado;
2) están las pruebas del contrato entre Karina Milei y Javier Milei con Hayden Davis, por un total de USD 5 millones;
3) están las transacciones que muestran que ese contrato se cumplió, dirigidas hacia las billeteras de Novelli y otros;
4) están las imágenes de las cámaras de seguridad de la Policía Federal donde el lunes posterior a la estafa la familia de Novelli las va a vaciar;
5) también hay una profusa investigación que hicimos en Diputados con vínculos y conexiones que prueban que Milei y Karina cobraron.
Pero, también está el poder judicial.
Y eso supone, en este país y con este estado de cosas, impunidad para los que trabajan para el poder: Macri y Milei.
ALERTA TÉCNICO URGENTE
Destinatários:
@TSE — Presidência do Tribunal Superior Eleitoral
@CGE_TSE — Corregedoria-Geral da Justiça Eleitoral
@STI_TSE — Secretaria de Tecnologia da Informação do TSE
@MP_Eleitoral — Ministério Público Eleitoral
@PGE_Oficial — Procuradoria-Geral Eleitoral
@policiafederal — Polícia Federal — unidades competentes para investigação de crimes eleitorais e perícia informática
@TREs — Tribunais Regionais Eleitorais
@OAB — Ordem dos Advogados do Brasil, nos limites de suas competências legais
Assunto: Solicitação urgente de auditoria preventiva de possível ataque coordenado de causa comum contra as urnas eletrônicas e o sistema de totalização — Segundo turno de 25 de outubro de 2026
Apresento, em caráter preventivo e urgente, uma hipótese técnica de ameaça à integridade eleitoral que exige avaliação independente antes e durante o segundo turno.
1. Natureza da ameaça
A hipótese considera uma possível contaminação prévia e sincronizada de componentes das urnas eletrônicas e do sistema de totalização, eventualmente mediante agentes autônomos de inteligência artificial.
Nesse cenário, os Boletins de Urna (BU) poderiam ser gerados com resultados adulterados, posteriormente reproduzidos pelo sistema totalizador sem divergências aparentes.
A coincidência entre BU, QR Code, registros digitais e totalização não excluiria uma contaminação de causa comum caso esses registros compartilhassem a mesma origem comprometida.
Trata-se de uma hipótese de ameaça que requer investigação técnica, e não de uma afirmação de fraude comprovada.
2. Elementos que justificam a verificação
Solicito a análise dos registros operacionais do primeiro turno, especialmente substituições de urnas, boletins pendentes, horários de recepção, processamento, interrupções e liberações concentradas de resultados.
É indispensável determinar quais desses eventos foram submetidos a auditoria independente diretamente nos equipamentos oficiais.
3. Monitoramento forense em tempo real no domingo
Recomendo que os órgãos competentes implementem, em ambiente independente e exclusivamente de leitura, controles para identificar:
●Concentrações anormais de recepção, validação ou liberação de BU.
●Mudanças inesperadas nas sequências de processamento.
●Eventos operacionais sincronizados entre diferentes regiões.
●Reinicializações, atrasos, erros e alterações de configuração não justificadas.
●Divergências entre urnas, seções e registros de totalização.
●Padrões de comportamento incompatíveis com o funcionamento operacional esperado.
4. Medidas imediatas de auditoria
Solicito a preservação criptográfica dos logs originais, a correlação dos eventos do Transportador, receptor de arquivos de urna e SISTOT, a verificação das assinaturas digitais e a comparação com evidências independentes, incluindo testes de integridade realizados com votos previamente conhecidos.
Toda anomalia deverá ser investigada tecnicamente, considerando também suas possíveis causas operacionais legítimas, sem comprometer a continuidade do escrutínio.
5. Solicitação institucional urgente
Solicito ao TSE, ao Ministério Público Eleitoral, à Polícia Federal, aos TREs e às entidades fiscalizadoras competentes que, dentro de suas atribuições legais, promovam ou requeiram imediatamente as verificações propostas, assegurem a preservação das evidências e documentem os resultados.
A coincidência matemática entre registros provenientes de uma mesma origem potencialmente comprometida não constitui, isoladamente, prova suficiente de integridade eleitoral.
A democracia exige fiscalização técnica independente, rastreabilidade e controles capazes de detectar também falhas ou comprometimentos de causa comum.
Respeitosamente,
Ariel Garbarz
Engenheiro Eletrônico e de Telecomunicações
Diretor do COMSEC Lab — Universidade Tecnológica Nacional, Argentina