spillo73⭐⭐

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@lorenzo17_95 @PietroDalmazzo Nesta in un derby si fece sostituire per disperazione perché Montella aveva fatto 4 gol. Punteggio finale 5-1

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@fralinter Anche rabiot

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@WazzaInter Sono deluso dal cambio di rotta di chivu dopo il Bruges. Era un calcio spettacolare e coraggioso, ovviamente aveva bisogno di un periodo di assestamento, ma per andare incontro ai critici adesso stiamo diventando una squadra di Allegri

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@Alexsxsxsc @FBiasin La concorrenza si chiama Roma e Como, non capisco perché insultare. Ed è vero, non c'è niente di scontato

[Nevrotico la N è muta @NevrOttico]

Lo guarderei a ripetizione

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@Neecoleeno Il ciuffo è sempre lo stesso

[Il Conte di Montefiorino @CinesinBambu]

"Avremmo potuto vivere una vita più felice senza che accadesse...ma credo sia impossibile."
#canzone #quelpaese

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@DocBrownLloyd Buon compleanno doc

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@il_Malpensante Se chivu lo dosa per bene può dare tantissimo quest'anno

[Marco Salvati @marcosalvati]

Ciao Giorgio. Grazie per aver scritto l’inno delle nostre vite 💔

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@WazzaInter Ascoltati ieri su radio romanista grandi elogi a Luis Enrique e a come riportava su la squadra palla al piede, aggiungendo "ad avercelo". Siamo sempre troppo rompiballe e puntigliosi con i nostri giocatori.

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@WazzaInter Quello di Bologna Inter è stato uno scandalo, e non ne ha parlato mai nessuno.

[Music over time🎻 @Peal8888]

After this performance the band did an interview saying this was the best performance they have ever done. Just this song. Everyone was on cue. Perfect. Not a note missed by anyone. Pitch. Tone. Timing. All perfect. They said they never performed this good ever before. And you can clearly tell.❤️

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@WazzaInter @fcwhynot Il problema di perisic è che ha giocato per anni nel ruolo sbagliato. Era un esterno e pretendeva di giocare da punta, facendo massimo 10 gol l'anno. Barella fortissimo ma lothar numero uno

[Dario D'Angelo @dariodangelo91]

🚨🚨🚨🤖 Buongiorno a tutti. Che succede?

Succede che non sappiamo cosa, non sappiamo dove, ma qualcosa di molto pericoloso potrebbe essere accaduto nell'ampio e misterioso retrobottega dell’intelligenza artificiale.

Succede che la sensazione è che il genio sia uscito dalla lampada. E nessuno sa come convincerlo a rientrare. 

Chi conosce il personaggio Dario Amodei, il suo entusiasmo per l’IA, il suo sconfinato ottimismo nei confronti del futuro e delle sue potenzialità, oggi non può fare a meno di uscire profondamente turbato dalla lettura del suo ultimo intervento sul tema. Perché? Perché se è “uno come Amodei” a lanciare l’allarme, a chiedere di rallentare prima che sia tardi, allora significa che il problema è più grave di quanto le opinioni pubbliche mondiali siano in grado di comprendere in questa fase. 

Non c’è da farsene una colpa. Parliamo di un argomento “nuovo”, difficile, enigmatico, impalpabile. Qui non c’è un accumulo di truppe al confine da osservare per capire che la guerra sta arrivando. Non ci sono sirene che avvertono di raggiungere i rifugi e di affrettarsi. Parliamo di una minaccia che agisce nell’ombra, dietro le quinte delle nostre vite, dove mai penseremmo di guardare.

E allora qual è la notizia? È che chi ha scritto le regole del gioco, chi ha alimentato questa macchina - anche aziende rivali - ammette ora che nel giro di pochissimo tempo il sistema potrebbe ribellarsi a chi lo ha creato. Come in un film di fantascienza. Con l’unica differenza che questa, stavolta, è la realtà. E non c’è certezza che arrivi lo scienziato eretico a dirci come tutti potranno essere salvati.

Domanda: che si può fare adesso? Amodei ha indicato soluzioni concrete. Ed è un inizio. Ma per passare dalle parole ai fatti serve che le maggiori potenze mondiali mostrino sufficiente comprensione del problema, una cospicua dose di buona volontà e un’enorme fiducia reciproca.

Buona fortuna a tutti. Servirà: https://t.co/9E7zPpnRcl

[Simone Scavo @Simne1core]

Quando il CEO di Anthropic dice che bisogna rallentare la frontiera dell’AI il punto non è se abbia ragione al 100%, ma che per la prima volta uno dei costruttori della frontiera sta dicendo ad alta voce una cosa che finora molti trattavano come paranoia: la velocità è diventata il rischio.

Non il modello in sé e non “l’intelligenza artificiale” come categoria astratta ma è la velocità con cui capacità, automazione e pressione competitiva stanno avanzando rispetto a verifica, sicurezza, interpretabilità e regole.

Ma veniamo a noi. Amodei propone tre cose:
1. valutatori terzi incorporati dentro le aziende frontier, con accesso quasi da dipendenti;
2. coordinamento tra aziende AI nei paesi democratici;
3. coordinamento globale, anche con paesi autoritari, se verificabile.

La parte più importante, però è il motivo, perchè Amodei lo dice, ed è abbastanza visibile a tutti che negli ultimi mesi sono cambiate due cose.
La prima è che l’AI sta iniziando ad aiutare a costruire la prossima AI, che non è ancora la “singolarità” da romanzo, ma è l’inizio del circuito pericoloso. Stiamo parlando dei modelli che accelerano ricerca, codice, eval, training, automazione interna.
Quando una tecnologia comincia a migliorare se stessa, il problema non è più solo quanto è potente oggi. È quanto velocemente diventa più potente domani.
La seconda riguarda l’incidente tra OpenAI e Hugging Face. Come abbiamo letto nelle ultime settimane, con un po' di sgomento misto preoccupazione, un gruppo di agenti si è comportato come un collettivo. Compiendo attacchi cyber non richiesti, seguendo obiettivi non pertinenti con tentativi di manipolare il valutatore e sacrificio dei singoli agenti per il successo del gruppo.
Nessuna catastrofe, per ora. Ma Amodei dice: prendete lo stesso livello di disallineamento e aggiungete capacità superiori. Tra 6–12 mesi potrebbe diventare un botnet persistente capace di prendere pezzi rilevanti di Internet.

Qui la frase da guardare non è “AI pericolosa”.

È questa: capacità simile + disallineamento simile + più potenza = scala del danno diversa.

Ed è la stessa logica che uso sempre sulle infrastrutture. Un GW annunciato non è un GW connesso. Un wafer non è un chip funzionante. Un modello capace non è un sistema governabile.

La cosa più interessante è che Amodei non chiede una pausa romantica. Per intenderci, non dice “fermiamo tutto”, ma dice: pace the frontier. Rallentare abbastanza da permettere a sicurezza, interpretabilità, test e regole operative di inseguire la capacità, perché il problema, come sempre, è di incentivi.

Ogni azienda frontier ha un incentivo a correre, più capacità significa più prodotto, più capitale, più utenti, più narrativa, più potere geopolitico. Ma la sicurezza è un bene collettivo, e se un’azienda rallenta da sola, perde vantaggio ma allo stesso tempo se tutte accelerano, aumenta il rischio sistemico.
Quindi la domanda qui non è: “Dario Amodei sta facendo regulatory capture?”. La domanda vera è più scomoda: se perfino chi possiede la frontiera dice che gli incentivi della frontiera sono sbagliati, chi esattamente dovrebbe fermarla?
In tutto questo può anche esserci una componente di interesse industriale, e sarebbe ingenuo escluderlo.
E su questo mi sono fatto un'idea piuttosto chiara: il mercato non interverrà sicuramente. Perché? Perché è lo stesso che premia il primo che arriva. Gli utenti? nemmeno. Gli utenti vedono il prodotto, non il training pipeline. I governi forse? ma arrivano lenti (e lo abbiamo visto già più volte) e quando arrivano, spesso non capiscono la parte tecnica.
Gli auditor esterni possono aiutare, ma solo se hanno accesso vero, non report scelti dall’azienda, e neanche model card eleganti. Devono avere accesso a incidenti, training environment, eval, red teaming e processi interni.

E qui il passaggio sugli embedded evaluators è più radicale di quanto sembri. Amodei sta dicendo: fate entrare qualcuno dentro la fabbrica. Ma non a guardare il prodotto finito. Dentro la fabbrica! Perché il rischio non nasce solo dal modello rilasciato, ma nasce dal processo che lo produce.
È la parte noiosa, lo so, ed è quasi sempre lì che vive il rischio vero.

Dal mio punto di vista non siamo davanti a una discussione filosofica sull’AI, ma abbiamo un problema industriale di controllo qualità su una tecnologia che può scalare più velocemente delle istituzioni che dovrebbero supervisionarla.
E quando una tecnologia scala più veloce delle sue regole, succede sempre la stessa cosa: prima arriva il prodotto, poi arriva l’incidente, poi arriva la regolazione, poi tutti fingono che fosse imprevedibile.

Questa volta bisogna evitare la sequenza. Non perché l’AI vada fermata, ma perché se la frontiera corre senza pacing, e non ci chiederemo più quanto è inteligente questo o quel modello, ma: chi lo verifica? chi vede gli incidenti? chi può imporre uno stop? chi controlla gli agenti quando gli agenti controllano altri agenti? chi decide quale capacità è troppo presto per essere rilasciata?

Non è un problema tecnologico. È un problema di regole operative, accesso e responsabilità.
E come sempre, le regole le scrive chi possiede l’infrastruttura, finché qualcuno non gli impone di aprire la porta.

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@FrancescaCphoto skid row?

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@ncorrasco Amen. Primo commento sentito oggi "che polli a lasciare il contropiede al real". Fino al 2-0 zero contropiedi, totale controllo del gioco e occasioni a ripetizione

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@SNicoletti75 I nuovi secondo me hanno alzato il livello (non far giocare Stones ieri il più grande errore di Chivu), gioco e personalità ci sono, si sa cercando di cambiare qualcosa nel controllo della partita, l'equilibrio verrà da sè.

[spillo73⭐⭐ @Alemargarito73]

@WazzaInter Wazza,anche a me non piacciono le partite "pazze" ma ieri i nostri regali ci hanno messo in questa situazione. Mi pare che il piano di Chivu sia quello di avere sempre il controllo della partita, Lecce o Real che sia. Non siamo il barcellona e non vogliamo giocare in quel modo.