@Citytv@AnimalBog Buenas Noches. Por favor se requiere el rescate de este perrito, en situación de maltrato, causando graves consecuencias a su salud. Trans 78 p #50-48.. Localidad Kennedy barrio catalina cerca un colegio Liceo Luther King. Contacto 322 7096519.
@DonIzquierdo_ Te equivocas muchos somos egresados de Universidades públicas, no es la primera vez que interviene la fuerza pública por si no lo sabías. Lamentable que centros del saber y conocimiento pierdan su naturaleza por la dominancia del ego, proteger estudiantes y docentes es esencial
@LuisUrquijo Lastimosamente el discurso no es nada constructivo si se trata de justificar el "posible aporte" de las Universidades, totalmente desvirtúa la articulación con lo público. La oscuridad ya se vive dentro del recinto Universitario, no es la primera vez que se realiza intervención.
@VargasvilCol@ABDELAESPRIELLA Es una buena opción la Huelga de hambre. Que sea de gran beneficio para que pueda comprender desde el respeto y abrir su corazón a Cristo.
@RNacional_News Se necesitaba urgente este cambio. Es increíble la rosca en Ministerios, quienes no estamos allí somos excluidos. Sabiduría para nuestro gran Presidente Abelardo.
Susana, una cosa es cuestionar una política migratoria y otra muy distinta es presentar como contradictorio que un Estado haga cumplir su legislación frente a quienes permanecen ilegalmente en su territorio.
Si una persona está en Colombia de manera irregular, corresponde a las autoridades aplicar la ley con las garantías y el debido proceso que correspondan. Eso no convierte a los migrantes en delincuentes ni autoriza tratos discriminatorios.
Y respecto al crimen organizado, precisamente por eso se requieren instituciones capaces de diferenciar entre migración irregular y criminalidad, investigar a quienes efectivamente delinquen y hacer cumplir la ley. La discusión seria no puede reducirse a etiquetas como “ICE criollo”; debe centrarse en qué permite la Constitución y qué instrumentos legales necesita el Estado para hacer cumplir sus propias normas.
señores @ComiteSanturban he revisado con detenimiento el auto judicial de fecha de hoy 21 de agosto/26, aqui se demuestra que Santurbán no puede convertirse en una batalla mediática ni en una competencia de consignas. El debate debe volver al lugar donde corresponde: la ciencia, el derecho, la institucionalidad y el respeto por las garantías de todos. El juez fue claro: no estaba juzgando si la reserva era buena o mala ambientalmente, ni estaba resolviendo la discusión política sobre minería; estaba protegiendo derechos fundamentales de participación, información y debido proceso, y por eso ordenó retrotraer la actuación para que la consulta se realice nuevamente en condiciones adecuadas.
Eso es justamente lo que hemos venido reclamando: que las decisiones ambientales de semejante alcance no se construyan desde el activismo, la presión mediática o las consignas, sino desde estudios serios, competencia legal, motivación suficiente, participación efectiva y respeto por las decisiones judiciales. El auto no avala la reserva ni la minería; obliga a rehacer correctamente una etapa del procedimiento que presentó irregularidades.
Y hay una lección todavía más importante: la protección ambiental no pierde legitimidad cuando se somete al derecho; gana legitimidad. Quienes defendemos Santurbán debemos ser los primeros interesados en que las decisiones sean técnicamente impecables y jurídicamente sólidas. Porque una decisión ambiental mal construida puede terminar cayéndose en los tribunales y debilitando aquello mismo que pretendía proteger.
Menos activismo y más ciencia. Menos polarización y más derecho. Menos consignas y más respeto por las comunidades, las instituciones y los jueces. Ese es el debate serio que Santander merece. Hay además un punto del auto que me parece especialmente fuerte para responder al @ComiteSanturban : el juez dice expresamente que la decisión no descalificó sus argumentos ambientales ni analizó la viabilidad de la reserva; simplemente determinó que debía reconstruirse la etapa participativa para garantizar condiciones adecuadas de información, igualdad y transparencia.Eso permite decirles algo muy contundente: el auto no les dio la razón sobre la viabilidad ambiental de la reserva; les abrió la posibilidad de volver a participar en un procedimiento que debe hacerse correctamente. Esa diferencia es fundamental.
Hay algo que @MinAmbienteCo y el ministro @fabio_arjona deben tener absolutamente claro: retrotraer la actuación no significa repetir mecánicamente el mismo acto. El Auto del 21 de agosto deja claro que la finalidad es reconstruir la etapa de consulta para garantizar información, participación, igualdad y transparencia. En ese nuevo escenario, el Ministerio tendrá que estudiar y responder de fondo las 32 observaciones técnico-jurídicas que presentamos y, particularmente, resolver el cuestionamiento central sobre el fundamento legal de la denominada reserva de recursos naturales renovables de carácter definitivo y los efectos que se pretendieron atribuirle sobre la actividad minera. No sería jurídicamente serio volver a publicar el mismo acto, con la misma figura y la misma fundamentación, como si el problema hubiera sido exclusivamente formal. Si las observaciones demuestran que existen problemas de competencia, habilitación normativa o alcance de la figura, la administración debe enfrentarlos antes de adoptar una nueva decisión. Y aquí está la discusión de fondo: si lo que se pretende es establecer una prohibición minera, @MinAmbienteCo debe demostrar cuál es la habilitación legal expresa que le permite hacerlo mediante ese instrumento. La protección ambiental es legítima y necesaria, pero la administración no puede sustituir al legislador ni crear restricciones que carezcan de fundamento legal suficiente.
Por eso, más que anunciar una nueva publicación, el Ministerio debería abrir un verdadero proceso de revisión jurídica y técnica, responder las observaciones ciudadanas y determinar si la figura utilizada es jurídicamente procedente. Si no lo es, debe decirlo con claridad y buscar el instrumento legal que corresponda. El auto acaba de demostrar que este asunto no se resuelve con activismo ni con presión mediática. Se resuelve con ciencia, derecho, participación y respeto por las competencias institucionales. Si queremos una protección ambiental que perdure, primero tenemos que asegurarnos de que esté construida sobre bases jurídicas sólidas.
@MafeCarrascal@PactoCol@petrogustavo El País no necesita más cargas de odio cómo secuelas de 4 años de corrupción, mentiras y conflictos, cómo sugerencia el partido de la "discordia' podría ser un ejemplo de armonía..lo que a tiempo no se hace el tiempo no perdona...
@FedericoBoteroP@El_Universal_Mx Cómo explican esto ..agradecemos dejar de divulgar información falsa y con el único propósito de generar tanta división y odio .. Cuidado estos momentos son únicos dónde lo único importante es AYUDAR y si no puedes ayudar no dañes a nadie
@AbelardoPTE Es bastante indignante...sin embargo, solo agradezco este nuevo Gobierno el enfoque está en actuar desde el Corazón con amor y compasión, un sublime deseo altruista por beneficiar a todos....