@AbirKara2@kobi_kobi11@PZelekha באמת שאני לא מביע דעה לכאן או לכאן
אבל אני חושב שמתאים לנו דיבור יותר נקי מאשר לכנות אנשים דבלים כסילים וניסים וואטורי וכו וכו מה הבעיה לענות בול בפוני ונקי
על רקע ספינים דלוחים:
היועמ״שית סגרה את התיק נגד עופר גולן ויונתן אוריך כי הוא פשוט היה תיק מעפן. למעשה, לא רק תיק גרוע אלא גם עם פגמים בחקירה בנוגע לזכויות החשודים.
הפרקליט המלווה חיים ויסמונסקי (היום פרקליט מחוז מרכז) סבר שהתיק הזה יסתיים בזיכוי ואסור להגיש אותו.
אבל המשנה דאז לפרקליט המדינה ליאת בן ארי מאוד לחצה להגיש אותו, כדי לשדר מסר של הגנה על יתר העדים במשפט נתניהו.
מה עשה פר��ליט המדינה? העביר את התיק לפרקליטות מחוז תל אביב, והגיש אותו.
עכשיו הספין הדלוח של היועמ״שית הוא שאי אפשר לנהל את התיק בשל אי יכולת להביא ״עד מרכזי וחיוני״.
זה כמובן שקר. אינהורן איננו עד אלא נאשם שכלל איננו חייב להעיד במשפטו.
למעשה היועמ״שית טוענת שמלכתחילה היא הגישה כתב אישום נגד אוריך וגולן בלי סיכוי סביר להרשעה, אלא אם הנאשם השלישי שלצידם יפליל אותם במסגרת פרשת ההגנה.
במקרה כזה, מלכתחילה לא מגישים כתב אישום אחד נגד שלושת הנאשמים אלא מפצלים ומגישים שני כתבי אישום נפרדים, כדי שהנאשם הנוסף יהיה חייב להעיד נגד חבריו כעד תביעה.
זה לא מה שנעשה פה.
כאמור, הסיפור האמיתי הוא שהתיק הזה היה מעפן ובעייתי מהרגע הראשון. לכן הוא גם נסחב מלא זמן בלשכת פרקליט המדינה כאבן שאין לה הופכין.
אבל לכל סחבת, אפילו אצל איסמן ובהרב מיארה, מוכרח להיות סוף. אז אמנם הגישו כתב אישום שהם יודעים שהוא גרוע אך חיפשו את התירוץ הראשון כדי לסגור אותו. ואז הלכו על התירוץ שנשמע ��יבורית טוב ושאפשר למכור אותו לתקשורת, כאילו סגירת התיק נובעת ממנוסתו של אינהורן.
אגב, זו הזדמנות לספר פה שאוריך וגולן הסכימו לפני שנים להודות במסגרת ״הסדר מותנה״. פרקליט המדינה, כדרכו, סירב. וכרגיל, נשאר בלי כלום.
תודה על תשומת ליבכם לעניין זה.